Судья Брынцева Н.В. 

дело № УК-22-394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 апреля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Семченко М.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 06 июня 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговором от 16 ноября 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: указанного приговора и приговора от 16 ноября 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- 03 июля 2019 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 04 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 03 марта 2020 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год; 

- 17 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- 29 июля 2021 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 19 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- 11 марта 2022 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по: 

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время её содержания под стражей с 29 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, ее защитника – адвоката Казакову Е.В. и потерпевшего Потерпевший №3, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Богинскую Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период времени с 21 часа 00 минут 16 июля 2022 года до 08 часов 00 минут 17 июля 2022 года, с 22 часов 00 минут 18 июля 2022 года по 05 часов 00 минут 19 июля 2002 года и 14 августа 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью признала себя виновной, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание. С учетом признания судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяния в содеянном, признания вины, наличия несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений просит заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания судом было выяснено, что обвинение осужденной ФИО1 понятно, она полностью согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Кроме того, председательствующим разъяснено осужденной ФИО1, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последней, что она осознает эти последствия.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следовало, что они согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 Государственный обвинитель Амелин Д.В. и защитник Боборев Г.С. против заявленного осужденной ходатайства также не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Действиям осужденной ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

С учетом предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 деяние ФИО1 по факту хищения из кармана брюк, надетых на потерпевшем, верно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Также, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, размера причиненного материального вреда и значимости похищенного имущества, деяние ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание осужденной ФИО1 за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым. 

Оснований для смягчения ей наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений: преступления совершены через три месяца после освобождения из мест лишения, все преступления совершены в течение одного месяца, преступления совершены при наличии шести непогашенных судимостей, пять из которых связаны с хищением чужого имущества, хищение имущества Потерпевший №3 совершено после возбуждения уголовных дел по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем осужденная была уведомлена, а также личности ФИО1, характеризующейся отрицательно и скрывавшейся от органов предварительного расследования, в связи с чем объявлялась в розыск, доводы апелляционной жалобы о применении ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания принудительными работами удовлетворению не подлежат. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №3 ущерб не заглажен и ФИО1 совершила преступления, имея непогашенные судимости, уголовное преследование ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 в связи с примирением с потерпевшим в силу положений ст. 76 УПК РФ прекращению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, правильно определив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, вопреки требованиям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал в резолютивной части приговора решение о порядке следования осужденной в колонию-поселение. Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Ввиду того, что ФИО1 до вынесения приговора содержалась под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ она должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

В остальном приговор в отношении нее оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий