П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Запольских С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Ахметжановой К.В., защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес> ФИО16, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пребывавшего в РФ по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО17 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО18, являясь гражданином 

<

адрес> и заведомо зная о том, что граждане 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ по окончании 90 дневного срока пребывания были обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ организовал их незаконное пребывание, а также проживание в бытовой постройке по адресу: 

<

адрес>, предоставив иностранным гражданам помещение для проживания, оборудовав его спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, организовав их регулярное питание и предоставив работу на стройке по вышеуказанному адресу без заключения трудового и гражданско-правового договора, без соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с выплатой заработной платы, до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Домодедово была проведена проверка по вышеуказанному адресу, где были выявлены ФИО1 и ФИО2, нарушающие миграционный учет Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО19. на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 53-55) следует, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В начале мая 2017 года он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который предоставил работу по строительству дома на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Сергей пояснил, что на территории участка имеются две бытовки, в которых можно принимать пищу и немного отдыхать в обеденный перерыв. Проживать либо находиться в бытовках в ночное время Сергей не разрешал. В конце мая 2017 года Сергей на две недели уехал на отдых, предупредив, чтобы на его участке посторонние не проживали и чтобы посторонних на участок он не приводил. Однако, когда Сергей уехал, он решил позвать земляков, чтобы те помогли побыстрее окончить работу, чтобы затем перейти на новый объект. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к нему на участок пришел гражданин Республики ФИО3 и спросил, есть ли работа. Все документы ФИО8 для нахождения на территории РФ были просрочены, жить ему было негде. Он решил вселить ФИО8 в бытовку, находящуюся на земельном участке, при этом оборудовал ее для проживания спальными принадлежностями, принес электрическую плиту, приносил продукты питания. Сказал, что за работу заплатит ФИО8 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему обратился второй гражданин Республики ФИО16 - ФИО2, у которого также не было разрешающих документов для законного нахождения на территории РФ, и которому также негде было жить. Он разрешил ФИО2 проживать в бытовке вместе с ФИО8. Трудовые договора с ними заключены не были. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на объект строительства приехали сотрудники полиции и выявили нелегальное нахождение ФИО2 и ФИО8 на территории РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу доказательств:

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), из которых следует, что он является гражданином Республики ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ у него закончился предельный срок пребывания на территории Российской Федерации. Однако территорию России он не покинул. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и там у одного из земляков узнал, что нужны рабочие на стройку по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, встретил мужчину по имени ФИО5, которому сообщил, что находится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, ищет работу. ФИО5 сказал, что ему требуется подсобный рабочий по строительству и за работу он заплатит 30 000 рублей. Затем ФИО5 предоставил ему для проживания строительную бытовку, в которой имелись спальные места и необходимые спальные принадлежности. Рядом был установлен туалет и душевая. При этом ФИО5 сказал, что продукты питания он сам будет приносить. Он согласился на условия ФИО5. Никакого трудового договора с ним заключено не было. В бытовке кроме кроватей имелись стол, стулья, электрическая плитка и холодильник, было подведено электричество. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в бытовке стал проживать подсобный рабочий ФИО7, который также находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. Он работал на участке с 8 до 20 часов каждый день, занимался кладкой блоков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на участок приехали сотрудники полиции и проверив документы, привлекли его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства; 

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), из которых следует, что он является гражданином Республики ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ у него закончился предельный срок пребывания на территории Российской Федерации. Однако территорию России он не покинул. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и там у одного из земляков узнал, что нужны рабочие на стройку по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, встретил мужчину по имени ФИО5, которому сообщил, что находится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, ищет работу. ФИО5 сказал, что ему требуется подсобный рабочий по строительству и за работу он заплатит 30 000 рублей. Затем ФИО5 предоставил ему для проживания строительную бытовку, в которой имелись спальные места и необходимые спальные принадлежности, и в которой уже проживал подсобный рабочий по имени ФИО6. Рядом был установлен туалет и душевая. При этом ФИО5 сказал, что продукты питания он сам будет приносить. Он согласился на условия ФИО5. Никакого трудового договора с ним заключено не было. В бытовке кроме кроватей имелись стол, стулья, электрическая плитка и холодильник, было подведено электричество. Он работал на участке с 8 до 20 часов каждый день, занимался кладкой блоков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на участок приехали сотрудники полиции и проверив документы, привлекли его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства; 

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-68), из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес>, на котором он решил построить дом и стал искать рабочих. В начале мая 2017 года к нему в поисках работы обратился гражданин Республики ФИО4, который законно находился на территории Российской Федерации. Он предоставил ему работу по строительству дома. При этом сказал ФИО5, что на территории участка имеются бытовки, в которых можно во время работы отдыхать и принимать пищу. Проживать в бытовке, оставаться на ночь на участке либо кого-нибудь вселять в бытовку он ФИО5 запретил. Они оговорили, что за работу он заплатит ФИО5 250000 рублей и ее нужно выполнить до начала июля 2017 года. В конце мая 2017 года он уехал на отдых. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на территории его участка задержали двух граждан Республики ФИО16, которые находятся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства и занимаются строительством дома. Он сказал, что ничего о данных гражданах не знает и не разрешал им жить на своем участке. Спустя некоторое время выяснил, что в его отсутствие ФИО5 позвал себе на помощь земляков, так как сам не успевал в установленные сроки окончить строительство дома, и без его разрешения вселил их в бытовку, где те и проживали;

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОП по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по г/о Домодедово ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в ходе отработки жилого сектора по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес>, участок 44, было установлено, что на данном участке проводится строительство дома и имеются несколько бытовок. Строительные работы производили граждане Республики ФИО16 ФИО2 и ФИО1, не имеющие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации. ФИО2 и ФИО8 пояснили, что они проживают на территории данного участка в одной из бытовок и вселил их туда ФИО5, он же предоставил им работу по строительству данного дома. ФИО4 М.М. на это пояснил, что данный земельный участок принадлежит мужчине по имени Сергей, который не разрешал ему проживать на своем участке, а также вселять в бытовки каких-либо граждан, но не смотря на запрет, но (ФИО4 М.М.) вселил указанных выше иностранных граждан в бытовку и сам предоставил им работу по постройке дома. В ходе осмотра с согласия ФИО4 бытовки по вышеуказанному адресу, было установлено, что в помещении установлены кровати со спальными принадлежностями, находятся сумки с личными вещами проживающих лиц, помещение оборудовано электричеством, внутри имеются электроприборы - электрическая плитка, электрический чайник, установлен стол и имеются кухонные принадлежности. На улице имеются туалет и душевая;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, 

<

адрес>, участок 44, строительная бытовка приспособлена для проживания людей (л.д.6-8).

Суд оценивает показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 М.М. в совершении им организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 М.М. ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики ФИО16, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, женат, психическими расстройствами и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости и отрицательных характеристик, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющий применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 М.М. наказания в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Ильяшенко