КОПИЯ

Дело (№)

УИД: 36RS0006-01-2023-008451-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в снятии запретов на совершение действий по регистрации, об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неснятии Управлению Росреестра по Воронежской области проводить регистрационные действия в отношении самовольной постройки – гаража 

<

адрес> следующих запретов: от 16.09.2015 по исполнительному производству № 39577/15/36035-ИП от 23.06.2015, от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, номер государственной регистрации (№); от 22.02.2019 № 39577/15/36035-ИП судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 номер государственной регистрации (№); от 22.02.2019 № 39577/15/36035-ИП судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 номер государственной регистрации (№); обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 отменить вышеуказанные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении самовольной постройки – гаража 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что по ее иску решением суда спорный гараж признан самовольной постройкой, суд обязал ФИО5 снести указанный гараж. Поскольку право на самовольную постройку зарегистрировано за ФИО5, она обратилась в МФЦ г. Воронежа с целью прекращения государственной регистрационной записи в отношении самовольной постройки. Управлением Росреестра ей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием вышеуказанных запретов на регистрационные действия, что препятствует ее праву распорядится принадлежащим ей земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, так как не прекращена запись о госрегистрации самовольной постройки.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: должник по исполнительному производству ФИО5, взыскатель по исполнительному производству ФИО6

Судебное заседание назначалось на 06.03.2024, 14.45 час., затем объявлен перерыв до 12.03.2024, 15.15 час.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий были вынесены правомерно судебными приставами-исполнителями на основании сведений, имеющихся в ЕГРН о недвижимости должника ФИО5

Ответчики ФИО5, ФИО9, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № 39577/15/36035-ИП от 23.06.2015 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 1371701,67 руб.

Согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированном за должником на праве собственности гараже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№) в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП 

<

адрес> вынесены следующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№):

от 16.09.2015 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, 

от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, номер государственной регистрации (№)

от 22.02.2019 № 39577/15/36035-ИП судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 номер государственной регистрации (№)

от 22.02.2019 № 39577/15/36035-ИП судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП 

<

адрес> (ФИО)10 номер государственной регистрации (№)

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и, учитывая, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в неснятии указанных запретов.

Вместе с тем, требования истца об отмене запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (пункт 34) вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.07.2015 удовлетворен иск ФИО1, гараж, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, (№) по адресу: 

<

адрес> признан самовольной постройкой, на ФИО5 возложена обязанность снести самовольную постройку - гараж (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного судебного решения у ФИО1 возникло право на обращение в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении регистрации права собственности за ФИО5 При этом имеющиеся в исполнительном производстве запреты на совершение регистрационных действий, при наличии данного решения Центрального районного суда от 08.07.2015 сохранению не подлежат, поскольку не имеют ни правого, практического значения, соответствующим целям и задачам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в снятии запретов на совершение действий по регистрации, об отмене запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), наложенные следующими постановлениями:

от 16.09.2015 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 по исполнительному производству № 39577/15/36035-ИП от 23.06.2015, 

от 23.05.2018 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, номер государственной регистрации (№)

от 22.02.2019 № 39577/15/36035-ИП судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 номер государственной регистрации (№)

от 22.02.2019 № 39577/15/36035-ИП судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 номер государственной регистрации (№)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024.