Мотивированный текст 

решения составлен 3 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саяновым А. В.,

с участием прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-68/2020 по административным исковым заявлениям ФИО об оспаривании в части решения Московского областного совета народных депутатов от 25 января 1990 года № 49/3 «О дополнительной постановке на государственную охрану памятников истории и искусства»,

у с т а н о в и л:

решением Московского областного совета народных депутатов от 25 января 1990 года № 49/3 «О дополнительной постановке на государственную охрану памятников истории и искусства» утвержден согласованный с Министерством культуры РСФСР и исполкомами райсоветов дополнительный список памятников истории и культуры местного значения, связанныйcсобытиями Революции 1905–1907 годов, Великой Октябрьской социалистической революции, жизнью и деятельностью В. И. Ленина, выдающихся деятелей революционного движения, борцов за установление советской власти, первыми социалистическими преобразованиями, согласно приложениям 1,2 (далее – Решение Мособлсовета № 49/3). 

В указанный список в качестве памятника истории включено здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 1905 года карателями производилась расправа над революционерами. 

ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Мособлсовета № 49/3 в части включения в список памятников истории и культуры местного значения здания вокзала железнодорожной станции ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Коломна, улица Привокзальная, 3А. 

После уточнения требований ФИО в обоснование иска указывает, что в целях развития транспортно-пересадочных узлов Правительством Московской области 20 марта 2014 года принято постановление № 168/9 «О развитии транспортно-пересадочных узлов на территории Московской области», которым утвержден перечень транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) областного значения. В пункте 48 данного перечня значится ТПУ «ФИО1» в г. Коломне Московской области.

Реализация инвестиционного проекта ТПУ «ФИО1» в городском округе Коломна Московской области осуществляется на основании утвержденного постановлением Правительства Московской области от 24 октября 2016 года № 776/37 проекта планировки территории (ППТ).

16 мая 2018 года состоялось заседание инвестиционной комиссии ФИО с участием инвестора – разработчика проекта развития ТПУ «ФИО1» ФИО на котором было принято решение о развитии ТПУ «ФИО1».

По договору от 03 октября 2018 года № ЦРИ/04/СА/5131/18/001388, заключенному с ФИО сроком на 11 месяцев, ФИО получило в субаренду земельные участки ФИО включенные в ППТ. 

Также между ФИО и ФИО был заключен договор от 12 сентября 2018 года № ТУ-14-274-1/2000003067160 об оказании услуг по выдаче технических условий на разработку проектной документации по объекту «Развитие ТПУ "ФИО1"». По данному договору произведена оплата, технические условия получены.

Однако, как указывает административный истец ФИО, он не имеет возможности приступить к разработке проекта развития ТПУ «ФИО1» и его реализации, так как решением Мособлсовета № 49/3 здание железнодорожного вокзала ФИО1 признано памятником истории местного значения в связи с расправой 18 декабря 1905 года карателей над революционерами.

На основании данного нормативного акта приказом Министерства культуры РФ от 10 ноября 2016года № 51258-р здание железнодорожного вокзала ФИО1 включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — Реестр) за № 501410548160005 в качестве памятника истории местного значения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ) запрещается строительство объектов капитального строительства на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, расположенного в границах населенного пункта.

Как указывает административный истец ФИО на арендуемый им у ФИО участок распространяется охранная зона, установленная пунктами 1 и 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, что является препятствием для исполнения принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных договоров и, соответственно, влечет нарушение его законного интереса.

Кроме того, в период с 2012 года по 31 декабря 2018 года ФИО являлось арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, прилегающих к зданию железнодорожной станции ФИО1, на которых предполагалось строительство различных объектов. Однако арендные правоотношения прекращены в связи с истечением сроков действия вышеуказанных договоров аренды и невозможностью воспользоваться приоритетным правом продления договоров аренды на новый срок из-за установленной охранной зоны железнодорожного вокзала ФИО1, при том, что обществом оплачена арендная плата в сумме более 11 млн руб.

Административный истец ФИО считает, что решение Мособлсовета от 25 января 1990 года № 49/3 в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 (далее – Постановление Совмина № 865) утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. Согласно пункту 5 этого Положения государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры осуществляется Советом Министров СССР, Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Согласно пункту 13 Постановления Совмина СССР № 865 государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР.

Разделом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее – Инструкция № 203), установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Согласно пункту 9 Инструкции № 203 государственный учет памятников истории и культуры включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Пункт 12 Инструкции № 203 предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Из ответа Министерства культуры РФ от 16 ноября 2018 года за исходящим № 14481-12-02 на запрос ФИО следует, что историко-культурная экспертиза в отношении здания железнодорожного вокзала ФИО1 не проводилась и сведениями о проведении историко-культурной экспертизы в отношении этого объекта министерство не располагает, при том, что проведение такой экспертизы требовалось.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности решения Мособлсовета № 49/3 как вынесенного с нарушением пункта 12 Инструкции № 203 и пункта 13 Постановления Совмина СССР № 865.

Как считает административный истец ФИО здание железнодорожного вокзала ФИО1, построенное в конце XIX века по типовому проекту, неоднократно ремонтировалось и расширялось, поэтому не может представлять как архитектурной ценности, так и являться объектом исторического наследия в силу своего места расположения. Перенесенная на него в советский период мемориальная доска лишь косвенно связана с расстрелом революционеров в декабре 1905 года, поскольку расстрел происходил в 150 метрах от здания. Вследствие произошедшей реконструкции утрачено место расстрела революционеров в здании вокзала станции ФИО1.

По мнению административного истца, истинным предметом охраны, увековечивающим события достопримечательного места, связанного с памятью о расстреле коломенских революционеров в 1905 году у станции ФИО1, целесообразно считать памятную доску и мемориал, воздвигнутый в память трагических событий 1905 года в центре привокзальной площади Восстания.

Вступивший в уже начатый процесс в качестве административного соистца ФИО в предъявленном административном исковом заявлении также просит признать недействующим Решение Мособлсовета№ 49/3 в части включения в список памятников истории и культуры местного значения здания вокзала железнодорожной станции ФИО1, ссылаясь на указанные административным истцом ООО «Профит-Проект» нарушения законодательства, отсутствие учетных документов и надлежаще проведенной экспертизы по объекту, подтверждающей правомерность отнесения его к памятникам истории местного значения.

В административном исковом заявлении соистца отмечается, что оспариваемый в указанной части акт нарушает права ФИО как собственника здания железнодорожного вокзала, лишая его возможности использовать объект согласно утвержденному проекту планировки территории ТПУ «ФИО1» в городском округе Коломна Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 20 марта 2014 года № 168/9 «О развитии транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) областного значения», в составе которого утвержден ТПУ «ФИО1» в городcком округе Коломна Московской области (т. 1 л. д. 280–285).

Административный ответчик – Правительство Московской области (далее также административный ответчик) представило суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Профит-Проект», где указывается на несостоятельность заявленных требований.

Административный ответчик отмечает, что в настоящее время отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 73-ФЗ.

Во время принятия оспариваемого постановления действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в силу статьи 18 которого отнесение недвижимых памятников истории культуры к категории памятников местного значения производилось Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Статьей 16 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» предусматривался государственный учет памятников истории и культуры, осуществляемый в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совмина СССР № 865 утверждено Положение «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно пункту 13 указанного Положения государственному учету подлежали все памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

В соответствии с пунктом 14 названного Положения недвижимые памятники истории культуры подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к одной из указанных категорий производится при принятии памятников на государственный учет.

В силу пункта 15 данного Положения государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

Решением Мособлсовета № 49/3 утвержден дополнительный список памятников истории искусства местного значения, согласованный с Министерством культуры РСФСР и исполкомами райгорсоветов, связанный с событиями Революции 1905-1907 годов, Великой Октябрьской социалистической революции, жизнью и деятельностью В.И. Ленина, выдающихся деятелей революционного движения, борцов за установление советской власти, первыми социалистическими преобразованиями, согласно приложениям 1, 2. 

В Приложении 1 к решению Мособлсовета № 49/3 указан памятник истории местного значения - «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>А».

Решение Мособлсовета № 49/3 официально опубликовано не было. Вместе с тем оно является действующим, поскольку в период его принятия законодательство не предусматривало официального опубликования нормативных правовых актов государственных органов исполнительной власти.

Комплексный анализ указанных выше норм законодательства, действовавших на момент принятия оспариваемого акта, позволяет сделать вывод, что для отнесения объекта «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1» к категории памятников местного значения необходимо было согласовать такое отнесение с Министерством культуры РСФСР и принять соответствующее решение Мособлисполкома.

Исходя из изложенного, все необходимые согласования длявключения указанного объекта культурного наследия в государственный список недвижимых памятников истории местного значения, утвержденный Решением Мособлсовета № 49/3, были получены.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции № 203 государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охранув соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в указанном Реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы Федерального закона № 73-ФЗ здание вокзала железнодорожной станции ФИО1 является объектом культурного наследия местного значения, включенным в Реестр.

Вопреки требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление ФИО» не содержит обоснования, каким образом решение Мособлсовета 

<

данные изъяты> нарушает права и законные интересы административного истца либо могло бы создать угрозу нарушения его прав или законных интересов, в связи с чем административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного требования (т. 1 л. д. 242–245).

Заинтересованное лицо – Главное управление культурного наследия Московской области (далее – Управление культурного наследия), являющееся центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и реализующим государственную политику в указанной сфере, представило письменные возражения на административные исковые заявления фио

Управление культурного наследия считает административные исковые заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые положения Решения Мособлсовета № 49/3 приняты в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в указанный период, оно издано компетентным органом в рамках полномочий, определенных Законом РСФСР 1978 года, с учетом требуемых согласований.

Как указывает заинтересованное лицо, Министерство культуры РСФСР письмом от 18 февраля 1988 года № 17-21 рассмотрело список памятников истории и искусства для постановки под государственную охрану и согласовало указанный список, в том числе и здание вокзала ФИО1, для отнесения к числу памятников истории местного значения.

Перед принятием оспариваемого Решения Мособлсовета № 49/3 исполнительный комитет Коломенского городского Совета народных депутатов Московской области рассмотрел список памятников истории, рекомендованных к постановке на государственную охрану как памятников местного значения, и согласовал его (письмо от 02 июня 1988 года № 1/11).

Иных требований к порядку принятия решения о включении недвижимых объектов в списки памятников истории и культуры местного значения Законом РСФСР 1978 года не установлено.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции № 203 государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Управление культурного наследия отмечает, что в рамках действующего законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, в частности, согласно пункту 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия местного значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в указанном Реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Следовательно, в силу прямого указания нормы Федерального закона № 73-ФЗ здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 1905 г. карателями производилась расправа над революционерами, является объектом культурного наследия местного значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Основываясь на положениях пункта 8 статьи 213, статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, из административных исковых заявлений не усматривается, каким образом Решение Мособлсовета № 49/3 нарушает права и законные интересы истцов ФИО в части предпринимательской или иной экономической деятельности (т. 1 л. д. 248-252,т. 2 л. д. 67-72 ).

Заинтересованным лицом – Министерством культуры Российской Федерации принесены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО где указывается, что согласно законодательным нормам, действовавшим на момент принятия здания вокзала железнодорожной станции ФИО1 на государственную охрану, Инструкции № 203, в ходе проведения работ по выявлению объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, требовалось проведение государственными органами охраны памятников экспертизы в целях установления культурной ценности таких объектов.

В настоящее время Министерство культуры РФ не располагает сведениями о проведении такой экспертизы в отношении объекта «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 

<

данные изъяты> карателями производилась расправа над революционерами», что не означает того, что такая экспертиза в отношении данного объекта проводилась.

С учетом изложенного, Министерство культуры РФ просит суд отказать ФИО в удовлетворении административного иска (т. 2 л. д. 82-87).

В судебном заседании представители административных истцов: ФИО - ФИО, ФИО» - ФИО просили удовлетворить заявленные административные иски.

Представитель административного ответчика – Правительства Московской области - ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исков.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления культурного наследия Московской области - ФИО просила отказать в удовлетворении заявленных административных исков за несостоятельностью требований.

Заинтересованное лицо – Министерство культуры Российской Федерации не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Аналогичные положения были предусмотрены в пункте «к» статьи 84.11, статье 84.15 Конституции (Основном законе) РСФСР от 12 апреля 1978 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и статьей 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры) в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения – Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Статьей 16 Закона РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры определено, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 13 которого государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Разделом 2 Инструкции № 203, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Согласно пункту 9 Инструкции № 203 государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Пункт 12 Инструкции № 203 предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции), а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Как установлено судом, решением Московского областного совета народных депутатов от 25 января 1990 года № 49/3 «О дополнительной постановке на государственную охрану памятников истории и искусства» утвержден согласованный с Министерством культуры РСФСР и исполкомами райсоветов дополнительный список памятников истории и культуры местного значения, связанный с событиями Революции 1905–1907 годов, Великой Октябрьской социалистической революции, жизнью и деятельностью В. И. Ленина, выдающихся деятелей революционного движения, борцов за установление советской власти, первыми социалистическими преобразованиями, согласно приложениям 1, 2 (т. 1 л. д. 253). 

В указанный список в качестве памятника истории включено «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 1905 г. карателями производилась расправа над революционерами», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Коломна, улица Привокзальная, 3А» (т. 1 л. д. 254–272).

Указанное решение не было официально опубликовано, так как в период его принятия законодательством не предусматривалось его официальное опубликование, однако Решение Мособлсовета № 49/3 является действующим. Данное обстоятельство установлено в том числе вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 1 июля 2013 года, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле (т. 2 л. д. 22–28).

Также судом установлено, что указанный объект культурного наследия местного значения принят на государственную охрану на основании Решения Мособлсовета № 49/3 и зарегистрирован в Реестре приказом Министерства культуры РФ от 10 ноября 2016 года № 51258-р с присвоением ему регистрационного номера 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 198–199).

Главным управлением культурного наследия Московской области 29 декабря 2016 года принято распоряжение № 46РВ-458, которым утверждена граница территории и режима использования объекта культурного регионального значения «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 1905 г. карателями производилась расправа над революционерами», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Коломна, улица Привокзальная, 3А» (т. 2 л. д. 43–49).

Исходя из приведенных требований части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры необходимыми условиями для отнесения недвижимого памятника истории «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 1905 г. карателями производилась расправа над революционерами» являлось согласование с Министерством культуры РСФСР и принятие соответствующего решения Московского областного Совета народных депутатов.

Из представленной суду копии документа от 18 февраля 1998 года № 17-21 усматривается, что такое согласование с Главным управлением охраны памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР было произведено (т. 2 л. д. 50–51).

2 июня 1988 года Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов Московской области за № 1/11 в адрес Производственного бюро по охране и реставрации памятников культуры Московской области направлен согласованный список памятников истории, рекомендованных на постановку под государственную охрану как памятников местного значения, в числе которых значится «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 2005 г. карателями производилась расправа над революционерами» (т. 2 л. д. 52).

Согласно представленной суду копии журнала под названием «Исторические памятники и памятные места Московской области (казанского направления)», составленного ФИО2, значится станция ФИО1 в г. Коломна (т. 2. л. д. 110). Данный журнал не содержит сведений о дате его составления. Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица – Главного управления культурного наследия Московской области в судебном заседании, несмотря на то, что представленный суду журнал не имеет даты составления, тем не менее такие журналы составлялись в 1980 годах в том числе и по другим направлениям Московской области, и они хранятся в архиве на полках, на которых указаны годы их составления. В связи с этим отсутствует возможность представления иных документов, подтверждающих дату составления указанного реестра и подтверждения факта указанного памятника как ранее учтенного. 

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что до принятия оспариваемого Решения Мособлсовета № 49/3 отнесение недвижимого памятника истории «Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 2005 г. карателями производилась расправа на революционерами», было согласовано с компетентными органами – Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов Московской области и Министерством культуры РСФСР, что дает суду основание прийти к выводу о соответствии его требованиям действовавшего на тот период законодательства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На запрос суда Государственный архив Российской Федерации и Центральный государственный архив Московской области сообщили об отсутствии в архивном фонде данных (учетной карточки и паспорта объекта исторического наследия) относительно указанного объекта культурного наследия(т. 2 л. 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела получить исчерпывающую информацию о том, проводилась ли соответствующая экспертиза упомянутого объекта исторического наследия, суду не удалось.

Однако, по мнению суда, отсутствие данных о проведении соответствующей экспертизы указанного объекта при прочих установленных обстоятельствах не является определяющим для разрешения настоящего административного спора. 

Доводы административных истцов о том, что отсутствие заключения экспертизы, подтверждающей историческую или иную культурную ценность включенного в список памятников здания вокзала железнодорожной станции ФИО1, свидетельствуют о несоответствии отнесения этого здания к объектам культурного наследия порядку, установленному пунктом 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР № 865, и пунктами 9, 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР № 203, не заслуживают внимания.

В силу пунктов 20, 21 названной Инструкции государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Паспорт и учетная карточка на объект культурного наследия являлись в период принятия оспариваемого решения вторичными учетными документами, их отсутствие не может свидетельствовать о незаконности Решения Мособлсовета № 49/3 в оспариваемой части.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд находит, что при принятии оспариваемого Решения Мособлсовета № 49/3 предусмотренная законодательством того периода процедура в целом соблюдена. При этом суд полагает необходимым отметить, что оспариваемый акт принимался в иной исторический период времени, при ином административно-правовом устройстве Российской Федерации. Именно через небольшой промежуток времени после принятия оспариваемого акта произошел распад СССР, повлекший изменение многих структур государственной власти и их подчиненности. Со дня принятия оспариваемого акта прошел длительный промежуток времени - около 30 лет. Отсутствие в настоящее время данных о проведении соответствующей экспертизы не является безусловным подтверждением того, что такая экспертиза не проводилась вовсе. Суд полагает, что отсутствие экспертного заключения вызвано несоблюдением правил архивирования и хранения документов, что следует из анализа собранных по делу доказательств.

В настоящее время возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. Согласно части 3 статьи 64 данного закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В силу приведенной нормы Федерального закона № 73-ФЗздание вокзала железнодорожной станции ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Коломна, улица Привокзальная, 3А, однозначно является учтенным объектом культурного наследия регионального значения и его исключение из соответствующего реестра возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

Такие основания предусмотрены статьей 23 Федерального закона № 73-ФЗ. Согласно данной норме допускается возможность исключения из Реестра объекта культурного наследия, но только на основании акта Правительства Российской Федерации и при наличии исчерпывающего перечня оснований для этого:

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения – согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра без заключения соответствующей экспертизы осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Правительством Московской области 24 октября 2016 года принято постановление №776/37 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «ФИО1» в городском округе Коломна Московской области» (т. 1 л. д. 126).

Сам проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Московской области №776/37, на второй странице содержит сноску с пояснительным текстом следующего содержания: 

«Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1 является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с решением исполкома Мособлсовета от 25.01.1990 № 49/3.

На основании требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в состав проектной документации включить раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Здание вокзала железнодорожной станции ФИО1". Раздел подлежит историко-культурной экспертизе» (т. 1 л. д. 127–146).

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта федерации не только признал факт учтенного объекта культурного наследия регионального значения в виде здания вокзала железнодорожной станции ФИО1, но и при реализации указанного проекта обязал исполнителей принимать меры по обеспечению его сохранности в рамках действующих норм федерального закона.

Предъявление административными истцами административных исков об оспаривании в части Решения Мособлсовета № 49/3 вызвано исключительно экономическими интересами, возникшими по происшествии нескольких десятков лет после его принятия, и суд находит их ничем иным, как попытку посредством судебного акта обойти установленный статьей 23 Федерального закона № 73-ФЗ порядок исключения из Реестра объекта культурного наследия.

Одновременно с указанным суд полагает необходимым отметить, что Решение Мособлсовета № 49/3 в оспариваемой части само по себе не могло нарушать прав административных истцов на момент его принятия, поскольку административные истцы как субъекты экономических правоотношений возникли гораздо позднее его принятия. Административный истец ФИО был зарегистрирован как юридическое лицо спустя 20 лет после принятия названного решения. При этом последний не является собственником названного объекта культурного наследия. Его отношение к ФИО возникло исключительно в связи с заключенными с последним договорами аренды и субаренды земельных участков в целях осуществления экономической и предпринимательской деятельности, сроки которых истекли. Осуществляя экономическую деятельность в связи с реализацией проекта планировки территории, административный истец ФИО не мог не знать об обременениях здания вокзала железнодорожной станции ФИО1 в городе Коломне, должен был учитывать это в своей деятельности и был вправе не вступать в какие-либо экономические отношения, обремененные объектами культурного и исторического наследия.

Данные выводы суда в целом относятся и к доводам административного соистца ФИО указанным в обоснование административного иска.

Все доводы административных истцов суд находит противоречащими установленным обстоятельствам и требованиям законов, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, в связи с чем они являются не заслуживающими внимания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят в пределах установленной компетенции и с соблюдением требований закона, прав и интересов административных истцов не нарушает. Соответственно, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 215 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО о признании недействующим решения Московского областного совета народных депутатов от 25 января 1990 года № 49/3 «О дополнительной постановке на государственную охрану памятников истории и искусства» в части включения в список памятников истории и культуры местного значения «Здания вокзала железнодорожной станции ФИО1, где 18 декабря 1905 г. карателями производилась расправа над революционерами», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Коломна, улица Привокзальная, 3А», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Вердиян