дело № 12-137/2025 

РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожевниковой Л.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русснабкомплект»,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Русснабкомплект» (далее - ООО «Русснабкомплект», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Законный представитель ООО «Русснабкомплект», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кожевниковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: (адрес) в здании ОВМ по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», установлено, что ООО «Русснабкомплект» допустило направление в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики Таджикистан ФИО5 с нарушением содержания уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктами 1.7, 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, в графе «Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) по трудовому или гражданско-правовому договору» иностранного гражданина указав «оператор станка ЧПУ», тогда как гражданин республики Таджикистан ФИО6 имеет патент для осуществления трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Русснабкомплект» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и последующем привлечением постановлением судьи районного суда к административной ответственности по указанной норме. 

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года; объяснениями Кожевниковой Л.В. от 18 апреля 2025 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией трудового договора, копией приказа о приеме работника на работу, должностной инструкцией, копией патента и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела, пришел к выводу о виновности ООО «Русснабкомплект» в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. 

Действия ООО «Русснабкомплект» судьей квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о квалификации действий ООО «Русснабкомплект» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ согласиться нельзя ввиду 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданину Республики Таджикистан ФИО7 УМВД России по Оренбургской области выдан патент на работу серия №, в котором в графе «Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)» указано – «подсобный рабочий».

Согласно трудовому договору от 29 января 2025 года, заключенному между ООО «Русснабкомплект» и ФИО8, последний был принят на работу на должность оператор станка ЧПУ.

Следовательно, общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО9 на должность оператора станка ЧПУ, не имевшего патента на работу по такой профессии.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, совершенное ООО «Русснабкомплект» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению: действия ООО «Русснабкомплект» подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года обществу было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), переквалифицируя действия ООО «Русснабкомплект» с части 3 на часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, считаю возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, выступающее в качестве работодателя. 

Административное правонарушение обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности общества не имеется.

ООО «Русснабкомплект» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи и формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, но возложенные на него законом обязанности должным образом не исполнило. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русснабкомплект», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, изменить: действия общества с ограниченной ответственностью «Русснабкомплект» переквалифицировать с части 3 статьи 18.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева