Дело № 2-5176/2019

УИД 16RS0042-03-2019-003427-41

Решение

именем Российской Федерации

27мая2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П., 

с участием истца В.О.ВА., 

при секретаре Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 01мая2016 года истец предоставил ответчику в долг в размере 400 000рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме 01июня2016 года, в доказательство ответчиком составлена расписка. Однако ответчиком обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

В судебном заседании истецФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения. 

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав в судебном заседаниипредставителя истца, огласив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела.Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 01мая 2016 года истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 400 000рублей. Срок обязательств по возврату долга установлен 01июня2016 года (л.д. 4).

Как пояснилистец в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01мая2016 годав сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысячдвести) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.