№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года 

<

адрес>

Богатовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Аристова В.В, представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Свидетель №1 «TECHO SPARK 8 с», мобильного телефона Свидетель №1 «INOI 2» и двигателя бензинового «SADD ECO 170 F», принадлежащих ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, решил похитить указанное имущество. Подойдя к журнальному столику, расположенному в зальной комнате, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял со стола, принадлежащие ФИО3 мобильный телефон Свидетель №1 «TECHO SPARK 8 с», стоимостью 6 991 рубль 25 копеек, мобильный телефон Свидетель №1 «INOI 2» стоимостью 1 257 рублей, USB-кабель, не представляющий материальной ценности, которые положил в карман своей куртки, в продолжение преступного умысла, прошел на веранду, откуда тайно похитил двигатель бензиновый «SADD ECO 170 F», стоимостью 5 690 рублей 50 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 13 938 рублей 75 копеек, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Защитник адвокат Аристов В.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Уйбо С.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При наличии совокупности условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме, предъявленного ему обвинения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно справке-характеристике на учете в службе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» не состоит, жалоб от соседей и населения не поступало.

Суд считает, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом и основанием к совершению указанного преступного деяния и способствовало совершению указанного преступления представлено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, позицию подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, преступления небольшой тяжести невозможно в силу закона.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что преступление совершено против собственности, подсудимый трудоустроен, в связи с чем, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, при этом, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, однако, в период следствия судьба вещественных доказательств разрешена, вещественные доказательства возвращены владельцу на основании постановления следователя. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>