Дело № 2а-...2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 октября 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что по гражданскому делу № 2-... 28 июля 2020 года выдан исполнительный лист ФС № ..., который 06 августа 2020 года направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 10 августа 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № ... было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени решение по заявлению и исполнительному листу не принято, причины по которым настоящее заявление оставлено без рассмотрения до ООО СК «Согласие» доведены не были. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № ..., обязать старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение по заявлению ООО СК «Согласие» и исполнительному листу ФС № ...

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 июля 2020 года произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-..., с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 473 050 рублей 50 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта 28 июля 2020 года выдан исполнительный лист ФС № ..., который 06 августа 2020 года был направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

10 августа 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС ... было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Из письма начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 следует, что согласно базе данных АИС ФССП России по Туапсинскому району в отношении ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако административный истец указывает, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производство было направлено в адрес административного ответчика 06 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. ...) квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д. ...).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовое отправление было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10.08.2020г.

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказ ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Отсутствие в базе данных АИС ФССП России по Туапсинскому району сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» не свидетельствует, что исполнительный лист и заявление о возбуждение исполнительного производства не поступали в ФССП России по Туапсинскому району.

Таким образом, факт получения административным ответчикам почтового отправления, направленного административным истцом подтверждается материалами дела.

Однако из представленной административным ответчиком распечатки книги регистрации входящих документов Туапсинского РОСП за период с 10.08.2020 г. 11.08.2020г. невозможно установить, какие документы поступили и были зарегистрированы административным ответчиком в соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, поскольку в столбце «исходящий номер документа и дата» и в столбце «откуда» поступил» отсутствуют сведения об отправителе. 

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – не представлено доказательств того, что заявление и исполнительный лист от административного истца 10.08.2020 г. не поступали в ФССП России по Туапсинскому району.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО "СК Согласие" в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № ....

Обязать старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение по заявлению ООО СК «Согласие» и исполнительному листу ФС № ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова