Дело № 2-112/21

45RS0026-01-2020-004809-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 марта 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Кирьяновой А.О.,

с участием прокурора Ефремовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО34. к И.А.ВА., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО44 обратилась в суд с иском к И.А.ВА., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, о вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование измененных в порядке статьи 39ГПК РФ исковых требований указала, что в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживала собственник 1/4 доли ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Как наследник по закону, истец приняла наследство и в настоящее время является собственником 1/2 доли жилого помещения. Другими его собственниками в размере 1/12 доли каждый являются несовершеннолетние: ФИО13 ФИО35 ФИО14, ФИО2 и ФИО3. Истец и ее несовершеннолетний сын ФИО36. состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, иного жилого помещения в собственности или на ином праве пользования не имеют. После смерти ФИО5 в квартире проживает ФИО4, которая в родственных отношениях с ней не состоит, согласия истца на вселение не получала. Со слов ФИО6, законного представителя несовершеннолетних, ФИО4 находится в жилом помещении на законных основаниях. После смерти ФИО5 она хотела вселиться в квартиру, но ФИО4 в присутствии сотрудников полиции отказалась ее впустить без соответствующего судебного акта. Указывает, что нуждается в квартире, намерена использовать ее по назначению, отмечает, что ей принадлежит на праве собственности большая доля жилого помещения. Проживание ФИО4 ущемляет ее жилищные права как собственника, а их совместное проживание в жилом помещении не возможно, поскольку квартира состоит из двух смежных комнат, не изолированных между собой. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ней и ФИО4 не заключалось. Просит суд вселить ее и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, на удовлетворении измененных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом. 

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО9, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. 

Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Тюменского района не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд пришел к следующему выводу. 

Установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО10, его супруга ФИО5, их сын ФИО12, сноха ФИО15, внучка ФИО16, сын ФИО17. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО17 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией г. Кургана на основании договора № № бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО12 передано в долевую собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором №№ бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, материалами приватизационного дела жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5, является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого помещения, общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, также собственниками указанного жилого помещения в размере 1/12 доли каждый являются несовершеннолетние: ФИО2, ФИО3, а также ФИО13 ФИО38 ФИО14, который на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Как следует из справки МКУ «Жилищная политика» от 21.04.2020, истец и ее сын состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений истца следует, что они с сыном проживают по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору найма, который в письменном виде не заключен.

Ответчик ФИО4 является матерью ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, бабушкой ФИО28 ФИО40 ФИО14, ФИО3, ФИО2.

Как следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, действующий от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности бланк № №, удостоверенной ФИО19, нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передал в собственность ФИО28 ФИО41 ФИО14, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому из 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,1 кв.м. Указанная 1/4 доли квартиры принадлежит ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Кургана Курган области ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

И.А.ВВ. и его несовершеннолетние сыновья: ФИО13 ФИО42 ФИО14, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в Тюменскую область. Из пояснений ФИО6 и материалов дела следует, что он с супругой и детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры является ФИО6 

Ответчик ФИО4 с 22.04.2019 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, собственником спорного и иного недвижимого имущества не является, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкафа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений ФИО1 следует, что у нее есть ключи от жилого помещения, однако попасть в квартиру она не может, так как дверь закрывается изнутри на запор. Полагает, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением с момента дарения своей доли внукам.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО20, в спорной квартире проживает ФИО4, у ФИО1 имеются ключи от квартиры, в квартире была с истцом, когда умерла бабушка истца, ФИО1 хотела взять вещи бабушки, ФИО4 не впустила в квартиру.

ФИО21 пояснил, что 15.01.2020, чтобы попасть в квартиру, истец вызывала участкового, истец пыталась открыть дверь ключами, дверь была закрыта изнутри, впоследствии попала в квартиру, в квартире находилась ФИО4

ФИО22, ФИО23 пояснили, что посещали квартиру с ФИО1 до похорон бабушки, а также после, ФИО4 не открыла дверь. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции № 3 УВМД России по г. Кургану c заявлением по факту препятствия в доступе в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.02.2021, не вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО25, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО11, о признании долей каждого из ответчиков в размере 1/12 в праве собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> незначительными, выкупе истцом указанных долей, прекращении права собственности ответчиков ФИО25, ФИО2, ФИО3 и признании права собственности истца ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив свою долю в спорной квартире несовершеннолетним внукам ФИО4 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ФИО4 членом семьи ФИО1 не является.

Сособственниками спорной квартиры являются ФИО1 и в размере 1/12 доли каждый являются несовершеннолетние: ФИО43. 

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

После прекращения права собственности ФИО4 на долю в квартире для возникновения у нее права пользования спорной квартирой как у члена семьи И-вых в соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия второго собственника, в данном случае – ФИО1

Соглашение между сособственниками (ФИО1 и И-выми) о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением за И.Л.АБ. после смены собственника 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение не заключалось. В договоре дарения условие о сохранении права проживания ФИО4 после заключения договора дарения доли в квартире отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением договора дарения доли в квартире ФИО4 утратила право пользования квартирой, в связи с чем подлежит выселению.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, выселении подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о вселении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доказательства того, что ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО4 чинятся препятствия во вселении ФИО1, не представлены. Из пояснений ФИО1 следует, что у нее есть ключи от квартиры, попытки вселения она не предпринимала, все ее посещения спорной квартиры сводились к тому, чтобы проверить показания счетчиков и сохранность имущества. ФИО6, являющийся законным представителем собственников квартиры, в ходе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что не возражает против вселения ФИО1 в квартиру. Более того, ФИО4 собственником спорного имущества не является, признана утратившей право пользования квартирой, основания для распоряжения квартирой, в том числе, по вселению кого - либо, у нее отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о вселении.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков об оставлении иска в части требований о выселении без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Таким образом, предоставление лицам, выселяемым из жилого помещения срока для добровольного выселения не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной ст. 222 ГПК РФ, но указано в качестве обязательного условия для последующего принятия решения о выселении судом.

Учитывая изложенное, ходатайство об оставлении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО4 без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о вселении отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва