Дело № 2-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, Кауненко ФИО17 к администрации ...., администрации .... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что жилой ....А по .... в .... принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником принявшим наследство является супруга – ФИО2, которая вступила в права наследования на ? дол. Земельного участка, однако не может во внесудебном порядке вступить в права наследования ? доли жилого дома, поскольку дом Литер А,А1,А2 находится в реконструированном состоянии, самовольно возведены пристрои Литер А1.А2, в результате изменилась общая и жилая площадь. Дом имеет два отдельных входа. В результате обследования дома установлено, что возведенные пристрои не снижают несущей способности здания, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Истцы обратились в администрацию .... с целью узаконения, где получили отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с изменением площади дома размер долей собственников изменился и составляет у ФИО3 – 31/63 доли у ФИО4 – 32/63 доли. 

На основании изложенного просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м. по адресу ....А, согласно выписки из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право собственности на указанный жилой дом, за ФИО3 на 31/63 доли, за ФИО4 на 32/63 долей в праве общей долевой собственности. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО4 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО10 против иска не возражал.

Истец ФИО3, представители ответчиков администрации ...., администрации ...., третьи лица ФИО11, ФИО11, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

От представителя ответчика администрации .... поступил письменный отзыв, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... в суд направил отзыв, в котором указал, что права городского округа – .... не будут нарушены, если объект будет соответствовать всем градостроительным нормам и правилам, не представлять угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу ...., являются ФИО15 и ФИО3 (по ? доли каждый) 

Право общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО3 на жилой дом и земельный участок, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО15 на ? доли жилого дома подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются: дочь – ФИО13, от которой принято заявление о принятии наследства по завещанию на долю в праве собственности на .... в ....; супруга – ФИО4, от которой принято заявление о принятии наследства по любому основанию на все имущество. От сына наследодателя ФИО12 принято заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4 На земельный участок по .... выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя ФИО4 и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 

Вместе с тем, выдача свидетельства о праве на наследство по закону невозможна по причине того, что в жилом доме имеется самовольно возведенный пристрой. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что наследники, принявшие наследство, имеют право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, выстроенную наследодателем. Данное требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Однако пристройка (надстройка) к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки (надстройки) к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки (надстройки) увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой (надстройкой) к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Выписка из технического паспорта жилого дома по .... в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольных строений Литер А1, А2.

Поскольку к дому осуществлены пристрои, то есть фактически произведена самовольная реконструкция ранее существовавшего объекта недвижимости, применению подлежат положения ст.222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № объектом исследования является одноэтажный жилой дом (Литер А) 1961 года постройки с пристроями по .... в ..... К жилому дому примыкают неплановые пристрои Литер А1, А2. 

Из заключения следует, что возведен пристрой Литер А1 общей площадью 7,2 кв.м., в пристрое размещена кухня поз.1 площадью 7,2 кв.м. Возведен пристрой Литер А2 общей площадью 9,0 кв.м., в пристрое размещены коридор поз. 1 площадью 3,5 кв.м., кухня поз.2 площадью 5.5. кВ.м., в кухне поз. 2 выполнена печь, установлена раковина. 

Согласно технической документации, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилая площадь уменьшилась с 43.0 кв.м. до 42,3 кв.м., общая площадь строения увеличилась с 45,9 кв.м. до 61,5 кв.м. 

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А1, А2) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объектом рассмотрения является самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный на земельном участке по адресу: .... в ..... Объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1). В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве пристроев (лит.А1,А2) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (Литер А, А1, А2) расположенный по ....А в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара, но не соответствуют требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .....

Собственники жилых домов по адресу .... в .... привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили.

Истцами представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

То обстоятельство, что объект не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает мнение эксперта, который указал, что жилой с пристроями в случае нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации .....

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № по расчету долей объекта по адресу ....А, ФИО3 (сторона 1) относятся помещения Литер А,А1 (№ – 7,2 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – 12,7 кв.м., ФИО4 (Сторона 2) относятся помещения Литер А,А2 (№ – 3,5 кв.м., № – 5.5 кв.м., № – 7,3 кв.м., № – 3,0 кв.м., № – 11,9 кв.м.. Размеры долей жилого дома с пристроем определены по фактическому пользованию и составляют соответственно ФИО3 - 31/63 долей, ФИО4 – 32/63 долей. 

Спор по изменению размера долей между участниками долевой собственности отсутствует.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А, А1,А2 по адресу .... в реконструированном состоянии, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м, согласно технического паспорта по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1,А2 по адресу ....А в реконструированном состоянии, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м за Кауненко ФИО17 – 31/63 доли, за ФИО1 ФИО16 – 32/63 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.