Дело № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 16 сентября 2025 года Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 912 рублей 97 копеек, судебных расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 95 946 рублей 92 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ФИО4 по Договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено 18 033 рубля 95 копеек. В результате задолженность составляет 77 912 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подано заявление

<

***> о предоставлении кредита в размере 47 334 рубля 91 копейка сроком на 11 месяцев, годовая процентная ставка за пользование кредитом 65, 00 %, так же ею дано согласие на обработку персональных данных, согласие по договору страхования от несчастного случая и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

ОАО «МТС-Банк» уведомило ФИО2 о полной стоимости кредита, согласно которой сумма кредита 47 334 рубля 91 копейка, срок кредитования 11 месяцев, ставка по кредиту 65,00 % годовых, ежемесячная комиссия – 0.00 %, единовременная комиссия – 0.00, доля стоимости товара, оплачиваемая за счет заемных средств – 89, 04 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банком» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому переданы права, в том числе и по кредиту ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-П в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к заявителю, в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности. На направленное требование должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные по оплате госпошлины. Принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 912 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 47 334 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 16 887 рублей 25 копеек, комиссия – 13 690 рублей 81 копейка, штраф – 0 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 81 912 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев