Дело № 1-533/20

УИД №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 6 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Кондыковой В.М., Межидовой С.З., Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.С., опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 23.00 час. и 23.32 час. 02.08.2020г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности около 

<

адрес>, где между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 и А.С. схватили друг друга за одежду и упали на землю. После чего у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 23.00 час. и 23.32 час. 02.08.2020г., на участке местности, расположенном у дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на причинение А.С. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.С., и желая их наступления, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, умышленно нанес руками не менее трех ударов в область головы А.С., после чего, используя в качестве оружия находящийся при нем заранее приготовленный кухонный нож, клинком данного ножа в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно нанес А.С., лежащему на земле на участке местности по вышеуказанному адресу, один удар в область живота, после чего свои противоправные преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил А.С. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны (1) в околопупочной области слева (на 2 см левее и выше пупка), раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, проникает в брюшную полость с ранениями большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, кровоизлиянием (около 800 мл крови и сгустков) в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью. Показал, что 02.08.2020г. в вечернее время он, его брат Ш.А., племянница А.С. Елена и ее муж А.С. находились у него дома и распивали спиртное. Затем домой пришла его жена Е.С., и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с А.С. возник словесный конфликт. В ходе конфликта они с А.С. вышли на улицу, где А.С. нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, он нанес А.С. не менее двух ударов кулаком в область головы. Затем А.С. ушли, а он вернулся домой. Через некоторое время позвонила Е.С. и попросила выйти его на улицу, поговорить. Почувствовав угрозу, он взял на кухне со стола нож и вышел на улицу. В ходе конфликта он и А.С. схватили друг друга за переднюю часть одежды и упали на землю. Находясь на земле, А.С. нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы. При этом А.С. находился снизу, а он сверху. Он нанес А.С. не менее трех ударов кулаком в область головы, затем достал нож и нанес А.С. удар ножом в область живота. После чего он встал, выбросил нож в мусорный бак и ушел домой. Затем приехала скорая помощь, А.С. был госпитализирован. После чего приехали сотрудники полиции и задержали его. В момент нанесения потерпевшему удара ножом, последний для него опасности не представлял.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего А.С. в судебном заседании, подтвердившего свои показания в ходе следствия /л.д.№/ о том, что 02.08.2020г. в вечернее время он с женой Е.С. приехал в гости к ее дяде - ФИО2, по 

<

адрес>, где совместно с последним, а также Ш.А., Е.С. – женой ФИО4, которая присоединялась к ним позднее, распивали спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 стал вести себя агрессивно, предъявлять ему претензии, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они вдвоем вышли на улицу. Находясь около дома на улице, они с ФИО4 схватили друг друга за одежду и упали, при этом он упал на землю, а ФИО4 - на него. Он подумал, что ФИО4 начнет его избивать и нанес ФИО4 не менее трех ударов в область головы кулаком, после чего прекратил наносить удары, так как не хотел причинять ему телесные повреждения. Затем ФИО4 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы, после чего он сразу же почувствовал удар острым предметом в область живота. ФИО4 встал, а он увидел кровь у себя на животе и бедре, и понял, что ФИО4 порезал его ножом. По его просьбе Е.С. обработала рану, а Е.С. вызвала скорую помощь. ФИО4 порезал его беспричинно, в тот момент ударов ему он уже не наносил, а просто лежал на земле. Он ФИО4 не угрожал и не душил, ножа в руке ФИО4 не видел. Телесные повреждения ему были причинены в период с 23.00 час. до 23.32 час. 02.08.2020г. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший А.С. показал, что ФИО4 нанес ему удар ножом после драки, произошедшей между ними./л.д.72-75/

Показаниями свидетеля Е.С. в суде о том, что 02.08.2020г. в 22.00 час. она пришла домой по 

<

адрес>, где находились ее муж ФИО5 и брат мужа Ш.А., которые распивали спиртное. В ходе распития между ФИО3 произошел словесный конфликт. Затем А.С. и ФИО2 вышли из дома на улицу, поговорить; она и А.С. вышли вслед за ними. На улице около дома А.С. и ФИО4 схватили друг друга за одежду и упали на землю, где между ними произошла драка. Услышав крики Е.С., она вызвала скорую помощь, по приезду которой А.С. был госпитализирован. Саму драку между А.С. и ФИО4 она не видела, как и нож в руке ФИО4 и нанесение им удара.

Показаниями свидетеля Е.С. в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия /л.д.№/ о том, что 02.08.2020г. она с мужем А.С. находились в гостях у ее дяди ФИО2, по 

<

адрес>, где они совместно с Ш.А., Е.С. распивали спиртное. В ходе распития между ФИО3 произошел словесный конфликт, затем ФИО7 вдвоем вышли из дома на улицу. Находясь на улице, ФИО3 схватили друг друга за переднюю часть одежды и упали на землю, при этом А.С. был снизу на земле. Сначала А.С. нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком по голове, после чего престал наносить удары, а ФИО4 нанес А.С. не менее трех ударов кулаком по голове, при этом находился сверху А.С.. В тот момент А.С. уже прекратил наносить удары, просто лежал на земле и опасности для ФИО4 не представлял. После этого ФИО4 резко встал с А.С., который оставался лежать на земле. А.С. не мог подняться и сказал, что ему больно. Она спросила, что случилось, и увидела, что на животе у А.С. рану. Последний сказал, что его только что порезал ФИО4. Е.С. вызвала скорую помощь и А.С. был госпитализирован. В пьяном виде ФИО4 очень агрессивный, ведет себя дерзко, может начать драку. Где ФИО4 взял нож, она не видела, как и то, куда тот его дел потом.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ш.А. о том, что 02.08.2020г. в вечернее время он находился дома у брата ФИО2, по 

<

адрес>, где они распивали спиртное с Александром, его женой Е.С., племянницей Е.С. и ее мужем А.С.. Затем все вышли из дома, а он лег спать. Через несколько минут он проснулся, вышел на улицу и увидел, что ФИО4 и А.С. лежат на земле, кто из них кому наносил удары, кто находился сверху, он не видел. Он попытался разнять А.С. и ФИО4, но не смог и зашел в дом. На тот момент крови он ни у кого из них не видел. Через несколько минут он увидел автомобиль скорой помощи, вышел на улицу и узнал, что ФИО4 порезал А.С.. Затем А.С. госпитализировали, а ФИО4 задержали сотрудники полиции./л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.В. о том, что он является врачом скорой медицинской помощи подстанции «Центральная». 02.08.2020г. в 23.32 час. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находился А.С., которому, согласно копии карты вызова скорой помощи, была причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки. Рядом находилась жена А.С. и мужчина. А.С. и другие граждане по поводу случившегося ничего не пояснили. Им была оказана первая медицинская помощь А.С. на участке местности около проезжей части, и тот был госпитализирован./л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.А. о том, что он проживает по 

<

адрес>. 02.08.2020г. в вечернее время он находился около своего дома и увидел, что у 

<

адрес> происходит драка между двумя мужчинами, оба мужчины были с голыми торсами. Сначала они наносили удары друг другу стоя, затем упали на землю, где продолжили наносить друг другу удары; рядом находилась женщина. Он сразу же вызвал полицию и вернулся домой./л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - позади левой ушной раковины (1), на веках правого глаза (1) со ссадиной (1) на его фоне, на внутренней поверхности правого плеча (1), на передней брюшной стенке (1), на передней поверхности грудной клетки слева (3). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от воздействий, не менее чем от 7-ми, твердыми тупыми предметами, возникли за 1-3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ АКБ СМЭ (04.08.2020г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине. Образование данных повреждений, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить./л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место колото-резаная рана (1) в околопупочной области слева (на 2 см левее и выше пупка), раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, проникает в брюшную полость с ранениями большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, кровоизлиянием (около 800 мл крови и сгустков) в брюшную полость. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовалась от однократного воздействия колюще-режущим предметом, возможно при ударе клинком ножа, могла быть причинена при обстоятельствах и в срок 02.08.2020г., о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа. Образование данного повреждения, с учетом его характера, локализации, при падении с высоты собственного роста, можно исключить. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят нож, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./л.д.№/

Согласно копии карты вызова скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ. в 23.32 час. осуществлен вызов по адресу

<

адрес>; госпитализирован А.С. с диагнозом «колото-резаная рана передней брюшной стенки»./л.д.№/

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «смешанное расстройство личности». Это подтверждают указания на наследственные патохарактерологические факторы, раннюю девиантность поведения, трудности обучения, повторные правонарушения, слабость восприятия опыта наказаний, неустойчивость социально-трудового адаптирования со склонностью к импульсивным действиям, особенно на фоне алкогольного опьянения. Вместе с тем, отмеченные личностные особенности не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к дифференциации поведения и защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия испытуемого сохраняли достаточную целенаправленность, связь с ситуацией, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, не обнаруживал в высказываниях каких-либо психопродуктивных переживаний. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Испытуемый мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО2 не нуждается./л.д. №/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Свою вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании не оспаривал. 

Его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего А.С. об обстоятельствах нанесения ему подсудимым удара в область живота, с использованием ножа в качестве оружия, при отсутствии с его стороны посягательства на жизнь и здоровье подсудимого; показаниями свидетелей Е.С. и А.С. - очевидцев конфликта, произошедшего между ФИО4 и А.С.; исследованными показаниями свидетеля Ш.А. об обстоятельствах произошедшего; исследованными показаниями свидетеля С.В. – врача скорой помощи, об обстоятельствах госпитализации А.С.; исследованными показаниями свидетеля Н.А. об обстоятельствах вызова сотрудников полиции; заключением проведенной по делу экспертизы, установившей характер и локализацию причиненных А.С. телесных повреждений в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом; исследованными протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый из них пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.С..

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления, совершенного на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесение потерпевшему одного удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – живота, потерпевший каких-либо активный действий не совершал, то есть при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны А.С., неоказание потерпевшему помощи, подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему.

Показания подсудимого о нанесении им удара А.С. из-за опасений за свои жизнь и здоровье в связи с тем, что А.С. физически сильнее его, и он опасался, что А.С. будет наносить ему удары, суд оценивает критически, поскольку, согласно пояснениям самого подсудимого в суде, когда он наносил удар ножом потерпевшему, последний для него опасности не представлял, лежал на земле и никаких противоправных действий в отношении него не совершал.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения. 

Как установлено в судебном заседании, перед нанесением потерпевшему удара, последний каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, никаких активных действий не совершал, что свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшему удара, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поскольку потерпевший не представлял никакой угрозы для ФИО4, на его жизнь и здоровье не посягал. 

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседание, частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи денежных средств в сумме 6000 руб., молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики соседей по месту жительства и по месту работы, удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в общей сумме 17014 руб. 25 коп.: за участие адвоката Казанцевой И.С. в ходе следствия в сумме 4945 руб., за участие адвоката Быстровой Е.В. в ходе следствия в сумме 7 015 руб., и в суде - в сумме 5054 руб. 25 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 17014 руб. 25 коп. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож в пакете №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова