Дело № 5-719/2024

27RS0003-01-2024-007541-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 в 14 часов 00 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 60 по ул. Карла Маркса, ФИО1, управляя транспортным средством «MERCEDES BENZ AMG GLE 43», г.р.з. №, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Льва Толстого, по крайнему правому ряду, при изменении движения, при заезде на автобусную остановку «Площадь Ленина», в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не убедился в безопасности маневра, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством – мотоциклом КТМ 390 DUKE, б/н под управлением водителя ФИО2, движущегося по ул. Карла Маркса, со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Льва Толстого, по правому ряду в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства КТМ 390 DUKE, б/н ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

09.10.2024 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства его совершения. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, что подтверждается распиской от 16.10.2024. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо в связи с особенностями трудовой деятельности.

Потерпевший ФИО2, являющийся также собственником мотоцикла КТМ 390 DUKE, в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинение ему телесных повреждений. Сообщил, что проходил лечение в условиях стационара, а в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Указал на то, что принял извинения от ФИО1, претензий к нему не имеет. Полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений ФИО1 и потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, письменных объяснений ФИО1 и потерпевшего ФИО2, заключения эксперта № 532 э от 21.09.2024, видеозаписей камеры наружного видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что 16.07.2024 в 14 часов 00 минут, в районе дома № 60 по ул. Карла Маркса г. Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «MERCEDES BENZ AMG GLE 43», № под управлением ФИО1 с транспортным средством – мотоциклом КТМ 390 DUKE, б/н под управлением водителя ФИО2.

Из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения транспортное средство «MERCEDES BENZ AMG GLE 43» двигалось в попутном направлении с транспортным средством КТМ 390 DUKE. В момент столкновения мотоцикл КТМ 390 DUKE двигался в прямом направлении, в то время как автомобиль «MERCEDES BENZ AMG GLE 43» осуществлял маневр заезда на автобусную остановку, в связи с чем суд находит, что при совершение маневра водитель автомобиля «MERCEDES BENZ AMG GLE 43» должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, каких-либо объективных препятствий в заблаговременном включении указателя поворота перед совершением маневра у водителя автомобиля «MERCEDES BENZ AMG GLE 43» не имелось, как и не имелось препятствий не создавать помехи для движения мотоциклу КТМ 390 DUKE.

Таким образом, суд находит установленным, что 16.07.2024 в 14 часов 00 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 60 по ул. Карла Маркса, ФИО1, управляя транспортным средством «MERCEDES BENZ AMG GLE 43», г.р.з. № двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Льва Толстого, по крайнему правому ряду, при изменении движения, при заезде на автобусную остановку «Площадь Ленина», в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством – мотоциклом КТМ 390 DUKE, б/н под управлением водителя ФИО2, движущегося по ул. Карла Маркса, со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Льва Толстого, по правому ряду в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства – мотоцикла КТМ 390 DUKE, б/н ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 3376 от 05.09.2024, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и видеозаписи получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля и обеспечения безопасности других участников движения при осуществлении маневра.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное им правонарушение не представляло существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штраф за его совершение своевременно оплачен, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штрафа, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с 

<

***>), КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427242980002924.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин