Дело № 1-263/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

представителя потерпевшего – ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бутолина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демченко В.С., помощником судьи Вишняковой М.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 3 мая 2020 года, под стражей с 5 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

он (ФИО3) 11 марта 2020 года в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 9055/1762, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Нарвский пр., д. 24, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат № 60005595, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Б, заранее неосведомленного о его (ФИО3) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника), вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» электронные денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО4, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

он (ФИО3) 25 марта 2020 года в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 53 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 9055/1762, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Нарвский пр., д. 24, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат № 60005595, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его (ФИО3) имя, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника), вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» электронные денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет банковской карты №, открытый на его (ФИО3) имя, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данных преступлений признал и в судебном заседании показал, что по совету своего знакомого относительно возможности получить денежные средства из банкомата в качестве микрозайма (аванса), он попросил у своего знакомого Б банковскую карту, после чего 11 марта 2020 года в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, удерживая крышку купюроприемника, получил денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту Б, которые он впоследствии снял, потратив денежные средства на личные нужды. 

25 марта 2020 года в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 53 минут, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на банковскую карту, оформленную на его имя, через указанный банкомат, удерживая крышку купюроприемника, получил денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою банковскую карту, которые он впоследствии снял, потратив денежные средства на личные нужды. 

Вина подсудимого в хищении имущества, совершенного 11 марта 2020 года, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2, следует, что в марте 2020 года ПАО «Сбербанк» стало известно о недостаче денежных средств в сумме 5 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24. В связи с полученной информацией, сотрудниками подразделения безопасности были просмотрены записи с видеокамер, с помощью которых было выявлено, что 11 марта 2020 года была проведена операция о внесении денежных средств без фактического внесения денежных средств на карту, путем удерживания купюроприемника, что вызвало сбой программы. При этом программа банкомата настроена таким образом, что после сбоя программы клиенту необходимо указать сумму, которую он был намерен внести на карту, после чего в течение 30 минут клиенту приходит указанная им сумма на карту, если она составляет не более 5 000 рублей. Данные действия автоматизированы и происходят без участия сотрудников банка. Получить таким образом денежные средства в заем, кредит, либо в аванс, не представляется возможным. 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Б, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 марта 2020 года к нему обратился его знакомый ФИО3, который попросил дать ему банковскую карту банка «Сбербанк» и сообщить от нее пароль, а также мобильный телефон с сим-картой, которая была привязана к банковской карте, пояснив, что ему должны перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей он обещал передать ему в качестве вознаграждения. После чего, он передал ему свою карту, которую ФИО3 вернул в тот же день вместе с телефоном и передав ему денежные средства в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 51-53).

Допрошенный в ходе предварительного расследования сотрудник полиции Г, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно обращения представителя ПАО «Сбербанк» с заявлениями о преступлениях, задержании ФИО3, добровольности дачи им явки с повинной, проведения личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 137-141). 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ПАО «Сбербанк» Л, из которого следует, что 11 марта 2020 года около 22 часов 00 минут в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24 было совершено тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте, выпущенной на имя Б без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат (т.1 л.д. 20);

- протоколом явки ФИО3 с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, что 11 марта 2020 года он из банкомата, расположенного в отделении банка «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей путем инициирования системного сбоя банкомата (т. 1 л.д. 30-31); 

- протоколом выемки у свидетеля Б банковской карты № (т. 1 л.д. 57-58); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – банковской карты №, выпущенной на имя Б, постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 193-194, л.д. 195); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – выписок по банковским вкладам, счетам Б и электронных журналов, постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-148, 149-150); 

- вещественными доказательствами – выписка о движении денежных средств по вкладу, счету Б, электронный журнал самообслуживания транзакции клиента Б, из которых усматривается, что 11 марта 2020 года на банковскую карту Б произошло зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей по претензии в связи с аппаратным сбоем при приеме купюр (т. 1 л.д. 151-153, 157, 158-159); 

- протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого были изъяты сумка, спортивные брюки, черная куртка, классические брюки, кроссовки, черные туфли (т. 1 л.д. 86-88); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – вещей ФИО3, изъятых в ходе обыска, постановлением о признании данных вещей вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 197-198, 199-201); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – фотографий помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, в котором находятся банкоматы, при этом в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на фотографиях действительно он в момент совершения 11 марта 2020 года преступления, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фотографий (т. 1 л.д. 75-81, 174); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – DVD-R дисков с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 205-209, 210). 

Вина подсудимого в хищении имущества, совершенного 25 марта 2020 года, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2, следует, что в марте 2020 года ПАО «Сбербанк» стало известно о недостаче денежных средств в сумме 5 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24. В связи с полученной информацией, сотрудниками подразделения безопасности были просмотрены записи с видеокамер, с помощью которых было выявлено, что 25 марта 2020 года была проведена операция о внесении денежных средств без фактического внесения денежных средств на карту, путем удерживания купюроприемника, что вызвало сбой программы. При этом программа банкомата настроена таким образом, что после сбоя программы, клиенту необходимо указать сумму, которую он был намерен внести на карту, после чего в течение 30 минут клиенту приходит указанная им сумма на карту, если она составляет не более 5 000 рублей. Данные действия автоматизированы и происходят без участия сотрудников банка. Получить таким образом денежные средства в заем, кредит, либо в аванс, не представляется возможным. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования сотрудник полиции Г, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно обращения представителя ПАО «Сбербанк» с заявлениями о преступлениях, задержании ФИО3, добровольности дачи им явки с повинной, проведения личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 137-141). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля К, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него была изъята банковская карта, при этом ФИО3 пояснил, что с помощью банковской карты осуществил мошеннические действия в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, в результате чего похитил денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 129-131). 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ПАО «Сбербанк» Л, из которого следует, что 25 марта 2020 года около 23 часов 53 минут в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24 было совершено тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте, выпущенной на имя ФИО3 без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат (т. 1 л.д. 103);

- протоколом явки ФИО3 с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, что 25 марта 2020 года он из банкомата, расположенного в отделении банка «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей путем инициирования системного сбоя банкомата (т. 1 л.д. 111-112); 

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 была изъята банковская карта банка «Сбербанк» №, по факту изъятия ФИО3 пояснил, что при помощи данной карты он совершил мошеннические действия в банкомате и похитил 25 марта 2020 года из банкомата денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – банковской карты «Моментум» №, постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 193-194, л.д. 195); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – выписок по банковским вкладам, счетам ФИО3 и электронных журналов, постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 143-148, 149-150); 

- вещественными доказательствами – выписка о движении денежных средств по вкладам и счету ФИО3, электронный журнал самообслуживания транзакции клиента ФИО3, из которых усматривается, что 25 марта 2020 года на банковскую карту ФИО3 произошло зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей по претензии в связи с аппаратным сбоем при приеме купюр (т. 1 л.д. 154-155, 156, 160-161); 

- протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого были изъяты сумка, спортивные брюки, черная куртка, классические брюки, кроссовки, черные туфли (т. 1 л.д. 86-88); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – вещей ФИО3, изъятых в ходе обыска, постановлением о признании данных вещей вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 197-198, 199, 201); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – фотографий помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, в котором находятся банкоматы, при этом в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на фотографиях действительно он в момент совершения 25 марта 2020 года преступления, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фотографий (т. 1 л.д. 169-173, 174); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – DVD-R дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 205-209, 210). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении каждого из преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО3 о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Вместе с тем, показания ФИО3 о том, что он полагал, что каждый раз берет у ПАО «Сбербанк России» микрозайм, кредит, либо аванс и впоследствии денежные средства будут списаны банком с его счета и со счета Б, суд считает недостоверными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, при этом из показаний представителя потерпевшего следует, что ПАО «Сбербанк России» каких-либо авансов, микрозаймов, либо кредитов через банкомат не выдает, при этом преступления совершены ФИО3 путем физического вмешательства в функционал работы банкомата, а именно путем удержания крышки купюроприемника, в связи с чем ФИО3 не мог не осознавать, что совершает противоправные действия. 

То обстоятельство, что из показаний свидетеля Б следует, что после использования ФИО3 его банковской карты последний передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, не влияют на квалификацию действий подсудимого по преступлению, совершенному 11 марта 2020 года, поскольку передача указанных денежных средств является способом распоряжения подсудимым похищенными денежными средствами. 

Действия подсудимого ФИО3 по каждому из эпизодов хищения электронных денежных средств (11 марта 2020 года и 25 марта 2020 года) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При этом суд считает, что по каждому из данных преступлений нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как хищение в отношении электронных денежных средств, поскольку как установлено судом, денежные средства находились в банкомате, то есть были предоставлены банком без открытия банковского счета для исполнения денежных обязательств банка перед третьими лицами (клиентами) и в отношении данных денежных средств банк имеет право передавать распоряжения с использованием электронных средств платежа, к которым относится платежная карта, учитывая при этом дефиницию как электронных денежных средств, так и электронного средства платежа в соответствии с п.п. 18, 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

При этом действия ФИО3 по каждому из преступлений не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку при мошенничестве обман должен выступать способом (средством) изъятия имущества и должен быть направлен на фактического владельца имущества в момент совершения хищения или на лицо, уполномоченное принимать соответствующие правоустанавливающие решения в отношении имущества, в то время как на основании исследованных доказательств судом установлено, что на банкомате установлено автоматизированное оборудование, которое содержит функцию, направленную на получение клиентом денежных средств по претензии, в случае, если клиентом в действительности внесены денежные средства, однако они по каким-либо объективным причинам, в том числе связанным с программным сбоем в банкомате, не были зачислены ему на счет, в то время как преступления совершены ФИО3 путем физического вмешательства в функционал работы банкомата, а именно путем удержания крышки купюроприемника и имитации внесения денежных средств, в связи с чем ФИО3, каких-либо действий, связанных с обманом не совершал и электронные денежные средства переводились на банковскую карту Б и ФИО3 по автоматизированной претензии, то есть в тайне от их владельца – ПАО «Сбербанк России». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, явился с повинной, признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, полностью признал заявленные исковые требования и частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, имеет хронические заболевания, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, возраста подсудимого и иных данных о его личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимальном размере. 

Вместе с тем, исправление ФИО3 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО3, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для назначения за каждое преступление более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую. 

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 10 000 рублей. 

Подсудимый в ходе судебного следствия в полном объеме признал исковые требования. 

В ходе судебного следствия на основании представленных стороной защиты документов установлено, что ФИО3 4 сентября 2020 года возместил ПАО «Сбербанк России» в счет погашения причиненного ущерба 200 рублей. 

Поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения у ПАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, при этом часть причиненного материального ущерба в сумме 200 рублей, потерпевшему возмещена в ходе судебного следствия и в судебном заседании с учетом данных обстоятельств представитель потерпевшего уточнила исковые требования и просила взыскать со ФИО3 9 800 рублей, суд полагает, что уточненные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 9 800 рублей. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу признаны: банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и Б; фотографии; выписки по банковским картам и счетам; электронные журналы; видеозаписи; спортивная сумка «Скетчерс», спортивные штаны «Найк», классические брюки «Примьер», куртка «Оутвентуре», кроссовки «Демих», туфли «Т-Таккарди». 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фотографии; выписки по банковским картам; выписки по банковским счетам; электронные журналы; видеозаписи, находящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле; 

- спортивная сумка «Скетчерс», спортивные штаны «Найк», классические брюки «Примьер», куртка «Оутвентуре», кроссовки «Демих», туфли «Т-Таккарди», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежат возвращению ФИО3 как законному владельцу. 

Несмотря на то, что банковские карты № (оформленная на имя Б), № (оформленная на имя ФИО3), являлись средством совершения преступлений, суд не усматривает оснований для их конфискации, либо передачи в соответствующие учреждения, либо для их уничтожения, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, так как банковские карты, как оформленная на имя Б, так и на имя ФИО3, не принадлежат подсудимому ФИО3, поскольку по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, в связи с чем суд полагает возможным возвратить находящиеся в материалах уголовного дела банковские карты их держателям – Б и ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 11 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 25 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу потерпевшего ПАО «Сбербанк России» причиненный материальный ущерб в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – банковские карты ПАО «Сбербанк России»: № – вернуть Б, № – вернуть ФИО3; спортивную сумку «Скетчерс», спортивные штаны «Найк», классические брюки «Примьер», куртку «Оутвентуре», кроссовки «Демих», туфли «Т-Таккарди» - вернуть ФИО3 как законному владельцу; фотографии, выписки по банковским картам, выписки по банковским счетам, электронные журналы, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья