Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 27 ноября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 212 рублей 23 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, между тем воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 245,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 42 033,50 руб., в результате чего задолженность составляет 67 212,23 р.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявил 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику в общей сумме предоставлен кредит 109245, 73 руб. под 42,9 % годовых. 

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик ФИО1 вносила в счет уплаты долга денежные средства, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено 

Из материалов дела усматривается, что в период исполнения кредитного договора ответчик с возражениями относительно порядка начисления задолженности и распределения денежных средств в счет погашения процентов, основного долга, процентов не обращался, условия договора не оспаривала. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО "Феникс" права (требования) по кредитному договору № в отношении ФИО1 в общей сумме 109 245,73 руб.

Из условий кредитного договора не следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, запрета на уступку по договору также не имеется 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке ООО ПКО "Феникс" права требования по указанному кредитному договору и требование о полном погашение долга. 

Согласно расчета задолженности по договору №, сумма задолженности по договору составляет 59903, 16 руб. – основной долг, 7309, 07 руб. – проценты. Данный расчет ответчиков не опровергнут, контррасчет не представлен 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ по заявлению истца был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 212, 23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 212,23 руб., в том числе: основной долг – 59 903,16 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 309,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в сумме 71 212 рублей 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Мотивированное решение в окончательной форме составить 10 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина

.