УИД 77OS0000-02-2025-002566-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1537/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года был размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67. 

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании «Вестник Москвы», №67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

Пунктом 5718 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП), пунктом 5674 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП) в Перечни на 2023, 2024 годы, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006023:1027, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

ИП ФИО2, ИП ФИО1 обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором оба просят о признании недействующими вышеуказанного пункта Перечня на 2023 год, а ИП ФИО2 также заявляет об исключении Здания из Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что спорный объект капитального строительства не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются последовательными собственниками помещения в Здании; для ИП ФИО2, ИП ФИО1, по их мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал требования об исключении Здания из Перечней на 2023-2024 годы; представители административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованных лиц Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц ГБУ «МКМЦН» и Управления Росреестра по Москве.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 9 341 кв.м., является нежилым; в указанном Здании административному истцу ФИО2 с 26 октября 2023 года принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006023:5678, площадью 579,6 кв.м.; право собственности ФИО2 на данное помещение зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года, является действующим. Также установлено, что ранее, в период с 26 апреля по 25 октября 2023 года, собственником этого помещения являлся административный истец ФИО1, который до этого (с 30 декабря 2014 года) арендовал это помещение у города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы для ведения гостиничной деятельности.

Административные истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (ОГРИП 312774603800849 (ИП ФИО2), ОГРИП 312774627500889 (ИП ФИО1)); основной вид экономической деятельности каждого 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; административные истцы применяют упрощенную систему налогообложения; использовали свое помещение в Здании в предпринимательской деятельности, организовав в нем гостиницу (Мини-отель. Подъезд № 2, категория 2 звезды).

По общему правилу в силу статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели при применении упрощенной системы налогообложения освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в Перечень.

Таким образом, установлено, что административные истцы из-за включения Здания, в котором расположено помещение, в оспариваемые перечни обязаны уплачивать в отношении принадлежащего им объекта недвижимости налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2023-2024 годов исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке; это свидетельствует о том, что административные истцы являются субъектами урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеют право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечни на 2023-2024 годы были опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административными истцами части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Выписками из ЕГРН, сообщением ППК Роскадастр подтверждается связь Здания в спорных налоговых периодах, в том числе по состоянию на 1 января 2023 года и 1 января 2024 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006023:90 с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), размещения объектов торговли и общественного питания (1.2.5)».

Согласно позиции административного ответчика вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:90 предусматривает размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость; административные истцы за изменением его разрешенного землепользования в Департамент городского имущества г. Москвы не обращались.

Оценивая соответствие Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд исходит следующего.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ, не исключает использование Здания в качестве административного, а не офисно-делового и (или) торгового центра (комплекса); правовой режим землепользования таким образом характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости будет свидетельствовать его предназначение и (или) фактическое использование в 2023-2024 годах для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Здания Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» были проведены мероприятия по определению его фактического использования, по результатам которых составлены:

- акт обследования № 9124487/ОФИ от 30 декабря 2020 года о том, что объект фактически не используется под цели статьи 378.2 НК РФ; на фототаблице и в разделе 2 акта зафиксирована работа гостиницы и образовательной организации (ВШЭ); в разделе 6 приведены расчеты, согласно которым для размещения гостиницы и в образовательной деятельности используется 98,13% общей площади Здания; 

- акт №91247709/ОФИ от 25 февраля 2025 года, согласно которому 91,36% общей площади спорного объекта капитального строительства используется под цели статьи 378.2 НК РФ (для размещения офисов, к которым в том числе отнесены помещения органов власти и НКО), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговли; под номерной фонд гостиницы (помещения истцов) и в образовательной деятельности используется 8,64% общей площади Здания.

Касательно последнего суд прежде всего отмечает, что он изготовлен в плановом порядке, фиксирует обстоятельства использования объекта, которые в силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ могут быть учтены при формировании перечня следующего налогового периода (2026 год), который к предмету спора не относится.

Кроме того и, в целом, суду представляется, что акт 2025 года составлен с явным нарушением Порядка, так как с учетом имеющихся в нем фотоматериалов о работе государственных учреждений, органов власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций, которая офисной (самостоятельной деловой и коммерческой), очевидно, не является, оснований полагать верными приведенные в нем расчеты по видам деятельности и заключение о фактическом использовании более 20% Здания под цели статьи 378.2 НК РФ не имеется.

Таким образом, суду представляется, что акт 2025 года из-за его несоответствия Порядку и составления после окончания спорных налоговых периодов 2023-2024 годов фактическое использование Здания в рассматриваемом деле не подтверждает.

В свою очередь оценивая акт обследования 2020 года, суд, напротив, оснований не доверять ему не имеет; акт подписан без замечаний, незаконным не признан, не отменен; о несогласии с ним ни административный ответчик, ни иные участники процесса не заявляют, его соответствие Порядку не оспаривают; обследование в данном случае проводилось до начала спорных налоговых периодов с доступом в Здание уполномоченными на то лицами; в акте приведено достаточно объективных данных о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в гостиничной и образовательной деятельности, имеются вполне информативная фототаблица и предусмотренные методикой определения вида фактического использования расчеты, в верности которых сомнения у суда отсутствуют. 

При таких данных, суд полагает, что акт 2020 года отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и может быть положен в основу настоящего решения; произвольными его выводы не являются; напротив, акт 2025 года фактическое использование Здания, по убеждению суда, в спорных налоговых периодах не подтверждает и, в целом, оценивается критически по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административные истцы сообразно указанному в подтверждение выводов акта обследования 2020 года и аргументов о том, что Здание включено в Перечень на 2023-2024 годы неправомерно, ссылаются на сведения ЕГРН (актуализированные в том числе) о том, что значительная часть помещений в Здании принадлежит Российской Федерации и городу Москве, обращают внимание на информацию Департамента городского имущества г. Москвы в ответе на судебный запрос о передаче этих объектов в оперативное управление, безвозмездное пользование государственным учреждениям (бюджетным и казенным) и унитарному предприятию в области обеспечения социальных гарантий населению, органам государственной власти и местного самоуправления, нескольким некоммерческим организациям (в том числе УСЗН ЦАО г. Москвы , Управа Таганского района г. Москвы, ГУ МЧС России по г.Москве, ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района г. Москвы, разные НКО и др.), в аренду – образовательным организациям, а также представили имеющиеся в открытом доступе документы о характере деятельности некоммерческих организаций в Здании, имеющих социальную направленность, и документы об использовании своего помещения под гостиницу (Мини-отель. Подъезд № 2, категория 2 звезды).

Оснований не доверять этим доказательствам и доводам налогоплательщиков суд не имеет. Из представленных Департаментом городского имущества г. Москвы договоров и информационного сообщения, объяснений представителя заинтересованного лица, сведений ЕГРН о зарегистрированных правах Москвы, Российской Федерации, физических и юридических лиц на помещения в Здании объективно не следует, что более 20% общей площади спорного объекта недвижимости в 2023-2024 годах использовалось под цели статьи 378.2 НК РФ.

Административным ответчиком представлен расчет, в основе которого лежит ограниченное число договоров аренды и сведения Департамента городского имущества г.Москвы, которые охватывают менее 30% общей площади Здания, ввиду чего оснований доверять ему суд не имеет.

При этом суд имеет ввиду, что юридическим и физическим лицам в Здании принадлежит порядка 1 850 кв.м. (том 3 л.д. 67 актуализированные сведения), из которых помещение административных истцов очевидно использовалось не под цели статьи 378.2 НК РФ (гостиничная деятельность); оставшиеся в частной собственности помещения (1 850 кв.м. – 579,6 кв.м.) не превышают необходимого 20% порога, который в рассматриваемом случае должен составлять не менее 1880 кв.м.; остальные площади в Здании принадлежат Российской Федерации и Москве, также в ЕГРН содержатся сведения о кадастровом учете ряда помещений в Здании без оформления прав на них; суд полагает, что их фактическое использование под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости в силу требований процессуального закона обязан доказать административный ответчик, который никаких объективных данных по этому поводу не представил.

Таким образом, никаких объективных доказательств того, что в спорных налоговых периодах Здание более чем на 20% использовалось для осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

Данные ЕГРЮЛ о видах деятельности ряда собственников помещений в Здании (юридических лиц), информация системы СПАРК о зарегистрированных в Здании коммерческих организациях, сведения налогового органа о зарегистрированной в Здании контрольно-кассовой технике, информация в сети Интернет о том, что Здание позиционируется как бизнес центр класса Б, правового значения, по убеждению суда, в настоящем случае также не имеют; о том, что конкретно более 20% общей площади Здания (при расчете в соответствии с методикой определения вида фактического использования) использовалось в 2023-2024 годах под цели статьи 378.2 НК РФ, эти обстоятельства не свидетельствуют и, в целом, сами по себе они критериями отнесения зданий к административно-деловым и (или) торговым центрам (комплексам) не являются.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания суд также отклоняет, поскольку это само по себе о том, что объект отвечал предусмотренным налоговым законом признакам, также не свидетельствует. 

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов) более чем на 20% общей площади, чего в настоящем случае при рассмотрении дела объективно не установлено.

Согласно экспликации Здание является учрежденческим, в нем нет комнат с наименованием «офис»; доля помещений, имеющих предназначение общественное питание (218,6 кв.м.), не превышает 20% общей площади.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание было включено в Перечни на 2023-2024 годы правомерно, не имеется.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), нарушают права заявителей, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов оспариваемые пункты перечней признаются судом недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы и в официальном печатном издании административного ответчика.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца ИП ФИО2 подлежит взысканию 4 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании статьи 333.40 НК РФ второму административному истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1, ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5718.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5674.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4 000 руб.

Вернуть ИП ФИО1 излишне уплаченную по платежному поручению № 98 от 14 января 2025 года государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова