К делу 2-592/2024 23RS0042-01-2023-006465-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 15 февраля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее «ООО») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Быстроденьги» заключило с 

<

ФИО15 договор займа 

<

№>, по условиям которого 

<

ФИО9 переданы 10 000 руб. на срок до 12.02.2022 г., под 1 % за каждый день. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО5 образовалась задолженность, которая составляет 22 071,12 руб. и состоит из: суммы основного долга – 10 000 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 3 542 руб., процентов за просрочку – 8 529,12 руб. По договору уступки прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

№>, ООО «Быстроденьги» передало свое право требование долга у 

<

ФИО10 которая умерла. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества 

<

ФИО14 сумму долга в размере 22 071,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 862,13 руб. 

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.12.2023 г. соответчиками по делу привлечены наследники 

<

ФИО11 – ФИО1 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Быстроденьги» заключило с ФИО5 договор займа 

<

№>, по условиям которого 

<

ФИО16. переданы 10 000 руб. на срок до 12.02.2022 г., под 1 % за каждый день.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения 

<

ФИО12 своих обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у 

<

ФИО17 образовалась задолженность, которая составляет 22 071,12 руб. и состоит из: суммы основного долга – 10 000 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 3 542 руб., процентов за просрочку – 8 529,12 руб.

Из договора уступки прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> видно, что ООО «Быстроденьги» передало «ООО» свое право требования долга у 

<

ФИО13

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела 

<

№>, 

<

ФИО6 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти 

<

ФИО6, к нотариусу обратились дочь наследодателя 

<

ФИО2 и супруг 

<

ФИО3 В состав наследственного имущества включена квартира в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму задолженности наследодателя, что является общеизвестным фактом, не требующим доказательства, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков в равных долях расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 862,13 руб., подтверждающиеся представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) и ФИО4 (паспорт 

<

№> о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа 

<

№>, которая составляет 22 071,12 руб. и состоит из: суммы основного долга – 10 000 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 3 542 руб., процентов за просрочку – 8 529,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,13 руб., а всего – 22 933 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов