№1-139/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.ФИО1 Московской области 10 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королев Московской области Масликова М.В., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника-адвоката Медведева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 49 минут до 18 часов 35 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО9, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту с фрагментом номера №, имитированную 

<

данные изъяты>» на имя ФИО19, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение денежных средств с привязанного к вышеуказанной банковской карте банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО19, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение вышеуказанного преступления. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 18 часов 35 минут, ФИО23 A.M. и неустановленный следствием соучастник прибыли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО23 A.M. поместил банковскую карту ФИО19 в банкомат ATM 10021201 и ввел пин - код, а неустановленный следствием соучастник снял с банковского счета № принадлежащие ФИО19 денежные средства в размере 20 000 рублей, и распределил их между собой и ФИО23 A.M., после чего забрал банковскую карту ФИО19 из банкомата и передал её ФИО23 A.M. Тем самым, ФИО23 A.M. и неустановленное следствием лицо совершили тайное хищение денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета ФИО19, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует (т.1 л.д.71-73), что он зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим в 1996 году по ст. 158 ч.2 Талдомским городским судом, к 2,3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ИК 

<

адрес>, освобожден в 1998 году по отбытию полного срока наказания. В 1998 году по ст. 111 ч.1 УК РФ Талдомским городским судом, 3,3 года лишения свободы. Отбывал наказание в ИК 

<

адрес>, освобожден в 2001 году по истечении срока наказания. В 2002 году по ст.161 ч.2 УК РФ Талдомским городским судом к 6 годам с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ИК № 

<

адрес> и освобожден в 2007 году по отбытию срока наказания. В 2009 году по ст. 162 ч.2 УК РФ Талдомским городским судом к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, отбывал наказание в ИК № 

<

адрес>. Освобожден по отбытию срока в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми 

<

данные изъяты>, с которым он знаком около 2 лет, но связь не поддерживает, более анкетных данных его не знает и 

<

данные изъяты>) №, на сколько ему известно на данный момент он уехал в Карелию по работе примерно месяц назад, на какое время ему не известно, решил зайти к соседу по имени Мустафа проживающему по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы выпить с ним алкогольных напитков. Он вместе со знакомыми зашел в квартиру к 

<

данные изъяты>, после того как он открыл входную дверь. Мустафа в это время у себя дома распивал крепкие алкогольные напитки вместе со своей знакомой по имени ФИО4 (других данных о ней не знает) и молодым человеком по имени 

<

данные изъяты>, который насколько ему известно проживает в этой же квартире. Все вместе стали распивать водку. Так как алкогольных напитков было мало, ФИО28 вынул из кармана рубашки одетой на нем банковскую карту 

<

данные изъяты>» зеленого цвета, передал ее ему и сказал, что необходимо сходить в магазин и прибрести водки и продуктов питания на закуску. Так как он часто бывал у ФИО29 дома, и последний ранее уже давал свою банковскую карту для совершения покупок, при этом сообщил пин-код от нее, который он запомнил. Данная карта оказалась бесконтактной, т.е. имеется возможность оплачивать покупки до 1 000 рублей, не вводя пин-код. Так как список покупок составлял более чем на 1 000 рублей, он на всякий случай спросил у ФИО30 пин-код от банковской карты. ФИО31 напомнил его, и он направился в алкогольный супермаркет «Бристоль», расположенный на 

<

адрес> напротив городской бани. В данном магазине он приобрел водки в количестве трех бутылок объемом по 0,7 литра каждая, марку не помнит, бутылку «Пепси колы» объемом 2 литра, две пачки «LM». Покупку совершал вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>» с вводом пин-кода. После покупки он вернулся обратно в квартиру, где вce вместе продолжили распивать купленную им водку. При этом он вернул банковскую карту ФИО35, а тот в свою очередь убрал ее обратно в карман рубашки. В ходе распития алкогольных напитков примерно в 18 часов 00 минут, Евгений попросил у него в долг 20 000 рублей, на что он ответил, что у него нет денежных средств, тогда он попросил у ФИО27 в долг до зарплаты, примерно на пару недель, на что тот согласился с условием что он поручится за ФИО32. Он сказал, что может поручиться за него и тогда ФИО19 передал ему свою ту же самую банковскую карту 

<

данные изъяты>» попросил снять 20 000 рублей для того чтобы дать в долг ФИО33 и попросил приобрести еще водки. Он взял у ФИО34 банковскую карту, и примерно в 18 часов 30 минут зашел в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес> через банкомат обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После этого он направился в вышеуказанный магазин «Бристоль», где приобрел еще несколько бутылок водки по просьбе ФИО36. При этом расплачивался банковской картой принадлежащей ФИО38. Вместе с купленным алкоголем он вернулся в квартиру, ФИО19 в тот момент уже спал и он передал Евгению денежные средства в размере 20 000 рублей и вместе со всеми продолжил распивать купленную им водку. Банковскую карту он оставил у себя, так ФИО19 уже спал, больше в магазин он не ходил и денежные средства он не тратил. Примерно в 24 часа 00 минут он отправился домой, ФИО37 остались дальше распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФИО19 домой, для того чтобы вернуть банковскую карту и похмелиться. В этот день, по его просьбе он еще ходил в магазин и покупал алкогольные напитки, расплачиваясь вышеуказанной картой, которую давал ему ФИО39 Никаких претензий по поводу списаний с его банковской карты он не высказывал. После этого они неоднократно виделись с ФИО40 и он так же никаких претензий не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил ФИО19 и сказал, что бы он зашел к нему вместе с ФИО41. Примерно через 10 минут они с ФИО42, который спросил их, куда делись денежные средства в размере 20 000 рублей с его банковской карты, которую он ранее давал ему. На что они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкогольных напитков, ФИО47 попросил у него в долг примерно на пару недель, на что ФИО43 согласился и попросил его снять с карты 20 000 рублей и передать ФИО44 что он и сделал. Также он пояснил, что ручается за ФИО45, что он отдаст денежные средства. ФИО46 согласился, сказал, что не помнит ничего, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого они еще не раз встречались с ФИО48 претензий последний не высказывал, но пару раз спросил, когда ФИО51 вернет денежные средства, на что он ответил, что у него связи с ФИО49 нет, с ним общается ФИО50, который объяснял, что у него задерживают заработную плату и как только ему поступят денежные средства, он сразу отдаст деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, он случайно встретился возле дома с ФИО15, где в ходе беседы последний сообщил ему, что написал заявление в полицию по факту того, что у него списаны денежные средства с карты и ему денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали в Центральный отдел полиции для дачи объяснения, где он сообщил ложные показания, так как испугался последствий, поскольку обстоятельства происходившие на самом деле никто подтвердить на данный момент не может, так как местонахождения ФИО52 уехал в Карелию на неопределенный срок, а на хищение денежных средств умысла у него не было, денежные средства он снимал по поручению и с согласия ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил ФИО19 и сказал, что к нему домой приходил молодой человек, который представился ФИО53, который отдал 20 000 рублей, пояснив, что он возвращает денежные средства, которые он брал в долг ДД.ММ.ГГГГ. На что он пообещал, что расскажет все обстоятельства на допросе у следователя.

Кроме фактического признания своей вины, виновность ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.19-24), из которых следует, что он проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, совместно с ФИО54 № и ФИО2 № У него есть знакомый ФИО9, с которым они знакомы примерно года 4, у них были доверительные отношения, они часто встречались вместе иногда распивали алкогольные напитки, ФИО5 ходил в магазин, иногда он давал ему в долг денежные средства, в связи с чем ФИО23 знал пин-код от его карты. Пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет №, номер карты №, выпущенная на его имя, по данной карте ему приходят смс-сообщения на его номер телефона №, о совершении операций по ней.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 и ФИО55 отмечали его день рождения, распивали спиртные напитки. ФИО56 в скором времени пошел спать. Примерно в 15 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО9, который присоединился к ним. Примерно в 16 часов 30 минут у них закончился алкоголь, тогда он попросил ФИО9 сходить в магазин еще за водкой и передал ему свою вышеуказанную банковскую карту только для оплаты алкогольной продукции и закуски, снимать денежные средства он не разрешал. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО23 вернулся с алкогольными напитками и двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, которые представились ФИО57 более точных анкетных данных ему не известно, с которыми они стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Банковскую карту тот ему вернул, и он убрал ее в карман рубашки. Читать сообщение от Сбербанка, о сумме покупки он не стал, так как доверял ФИО5. Они расположились на кухне. Примерно в 18 часов 30 минут он, будучи в алкогольном опьянении, лег спать. В ходе распития алкогольных напитков, его никто не просил занять денежные средства и он никому в долг денежных средств давать не обещал. ФИО5, двое его друзей и ФИО4 остались распивать алкогольные напитки на кухне, сколько те просидели он не знает. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он обнаружил свою банковскую карту у себя в кармане рубашки, в связи с этим, и так как доверял ФИО5, не смотрел сообщения о списании денежных средств, так как был уверен, что тот купит только водку и остальные денежные средства трогать не будет. ДД.ММ.ГГГГ он все же прочитал сообщения от ФИО58 и обнаружил, что с его счета сняты денежные средства в размере 20 000 рублей. Пояснил, что в объяснении он не верно указал дату, когда он заметил пропажу денежных средств в размере 20000 рублей, так как перепутал даты, а именно он указал ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле это было ДД.ММ.ГГГГ. После этого он позвонил ФИО5 и попросил объяснить, куда делись денежные средства с его банковской карты, тот ответил, что деньги ему вернут, но в течение месяца под различными предлогами денежные средства ему не возвращали. Он уверен, что тот и не собирался возвращать ему денежные средства. Уточнил, что он точно помнит, что денежные средства он не разрешал снимать и никому в долг не давал. ДД.ММ.ГГГГ, только после того, как он сообщил о том, что он написал заявление в полицию, примерно в 17 часов 30 минут, ему вернули денежные средства в полном объеме, в размере 20 000 рублей, претензий ни к кому не имеет. В результате хищения денежных средств с его банковской карты, ему был причинен ущерб в размере 20000 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, нигде не работает, пенсия в месяц у него 10 500 рублей. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.75-78), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомый ФИО59, с которыми они знакомы с мая 2019 года. Охарактеризовать ФИО19 может только с положительной стороны. Отмечает, что в моменты, когда последний употребляет алкоголь, тот не теряет самообладание, отдает отчет своим поступкам и всегда все помнит, что происходило накануне. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО19 для того, чтобы отметить его День рождения, когда она пришла в доме был ФИО60. Они сидели на кухне, распивали алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, в гости к ФИО61 пришел ФИО9, которого она видела пару раз, тот присоединился к распитию алкогольных напитков вместе с ними. Примерно 16 часов 30 минут у них закончился алкоголь, тогда ФИО19 попросил ФИО23 сходить в магазин еще за водкой, тот передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>", достав ее из кармана надетой на нем рубашки и сообщил пин-код от нее, для того, чтобы если покупка алкоголя выйдет дороже 1 000 рублей, тот смог совершить покупку. После чего ФИО23 отправился в магазин. Хочет пояснить, что ФИО23 на протяжении нескольких лет поддерживал приятельские взаимоотношения с ФИО15, последний часто помогал ему деньгами и продуктами питания, поэтому доверял ФИО23. Примерно в 17 часов 00 минут тот вернулся с 3 бутылками водки, сигаретами и продуктами питания. Также с ним пришли двое ранее не знакомых ей молодых людей, которые представились ФИО62. Вернул ли ФИО23 банковскую карту ФИО63 она не знает, так как не обращала внимания. Они все вместе продолжили распивать алкогольные напитки и общаться на различные темы.

Несмотря на то, что они распивали алкогольные напитки, она отчетливо помнит, что ни кто из компании перечисленных людей не просил взаймы у ФИО19 денежных средств. Об этом говорит с полной уверенностью, так как ФИО19 очень серьезно относится к своим денежным средствам, тратит их бережно, и в целом является серьезным человеком, который бы не потерпел столь неуместного поведения и обязательно бы сделал замечание. Разговоров о каком-либо одалживании денежных средств за столом точно не велось. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО10 пошел спать, а они продолжали распивать алкогольные напитки на кухне. Выходил ли кто за пределы квартиры, она не помнит. Сколько они еще просидели, она не помнит, на время не смотрела. Допив алкогольные напитки, она пошла спать в комнату. По прошествии нескольких дней, двух или трех, точнее не помнит, от ФИО19 ей стало известно, что у него ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, продемонстрировав смс-сообщение от мобильного банка о снятии через банковский терминал указанной денежной суммы.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО15 последнее время с ними проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 13 часов 00 минут, он пришел от друзей домой в состоянии алкогольного опьянения. На кухне в этот момент находилась ФИО4 и ФИО64 Он поздоровался с ними, выпил немного и пошел к себе в комнату спать. Кто приходил в этот день, он не помнит. Сколько еще сидели все, он тоже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он проснулся примерно часов в 9 утра, ФИО65 и ФИО4 спали, в квартире больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда он спал, домой пришел его знакомый ФИО9 со своими двумя друзьями, с которыми они распивал алкогольные напитки и когда ФИО19 пошел спать, с его банковской карты похитили 20 000 рублей. Более тот ему ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.82-84), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснение с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО69 о котором ему более ничего не известно, и ФИО66», в вечернее время пришли к его знакомому ФИО67, для распития алкогольной продукции. Когда они пришли ФИО72 уже распивал алкогольные напитки с ФИО4 и ФИО71 Спустя некоторое время у них закончилась алкогольная продукция. Так как ФИО9 с ФИО68 хорошо знаком, тот дал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», сообщил пин-код и попросил сходить в магазин и приобрести еще водки. Тот согласился и пошел в магазин, где купил 3 бутылки водки, сигареты и «Пепси колу», расплатившись по просьбе ФИО19 его банковской картой. Когда тот вернулся, то отдал банковскую карту ФИО19, который убрал её в карман рубашки. Через некоторое время ФИО70 опять отправил его в магазин и дал ему свою карту для покупки алкогольной продукции. В тот момент, воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО10, у ФИО23 возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, понадеявшись, что тот не заметит пропажи. Тогда ФИО23 зашел в отделение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат обналичил денежные средства с банковской карты ФИО73 в размере 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В дальнейшем денежные средства тот потратил на собственные нужды, а именно на алкогольную продукцию. По прошествии нескольких дней, ФИО74 обратился к ФИО23 и сообщил, что на счету его банковской карты не хватает 20 000 рублей. ФИО23 не стал ему говорить о том, что это именно он похитил денежные средства, но обещал, что денежные средства ему будут возвращены. На момент дачи показаний ФИО23 A.M. находился в трезвом состоянии, показания давал добровольно, без какого-либо давления, находился в спокойном состоянии, не нервничал, в показаниях не путался, про то, что 

<

данные изъяты> занимал денежные средства, не говорил, а утверждал, что именно он похитил денежные средства с карты ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.85-87), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть отец ФИО75, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отец до ноября месяца не работал, тот пенсионер, пенсия у него 8 000 - 10 000 рублей. Он помогает ему деньгами и продуктами. Его отец иногда выпивает, но всегда находится в здравом уме и никогда не делает не обдуманных поступков, даже в состоянии алкогольного опьянения. Отец всегда отличался рассудительностью, в долг почти никогда денег никому не давал, даже ему, а если и мог дать, то не более 2 000 рублей и только проверенным людям, в которых был уверен и был уверен, что денежные средства ему отдадут и только предварительно согласовав с ним. Ранее он проживал в квартире у отца, в связи с чем, он знает его знакомого ФИО9. Он знает, что те с отцом были в хороших отношениях, отец доверял ему, мог доверить свою банковскую карту, для того, чтобы ФИО23 сходил в магазин. Его отец никогда не совершал крупных покупок, все его покупки не превышали 300-500 рублей. Последний раз покупал телевизор года 3 назад, примерно тысяч за 15 000, опять же предварительно согласовав с ним и долго обдумывал покупку. Он часто приезжает к отцу и всегда проверяет его счета, так как человек пожилой и для того, чтобы понимать, когда нужно помочь. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу поздравить с днем рождения и проведать. Отец отмечал с его знакомыми день рождения, а именно с ФИО23 и ФИО77 кто был еще, он не помнит. Он на всякий случай забрал у него банковские карты, оставив ему одну банковскую карту ПАО "Сбербанк России", предварительно проверив, что на карте у него примерно 40 000 рублей. Он знал, что отец не потратит такую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к отцу, что бы проверить его и тогда обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с банковской карты сняли 20 000 рублей. Отец не мог снять такую сумму, тот не мог дать в долг такую сумму даже будучи в состоянии алкогольного опьянения. Отец сказал, что сам разберется в данной ситуации. Примерно через неделю, отец позвонил и сказал, что узнал, что деньги снял с его карты ФИО76, сказал, что тот действительно признал это, но обещал вернуть их. Отец поверил ему. После этого, ФИО23 всячески оттягивал возвращение денежных средств, а после и вообще начал игнорировать его. Узнал он об этом, потому что отец звонил и спрашивал совета, как вернуть денежные средства, которые у него похитили. Примерно через месяц, отец понял, что ФИО23 не собирается возвращать денежные средства, которые тот похитил с карты отца, тогда отец написал заявление в полицию. Ему стало известно от отца, что в начале ноября, уже после того как отец написал заявление, жена ФИО23 вернула ему денежные средства, которые похитил у него ФИО23, в размере 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, он брал объяснение с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала алкогольные напитки в квартире у своего знакомого ФИО19 вместе с ФИО15, ФИО78, ФИО9 и его знакомым Юрием по прозвищу «ФИО79». В связи с тем, что Мустафа хорошо общался с ФИО23 и у них были доверительные отношения, тот передал ФИО23 свою банковскую карту «Сбербанка России», и сообщил пин-код от нее, после чего тот направился в магазин для приобретения алкоголя и продуктов питания. По возвращении ФИО23 из магазина с покупками продолжили распивать алкогольные напитки. С кем ходил ФИО23 в магазин, ФИО2 пояснить не смогла, так как не помнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не придавала этому значения. Но ФИО2 пояснила, что отчетливо помнит, что никто не просил у ФИО19 занять денежные средства. Так же пояснила, что ФИО19 очень серьезно относится к своим денежным средствам, тратит их бережно, и в целом является серьезным человеком, который бы не потерпел столь неуместного поведения и обязательно бы сделал замечание. По прошествии нескольких дней от ФИО19 ей стало известно, что у него, указанного выше числа, похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, продемонстрировав ей смс-сообщение от мобильного банка о снятии через банковский терминал указанной денежной суммы. На момент дачи показаний ФИО2 находилась в трезвом состоянии, показания давала добровольно, без какого-либо давления, находилась в спокойном состоянии, не нервничала, в показаниях не путалась, утверждала, что разговоров об одалживании денежных средств не велось.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.93-95), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомый ФИО80, с которым они знакомы около 2 лет. Охарактеризовать ФИО19 может только с положительной стороны. Отмечает, что в моменты, когда последний употребляет алкоголь, тот не теряет самообладание, отдает отчет своим поступкам и всегда все помнит, что происходило накануне. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО19 квартире на кухне она увидела ФИО9, которого она ранее видела несколько раз, мужчину которого она ранее не видела, которого ей представили как ФИО81, и ФИО4, которые распивали алкогольные напитки. ФИО82 в этот момент спал у себя в комнате в рубашке и брюках. Она поняла, что побеседовать с ФИО85 не представится возможным, сразу же ушла из квартиры. Через несколько дней, когда именно она уже не помнит, она пришла в гости к ФИО83, тогда тот ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 украл у него с банковской карточки 20 000 рублей. Хочет пояснить, что она уверена, что ФИО10 не мог занять никому денежные средства, тем более в таком размере, даже если тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот всегда относился к денежным средствам очень бережливо. Про остальных, кто был в квартире, ничего пояснить не может, так как эти люди ей малознакомы, а ФИО84 видела впервые.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.112-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 A.M. в его присутствии снимал с банкомата денежные средства в размере 20000 рублей с банковской карты ФИО19 Через неделю после вышеописанных событий он вместе с ФИО23 A.M. пришел домой к ФИО19, который сказал им, что с его карты были похищены денежные средства в размере 20000 рублей.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО23 A.M. и свидетелем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО21 пояснил, что ФИО23 A.M. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса заявил о том, что похитил денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета ФИО19 При этом давления на ФИО23 A.M. не оказывалось, он находился в трезвом состоянии, показания давал добровольно. Подозреваемый ФИО23 A.M. подтвердил показания ФИО21 в части дачи им указанных показаний, которые давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.170-173);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО23 A.M. и потерпевшим ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО19 изобличил ФИО23 A.M. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 20 000 рублей с его банковского счета. Данные денежные средства он снимать ФИО23 A.M. не разрешал, в долг не давал (т.1 л.д.174-180);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО15 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания о том, что денежные средства в размере 20 000 рублей были похищены с его банковского счета ФИО23 A.M. Предоставление указанной денежной суммы в займ ФИО23 A.M. отрицал. Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО19 и распивая спиртные напитки совместно с ним и ФИО23 A.M., слышала фразу ФИО23 A.M., обращенную к ФИО19: «Под мою ответственность», на что ФИО19 отрицательно покачал головой (т.1 л.д.198-202);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отделения ПАО "Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие банкомата ATM 10021201, а также изъят компакт - диск с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей слежение за указанным банкоматом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.67-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО23 A.M. и его защитника произведен осмотр компакт-диска, изъятого в ходе осмотра отделения ПАО ФИО86" по адресу: 

<

адрес>, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшей факт несанкционированного снятия ФИО23 A.M. совместно с неустановленным следствием мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут денежных средств в размере 20000 рублей с банковской карты ФИО19, которые в последующем были поделены указанными лицами между собой (т.1 л.д.70-72);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт - диска, изъятого в ходе осмотра отделения 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшей факт несанкционированного снятия ФИО23 A.M. совместно с неустановленным следствием мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут денежных средств в размере 20000 рублей с банковской карты ФИО19, которые в последующем были поделены указанными лицами между собой (т.1 л.д.73-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО19 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.31-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Samsung Galaxy А10, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО19 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте с фрагментом номера №, эмитированной на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут через банкомат ATM 10021201 совершена операция снятия наличных денежных средств размере 20 000 рублей (т.1 л.д.34-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО19, содержащего сведения о произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут через банкомат ATM 10021201 операции снятия наличных денежных средств размере 20 000 рублей со счета банковской карты с фрагментом номера №, эмитированной на имя ФИО19 (т.1 л.д.38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО19 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.42-44); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона 

<

данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО19 ходе осмотра обнаружена переписка между ФИО15 и ФИО23 A.M. посредством мессенджера «Whats Арр», в ходе которой ФИО23 A.M. склоняет ФИО19 к изменению ранее данных потерпевшим показаний, изобличающих ФИО23 A.M. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.45-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации операций по основной карте с фрагментом №, к которой привязан банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО19 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в размере 20000 рублей посредством банкомата ATM 10021201 (т.1 л.д.61-63);

- детализация операций по основной карте с фрагментом №, к которой привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в размере 20000 рублей посредством банкомата ATM 10021201 (т.1 л.д.59-60);

- заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило несанкционированное снятие с используемой им банковской карты принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей (т.1 л.д.8).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так, потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО9 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО9 обвинения, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета признает полностью.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО19, об обстоятельствах обнаружения хищения у него денежных средств; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО18 об обстоятельствах обнаружения хищения у потрпевшего денежных средств; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах опроса ФИО9 и свидетеля ФИО21 об обстоятельствах опроса ФИО2, в которых они изобличают подсудимого в инкриминированном ему деянии; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах снятия ФИО22 денежных средств; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; детализацией операций по банковской карте, иными доказательствами в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицируя действия ФИО9 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО9 совершил незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника;

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку сговор соучастников имел место до начала действий, направленный на хищение чужого имущества, 

- тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Учитывая, что действия ФИО9 носили тайный для окружающих характер, по предварительному сговору, с банковского счета, причинили ущерб, который для потерпевшего является значительным, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО9 должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исправительное воздействие предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО9 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, поскольку ФИО9 ранее судим за совершение тяжких преступлений, на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость не погашена в установленном законом порядке, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО9 со дня задержания с 07.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра отделения 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> детализация операций по основной карте с фрагментом №, к которой привязан банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО19, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у потерпевшего ФИО19, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО19, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Ромашин