Дело № 2-1440/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Гринвич» о признании незаконным отключения водоснабжения, обязании восстановить подачу воды, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Гринвич» о признании незаконным отключения водоснабжения, обязании восстановить подачу воды, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Гринвич». ТСН «Гринвич» является управляющей организацией на территории поселка «Гринвич», в котором располагается домовладение истцов. Членами ТСН «Гринвич» истцы не являются, договоры на оказание коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключались, при этом истцами в полном объеме производилась оплата за потребленную воду. 14 марта 2019 года ответчика без уведомления истцов произвел отключение холодного водоснабжения, тем самым создав неблагоприятные и опасные условия пользования жилым помещением, принадлежащим истцам. Оснований для отключения холодной воды у ответчика не имелось и в связи с отсутствием направления истцам извещения о задолженности по коммунальной услуге: водоотведения либо неоплаты холодной воды. Поскольку задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги рассчитывается отдельно, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга. Действиями ответчика по отключению холодного водоснабжения жилого строения истцов были нарушены имущественные права истцов, которым в связи с этим причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд: признать действия ТСН «Гринвич» незаконными; обязать ответчика своими, за счет собственных денежных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу решения суда холодное водоснабжение объекта недвижимости – жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 в размере 200000 руб.

В судебном заседании ФИО1, действующий также на основании доверенности в интересах истца ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Общие основания для приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Частью 8 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а" пункта 117).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

ТСН «Гринвич» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности и в общем пользовании и фактически является управляющей организацией на территории поселка «Гринвич», в котором располагается домовладение истцов. 

В марте 2019 года ответчика произведено отключение холодного водоснабжения домовладения истцов. Из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва, следует, что отключение домовладения истцов от холодного водоснабжения произошло в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, на основании решения правления ТСН «Гринвич». 30 января 2019 года на электронную почту ФИО1 ответчиком направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения в десятидневный срок, с предупреждением об ограничении и последующем отключении холодного водоснабжения.

Из пояснений истцов следует, что они не были согласны с начислениями, производимыми ТСН «Гринвич» на содержание общедолевого имущества, коммунальные платежи осуществлялись истцами своевременно и надлежащим образом. 

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года удовлетворены частично исковые требования ТСН «Гринвич» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки. С ФИО1 в пользу ТСН «Гринвич» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 31 октября 2017 года по 30 июля 2018 года в размере 102710,32 руб., неустойка в размере 2838,79 руб., а также судебные расходы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года вышеуказанное решение изменено в части взысканных сумм: с ФИО1 в пользу ТСН «Гринвич» взыскана задолженность за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 9922,72 руб., неустойка в размере 300 руб., а также судебные расходы. 

При этом судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела не установлено наличие задолженности истцов по настоящему делу за холодное водоснабжение либо водоотведение. В квитанциях, выставляемых ответчиком истцам, услуги по водоснабжению не указаны. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отключения холодного водоснабжения домовладения истцов в связи с отсутствием задолженности по услуге водоснабжения, в связи с чем исковые требования о признании действий ТСН «Гринвич» по отключению холодного водоснабжения незаконными и возложении на ответчика обязанности возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу холодное водоснабжение жилого строения, принадлежащего истцам подлежат удовлетворению.

Положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права, который ответчиком соблюден не был. Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и, в этой связи, должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истцы фактически ссылаются на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при разрешении требований имущественного характера не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия ТСН «Гринвич» по отключению холодного водоснабжения жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - незаконными. 

Обязать ТСН «Гринвич» своими силами и за счет собственных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу холодное водоснабжение жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ТСН «Гринвич» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.