Дело №2-3234/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) прекращенным; признать обременение права ФИО1 в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим и прекратить ипотеку указанного объекта; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о снятии ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 13 394 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.09.2010г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 календарных месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явился залог (ипотека) квартиры в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2010г. сделана запись регистрации № и солидарное поручительство ФИО2 Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как залогодержателя были удостоверены закладной. Ежемесячно истец добросовестно вносил денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору. В дату списания очередного платежа по кредиту он решил его досрочно погасить и 20 апреля 2017г. направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление о досрочном погашении кредита по кредитному договору № указав в данном заявлении сумму, названную сотрудником Банка как необходимую для полного погашения кредита на 02 мая 2017г., а именно 680 239 руб. 49 коп. Данное заявление вручено Банку 04 мая 2017г., после этого Банк ВТБ 24 (ПАО) SMS-оповещением уведомил истца о принятии заявления о досрочном погашении кредита и выразил готовность принять платеж для его досрочного гашения. 10 мая 2017г. истец обеспечил наличие денежных средств в размере 684 000 руб. с назначением платежа «полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2010г.» на счете №, открытом на имя истца в филиале № ВТБ 24 (ПАО), с которого производится списание платежей в счет погашения кредита. При условии списания 10 мая 2017г. ежемесячного платежа в размере 11 523 руб. 23 коп. в соответствии с графиком погашения кредита, оставшихся денежных средств в размере 672 476 руб. 77 коп. было достаточно для досрочного погашения кредита на основании заявления истца.

16 мая 2017г. истец направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) требование о выдаче справки об отсутствии задолженности и полном досрочном погашении суммы долга, однако до настоящего времени ответа не получил, но в телефонном разговоре сотрудник Банка его уведомил о том, что указанные денежные средства Банком были списаны в счет погашения задолженности по другому кредитному договору № от 02 ноября 2010г., о чем свидетельствует соответствующая выписка по лицевому счету №, открытому на имя истца в филиале № ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, сотрудник Банка пояснил, что в связи с тем, что все денежные средства были списаны в счет погашения по другому кредитному договору, соответственно очередной ежемесячный платеж в размере 11 523 руб. 23 коп. в соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору № считается просроченным и подлежит оплате с начисленной пеней по просроченным процентам в общем размере 11 661 руб. 51 коп. Таким образом, истец был вынужден 22 мая 2017г. уплатить Банку указанную сумму в размере 11 661 руб. 51 коп.

Истец считает, что внесение им 10 мая 2017г. суммы в размере 684 000 руб. означает, что им исполнены обязательства по кредитному договору № от 27 сентября 2010г. перед Банком досрочно. Соответственно залог прекращен. Действия Банка по самовольному списанию денег в нарушение назначения платежа являются незаконными, так как данными незаконными действиями Банка были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Также указал, что согласно справке Банка сумма для полного досрочного погашения по договору № на 10 мая 2017г. составила 682 266 руб. 61 коп., таким образом, при досрочном погашении 10 мая 2017г. суммы в размере 684 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. по указанию сотрудника Банка суммы в размере 11 661 руб. 51 коп., образовывается переплата по кредиту в размере 13 394 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.2 и ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 27.09.2010г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 календарных месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.09.2010 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> - за 2 100 000 руб. 

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного 04.10.2010г., на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 04.10.2010г., № (л.д.36).

Таким образом, залогодержателем квартиры является ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в п.4.5. договора.

Согласно п.4.5. кредитного договора, досрочное полное и частичное исполнение обязательств Заемщиком разрешается по истечении срока Моратория на досрочное погашение в следующем порядке:

4.5.1. досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, предусмотренные для осуществления плановых платежей в п.4.3.7. договора.

4.5.2. досрочному исполнению обязательств со стороны Заемщика предшествует письменное заявление, направленное Кредитору, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа, при этом дата планируемого досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа, предусмотренный п.4.3.7. договора.

4.5.3. заемщик обязан направить Кредитору заявление о досрочном возврате кредита и уплате соответствующей комиссии (при её наличии) не позднее, чем за пять календарных дней до даты начала временного интервала, в течение которого предполагается осуществление досрочного платежа.

В соответствии с п.4.3.7 указанного кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в период времени не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В случае если последний день срока, установленного для внесения ежемесячного платежа, приходится на выходной день (суббота, воскресенье, праздничный день согласно законодательству), Заемщик имеет право осуществить платеж в течение следующего за ним рабочего дня.

В силу п.7.10 кредитного договора, корреспонденция в адрес Кредитора может направляться либо по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо телеграммой, либо вручением отправления ответственному представителю Кредитора.

20 апреля 2017г. ФИО1 направил в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) заявление о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от 27.09.2010г., указав в данном заявлении сумму, необходимую для полного погашения кредита на 02 мая 2017г., а именно 680 239 руб. 49 коп. Данное заявление вручено Банку 04 мая 2017г. (л.д.37-40).

Согласно платежного поручения № от 06 мая 2017г. (л.д.41) на счет № перечислены денежные средства в размере 684 000 руб., назначение платежа – полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от 27.09.2010г. Денежные средства перечислены ФИО2 за ФИО1

Таким образом, 10 мая 2017г. ФИО1 обеспечил наличие денежных средств на счете №, открытом на имя истца в филиале № ВТБ 24 (ПАО), в размере 684 000 руб. с назначением платежа «полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2010г».

Согласно справки ВТБ 24 (ПАО), по договору № 10 мая 2017г. для полного досрочного погашения необходима сумма – 682 266, 61 руб. (л.д.48).

При таких обстоятельствах, на счете №, открытом на имя истца в филиале № ВТБ 24 (ПАО), с которого производится списание платежей в счет погашения кредита, истец обеспечил наличие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписки по лицевому счету № за 10.05.2017г., денежные средства в размере 683 500 руб. были списаны ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010г. (л.д.109-110).

ФИО1 распоряжения о списании денежных средств по указанному кредитному договору № от 02.11.2010г. не выдавал, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, действия Банка по самовольному списанию денежных средств в нарушение назначения платежа являются незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что на счете №, открытом на имя истца в филиале № ВТБ 24 (ПАО), с которого производится списание платежей в счет погашения кредита по кредитному договору № от 27 сентября 2010г., ФИО1 обеспечил наличие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2010г., подал соответствующее заявление о досрочном погашении в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства, соответственно кредитный договор № от 27 сентября 2010г., является прекращенным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку суд пришел к выводу, что материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства путем погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному обременением в виде ипотеки недвижимого имущества, то данное обстоятельство влечет прекращение ипотеки в силу закона.

На основании изложенного, судом удовлетворяются исковые требования в части признания обременения прекращенным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно справке Банка сумма для полного досрочного погашения по договору № на 10 мая 2017г. составила 682 266 руб. 61 коп. 

По кредитному договору ФИО2, которая является супругой ФИО1 и которые имеют совместный бюджет, внесена сумма в размере 684 000 руб. и 22 мая 2017г. - в размере 11 661 руб. 51 коп.

Соответственно по спорному кредитному договору образовалась переплата в размере 13 394 руб. 90 коп. (684 000+11661,51 – 682 266,61), которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 10 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 11 697,45 руб. (13 394,90 +10000х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1367 руб. 89 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 27 сентября 2010г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) прекращенным.

Признать обременение права ФИО1 в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращенным и прекратить ипотеку, указанного объекта, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ВТБ 24 (ПАО), дата государственной регистрации 04.10.2010г., №.

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о снятии ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 04.10.2010г., №, с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 13 394 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 11 697,45 руб., а всего взыскать 35 092 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1367 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3234/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко