Дело № 1-1/2021 УИД 34RS0014-01-2020-000326-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 5 марта 2021г.

Дубовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., помощнике судьи Щербаковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ФИО39 

<

адрес> ФИО1, удостоверение №, старших помощников прокурора ФИО39 

<

адрес> -ФИО2, удостоверение №, ФИО8, удостоверение №, помощника прокурора ФИО39 

<

адрес> ФИО9, удостоверение №,

потерпевших: ФИО17 №4, ФИО17 №2, ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №8, ФИО17 №1, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №12, ФИО17 №13, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №19, ФИО17 №20, ФИО17 №22, ФИО17 №23, ФИО17 №24, ФИО17 №25, ФИО17 №26, ФИО17 №27, 

подсудимых: ФИО10, ФИО15,

защитников подсудимого ФИО10 – адвоката Носачевой О.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитников подсудимого ФИО15 – адвокатов: ФИО56, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10 ФИО118, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом 

<

адрес> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, была заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 1 день с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (неотбытый срок наказания 2 месяца 9 дней), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп.«а», «б» «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

Нагая ФИО119, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, пп. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершил 2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину; 2 кражи группой лиц по предварительному сговору; 14 краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 5 краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 1 кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 1 кражу. 

ФИО15 совершил 1 кражу группой лиц по предварительному сговору; 7 краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ФИО10, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> края. Проезжая около 

<

адрес> края, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 №3 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО10, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Prestigio» с креплением стоимостью 1 990 рублей, расположенный на лобовом стекле внутри салона автомобиля, с задней части салона автомобиля тайно похитил новогоднюю декоративную ель высотой 1,8 метров, новогодние декоративные игрушки «Дед мороз на лестнице» в количестве 9 штук в упаковке, новогоднюю мишуру в количестве 50 штук, пульты дистанционного управления марки «Huayn» в количестве 6 штук, футляры для очков в количестве 7 штук, дрель черного цвета, сковороды марки «Kukmara» в количестве 3 штук, гирлянды марки «Led» в количестве 4 штук, кухонный комбайн марки «Cooking», термос, газовую горелку марки «Windproof Camping Stove», насадку на швабру, из багажного отдела автомобиля тайно похитил пиротехнические изделия: бенгальскую свечу марки «Zimnie ogni» в количестве 3 штук общей, салют «Хохлома», салют «Гульнем», салют «Флора», пневмохлопушки в количестве 3 штук, всего на сумму 26 385 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №3 значительный материальный ущерб на сумму 26 385 рублей. 

2 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО15 на предложение ФИО10 согласился. Во исполнение преступного умысла ФИО10 и ФИО15, действуя совместно, из корыстных побуждений, 3 ФИО34 2018 г., примерно в 00 часов 30 минут, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к дому № по 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>, где находился припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ГАЗ - 33023», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «МРЭП 1». ФИО10 убедившись, что его действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, тайно похитил из кузова данного автомобиля: углошлифовальную машинку марки «МАКIТА» модель GA 9020 SF, пилу дисковую марки «МАКIТА» модель 564, сварочный аппарат марки «ARS - 230 MARS», 42 метра провода ПВС 2 мм. х 1,5, 20 литров бензина АИ 92, всего на сумму 25 267 рублей. ФИО15, согласно отведенной ему роли, находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10, а также принимал похищенное имущество, которое ФИО10 передавал ФИО15 из кузова автомобиля. После чего, ФИО10 и ФИО15, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «МРЭП №» ущерб на сумму 25 267 рублей. 

3 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО15 на предложение ФИО10 согласился. Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений 4 ФИО34 2018 г., примерно в 1 час, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО10 в случае опасности. ФИО10, согласно отведенной ему роли, через не запертую входную дверь проник в гараж ФИО57, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: комплект зимней резины марки «SAVA» из четырех колес на штампованных дисках стоимостью 9 878 рублей, мойку высокого давления марки «STERWINS» стоимостью 4 002 рублей, сварочный аппарат марки «Ударник» стоимостью 2 168 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №5 значительный материальный ущерб на сумму 16 048 рублей.

5 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО15 на предложение ФИО10 согласился. Во исполнение совместного преступного умысла 6 ФИО34 2018 г., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к дому № по 

<

адрес>. ФИО15, согласно отведенной ему роли, находился на улице возле гаража, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО10 о возможной опасности. ФИО10, согласно отведенной ему роли, перелез через забор данного домовладения, после чего через не запертую входную дверь, проник в гараж ФИО17 №6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: автомобильный компрессор марки «Тайфун» модель 12 V 403, электросварочный аппарат марки «Ресанта» 190 А, углошлифовальную машинку марки «Диолд» модель 2,2-230, бензиновый генератор марки «ELETECН» модель БЭС 6500 стоимостью 23 748 рублей, набор автомобильных ключей марки «Автодело», состоящий из 101 предмета, бензиновую пилу марки «STIНL» модель МS – 250, комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Toуo Observe GSi-5» R 15 со «штампованными дисками» стоимостью 11 570 рублей, аккумуляторную батарею марки «TURВO» 55 Ач, шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА – 14, комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Cordiant» R 14 со «штампованными дисками», всего на сумму 58 900 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №6 значительный материальный ущерб на сумму 58 900 рублей. 

7 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО15 на предложение ФИО10 согласился. Во исполнение совместного преступного умысла 8 ФИО34 2018 г., примерно в 01 час, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к дому № по 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО58 ФИО10 и ФИО15, убедившись, что рядом с автомобилем никого нет, действуя согласно распределенным ролям, со штанного места автомобиля «ГАЗ САЗ 35071», государственный регистрационный знак 

<

***>, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 120 Aч стоимостью 5 183 рубля, аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 55 Aч стоимостью 2 273 рубля. Продолжая свои преступные действия ФИО10 и ФИО15 через проем в заборе указанного домовладения, проникли на территорию данного домовладения и с багажного отдела припаркованного во дворе данного дома автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, тайно похитили четыре банки меда, стоимостью за одну банку с ме

<

адрес> 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, набор автомобильных ключей «IZELTAS», состоящий из 12 предметов стоимостью 555 рублей, комплект зимней резины из двух автомобильных колес марки «DUNLOP» R 14 со «штампованными дисками» стоимостью 4 238 рублей. ФИО10 и ФИО15, продолжая свои преступные действия, через незапертую входную дверь проникли в гараж, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17 №7: комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Michlen» R15 стоимостью 7 325 рублей, комплект зимней резины из трех автомобильных колес марки «Nord Master» R 14 со «штампованными дисками» стоимостью 5 883 рублей, одного «штампованного автомобильного диска» на автомобиль «ВАЗ-21099» стоимостью 553 рубля, стартер на автомобиль «Ока» стоимостью 1 576 рублей, две сетки желтого лука по 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №7 значительный материальный ущерб на сумму 32 186 рублей.

10 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Последний на предложение ФИО10 согласился. 11 ФИО34 2018 г., примерно в 00 час 30 минут, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к домовладению № по 

<

адрес>, где находился припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 №8 ФИО10, согласно распределенным ролям, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer DEN – 1900UBA» стоимостью 3 793 рубля, ФИО15 находился рядом с автомобилем, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №8 материальный ущерб на сумму 3 793 рубля. 

11 ФИО34 2018 г., совершив хищение имущества принадлежащего ФИО17 №8, ФИО59 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж. ФИО15 на предложение ФИО10 согласился. 11 ФИО34 2018 г., примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>. ФИО15, действуя гласно ранее распределенным ролям, остался на улице возле указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10, который согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через не запертую входную дверь, проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №1: бензопилу марки «Чемпион» стоимостью 4 079 рублей, электрическую дрель марки «ИЭ», углошлифовальную машинку марки «Makita», молоток строительный, 2 круга отрезных «LUGA AВRASIV», 3 круга отрезных «LUGA AВRASIV», «PROFESSIONAL», всего на сумму 8 454 рубля.. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО60 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 454 рубля. 

14 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. 15 ФИО34 2018 г., примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес>. ФИО15, согласно отведенное ему роли, остался на улице у указанного домовладения, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10 перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через не запертую входную дверь, проник гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №9: 5 килограмм яблок сорта «Лигол», которые материальной ценности для ФИО17 №9 не представляют, 10 банок пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, которые материальной ценности для ФИО17 №9 не представляют, 15 стеклянных бутылок пива «Светлый Эль» объемом 0,5 литра, которые материальной ценности для ФИО17 №9 не представляют, комплект зимней резины из двух автомобильных колес марки «Hanкooк» R 14 со «штампованными дисками» стоимостью 4 057 рублей, сварочный аппарат марки «МАХСUT» стоимостью 2 040 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 2 095 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО60 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №9 значительный материальный ущерб на сумму 8 192 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного домовладения, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10 проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №10: комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Yoкohama» R 14 со «штампованными дисками» стоимостью 9 231 рублей, комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Соrdiant» R 14 со «штампованными дисками» стоимостью 6 848 рублей, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 60 Ач стоимостью 771 рубль, бензопилу «Чемпион 137-16» стоимостью 4 164 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №10 значительный материальный ущерб на сумму 21 014 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 20 минут, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к домовладению № по ул. 

<

адрес>, у которого находились два припаркованных автомобиля марки «КАМАЗ»: государственный регистрационный знак Н №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие ФИО17 №11 ФИО10 совместно с ФИО15, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из штатного места автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Н №, две аккумуляторные батареи марки «Атлант» 190 Ач, стоимостью за одну аккумуляторную батарею 3 809 рублей, общей стоимостью 7 618 рубля, а также из штатного места автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, две аккумуляторные батареи марки «Атлант» 190 Ач стоимостью за одну аккумуляторную батарею 3 809 рублей, общей стоимостью 7 618 рубля. После чего поместили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 №11 значительный материальный ущерб на сумму 15 236 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к домовладению № по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15 действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10 действуя согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через не запертую входную дверь проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №12: комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Hanкooк» R 15 со «штампованными дисками» стоимостью 10 951 рублей, электрическую дрель марки «Вosch» модель GSВ 1600 RE, дрель ударной марки «Stomer» модель SPD – 655, циркулярную пилу марки «Delta» модель ПД4-1500/1, углошлифовальную машинку «КS 3115А», углошлифовальную машинку марки «Интерскол» УШМ 180/1800 М, ящик с комплектом ключей марки «Jonnesway» модель «DR 4-13 mm и 1/2», ящик с комплектом ключей марки «Ombra» модель Оmt 131S стоимостью 11 036 рублей, ящик с комплектом ключей марки «King Tul» модель КT82, зарядное устройства для аккумуляторов марки «ТELWIN Leader 400 Start» стоимостью 13 530 рублей, электрический насос марки «AUTOLUХE Мистраль с фонариком», электрический лобзик марки «Вosch» модель PST 900 PEL, разводной металлический ключ 300 ММ, круглогубцы, кусачки, пассатижи, набор напильников, гравировочную машинку марки «Зубр» модель ЗГ-160 ЭЛ, домкрат подкатной 3 тонны марки «SPARTA», всего на сумму 65 285 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №12 значительный материальный ущерб на сумму 65 285 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к домовладению № по 

<

адрес>, возле которого находился припаркованный автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № 34, принадлежащий ФИО17 №13 ФИО10 и ФИО15, действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, из штатного места указанного автомобиля тайно похитили 2 аккумуляторные батареи марки «Титан» 190 Ач, стоимостью за одну аккумуляторную батарею 3 157 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО60 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №13 значительный материальный ущерб на сумму 6 314 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, последний на предложение ФИО10 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, ФИО10 и ФИО15 из корыстных побуждений, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к домовладению № по 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>, где находился припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО17 №14 Действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО10 подошел к указанному автомобилю, после чего провернув личинку замка правой передней пассажирской двери незаконно проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО17 №14: видеорегистратор марки «СarCam F1», автомобильную магнитолу «Pioner», 7 пачек сигарет «Rothmans», кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 200 рублей. Кроме того, с указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» 55 Ач, комплект зимней резины из 4 автомобильных колес марки «Hanкooк» R 15 со «штампованными дисками» стоимостью 10 960 рублей, всего на сумму 20 609 рублей. ФИО15 находился недалеко от автомобиля, с которого ФИО10 похищал имущество, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №14 значительный материальный ущерб на сумму 20 609 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через не запертую входную дверь, проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №15: тепловую пушку марки «DENZEL DHC 3-150», сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 0180» стоимостью 7 686 рублей, дрель ударной марки «Stomer модель SPD – 655, комплект рожковых металлических ключей, всего на сумму 10 032 рубля. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №15 значительный материальный ущерб на сумму 10 032 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, ФИО10, совершив хищение имущества, принадлежащего ФИО17 №15, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, ФИО10 и ФИО15, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, подъехали к домовладению № по 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10 согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через не запертую входную дверь, проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №16: дрель марки «Диолд» модель МЭСУ – 201, углошлифовальную машинку «Диолд» модель 1,3-150, электрическое точило марки «Диолд» модель ЭТБ 350/175, сварочный аппарат марки «Тонус 200 Классик» стоимостью 12 386 рублей, электрический фонарик марки «SD70» модель «HF3 LED», всего на сумму 19 062 рубля. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №16 значительный материальный ущерб на сумму 19 062 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО10 совершив хищение имущества принадлежащего ФИО17 №16, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, ФИО10 и ФИО15 из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, где находился припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО17 №17 ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался около автомобиля, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, согласно отведенной ему роли, тайно похитил из штатного места указанного автомобиля 1 аккумуляторную батарею марки «Торнадо» 100 Ач стоимостью 3 459 рублей, 1 аккумуляторную батарею марки «Чемпион» 132 Ач стоимостью 1 585. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №17 значительный материальный ущерб на сумму 5 044 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через незапертую входную дверь проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №18: углошлифовальную машинку марки «Зубр-150-1400», лобзик электрический «Зубр» модель ЗЛ- 5703, сварочный аппарат марки «Тонус 200с супер» 200 А стоимостью 10 209 рублей, электрическую дрель марки «НANDER», дрель-шуруповерт «Диолд» модель ДЭА - 18Т, перфоратор «DeWALT» модель D 25133К», цепную бензиновую пилу марки «PARTNER» модель P340S, общей стоимостью 19 380? рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №18 значительный материальный ущерб на сумму 19 380? рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, ФИО10, совершив хищение имущества, принадлежащего ФИО17 №18, находясь в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>. ФИО15 действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через незапертую входную дверь, проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №19: комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Matador» R 14 со «штампованными дисками» стоимостью 8 469 рублей, электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55, электрическую дрель марки «Вosch» модель PSВ 50, бензопила марки «PARTNER» модель P340S, домкрат винтовой марки «Зубр эксперт», а также из салона находящегося в гараже автомобиль марки «Skoda Fabiа», государственный регистрационный знак 

<

***>, похитил: видеорегистратор марки «TrendVision» модель МR 710 GP стоимостью 10 059 рублей, металлический баллонный ключ, комплект металлических угловых гаечных ключей в количестве 9 штук в форме «звезды», всего на сумму 23 597 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №19 значительный материальный ущерб на сумму 23 597 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, действую согласно отведенной ему роли, перелез через забор указанного домовладения и через незапертую входную дверь проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №20: сварочный аппарат марки «SBM-PWN-161» стоимостью 1 825 рублей, бензопилу марки «HUTER» стоимостью 3 208 рублей, бензопилу марки «Партнер» стоимостью 3 339 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», электрический лобзик марки «Вoscн PST 700 E», электрическую дрель марки «Ставр - 450 Вт», углошлифовальную машинку марки «Вosch», углошлифовальную машинку марки «Вosch», аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 60 Aч, аккумуляторную батарею марки «Vaiper» 55 Ач, шлифовальную машинку марки «SPARKY», передние тормозные колодки на автомобиль «ГАЗель» в количестве 8 штук, всего на сумму 19? 289 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №20 значительный материальный ущерб на сумму 19? 289 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыли дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, находился припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 №21 ФИО10 совместно с ФИО15, действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из штатного места 2 аккумуляторные батареи марки «Титан» 190 Ач, стоимостью 7 811 рублей каждая. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО60 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №21 значительный материальный ущерб на сумму 15 622 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, ФИО10, совершив хищение имущества принадлежащего ФИО17 №21, находясь в п. Максим Горький 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 45 минут, ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> п. 

<

адрес>. ФИО15, действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице у указанного домовладения, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, действую согласно отведенной ему роли, открыв входные ворота, проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №22: аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 Ач, аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 75 Ач, углошлифовальную машинку марки «Bosch GWS- 222 230 H» стоимостью 5 704 рубля, бензиновую пилу марки «Электроприбор» модель БН – 2900, набор автомобильных инструментов марки «Kraftool» модель 27888-Н108 z02 (108 предметов) стоимостью 4 586 рублей, всего на сумму 20670 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №22 значительный материальный ущерб на сумму 20670 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО15 согласно отведенной ему роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь, ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №23: сварочный аппарат марки «Ресанта» модель профессионал 250 А стоимостью 8 002 рубля, электрическую дрель марки «Диолд» модель МЭС - 5-01 БЗП, углошлифовальную машинку марки «Диолд» модель МШУ – 0,95-125 10041050, углошлифовальную машинку марки «Диолд -1,5 - 0,1», машинку для стрижки овец марки «МСУ-200» стоимостью 8 127 рублей, машинку для стрижки овец марки «МСУ-200» стоимостью 8 127 рублей, машинку для стрижки овец марки «Heiniger» модель 230V/320 W EU стоимостью 22 136 рублей, машинку для стрижки овец марки «Такumi», модель 220-240 V стоимостью 7 508 рублей, видеорегистратор марки «Supra SCR – 12», всего на сумму 61 996 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №23 значительный материальный ущерб на сумму 61 996 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО10 и ФИО15 действуя из корыстных побуждений, реализуя совместного преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, прибыли к домовладению № по 

<

адрес>. ФИО15, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 В свою очередь ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, после чего через незапертую входную дверь проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 №24: углошлифовальную машинку марки «Диолд» модель 0,95–125, электрическую дрель марки «Витязь» модель ДЭУ – 1100, металлические слесарные тиски «Deхх», удлинитель электрический, всего на сумму 1 908 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №24 материальный ущерб на сумму 1 908 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа по 1 час 30 минут, ФИО10, совершив хищение имущества, принадлежащего ФИО17 №24, находясь на расстоянии, примерно 16 км от 

<

адрес>, предложил ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. ФИО10 и ФИО15, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проезжая указанный участок местности на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, увидели автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 №25 Действуя согласно распределенным ролям, ФИО10 совместно с ФИО15 тайно похитили из штатного места указанного автомобиля 2 аккумуляторные батареи марки «Grom» 190 Ач, стоимостью 3 687 рублей каждая, на общую сумму 7 374 рубля. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №25 значительный материальный ущерб на сумму 7 374 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО10, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, двигался напротив 

<

адрес>, где увидел припаркованный к указанному дому автомобиль марки «ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО17 №26. Убедившись, что рядом с автомобилем никого нет, тайно похитил из штатного места указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «VORTEХ» 100 Ач, стоимостью 2 348 рублей каждая. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №26 материальный ущерб на сумму 4 696 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 45 минут, ФИО10, совершив хищение имущества принадлежащего ФИО17 №26, проезжая возле 

<

адрес>, увидев возле указанного дома автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО17 №27, решил похитить чужое имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что рядом с автомобилем никого нет, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из штатного места указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Ergineх» 190 Ач стоимостью 5 232 рублей каждая. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 №27 значительный материальный ущерб на сумму 10 464 рубля. 

Также ФИО10, ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, увидев вблизи 

<

адрес> две трансформаторные подстанции, принадлежащие филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», решил тайно похитить их составные части. 17 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 совершить хищение составных частей с указанных двух трансформаторных подстанций, на что последний согласился. 18 ФИО34 2018 г., примерно в 00 часов 30 минут, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они прибыли к трансформаторной подстанции № ТМ - 100 кВа. ФИО10, демонтировав ее, тайно похитил составные части трансформаторной подстанции: 3 обмотки ВН на сумму 43 984 рубля, 3 обмотки НН на сумму 25 139 рублей, 3 проходных изолятора на сумму 1 368 рублей, 4 проходных изолятора НН на сумму 400 рубля, сердечник трансформатора на сумму 29 050 рублей, трансформаторное масло 0,29 тонн на сумму 17 831 рубль, а всего имущества, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на сумму 117 772? рубля. ФИО15, согласно отведенной ему роли находился возле подстанции, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же день, примерно в 01 час 00 минут, ФИО10 и ФИО15 на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, подъехали к расположенной рядом с вышеуказанной трансформаторной подстанцией - трансформаторной подстанции № ТМ – 250 кВа, 3643 ТМ - 100 кВа. ФИО10, демонтировав, тайно похитил составные части трансформаторной подстанции: 3 обмотки ВН на сумму 67 813 рублей, 3 обмотки НН на сумму 36 490 рублей, 3 проходных изолятора ВН на сумму 1 304 рублей, 4 проходных изолятора НН на сумму 400 рубля, сердечник трансформатора на сумму 14 980 рублей, трансформаторное масло 0,26 тонн на сумму 15 986 рублей, а всего имущества, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на сумму 136 973? рубля. ФИО15, согласно отведенной ему роли, находился возле подстанции, чтобы в случае опасности предупредить ФИО10 Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО10 и ФИО15 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» материальный ущерб на общую сумму 254 745 рублей, размер которого является крупным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривал, за исключением кражи имущества у ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», поскольку данную кражу он не совершал. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО15 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривал, за исключением кражи имущества у ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №21, ФИО17 №22, поскольку данные кражи он не совершал. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По хищению имущества у ФИО17 №3, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, он, катаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился у 

<

адрес> края, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>. Открыв не запертые багажник и салон данного автомобиля, он обнаружил там: бенгальские огни, пневмохлопушки, салюты, на лобовом стекле видеорегистратор, новогоднюю декоративную ель, новогодние декоративные игрушки «Дед мороз на лестнице» в упаковке, мешок с мишурой разного цвета и размера, сковороду, пульты дистанционного управления, футляры для очков, кухонный комбайн, газовую горелку, гирлянду типа «Led», насадку на швабру, дрель в корпусе черного цвета, термос в корпусе синего цвета. В это время у него возник умысел на хищение указанного имущества. Убедившись, что его действиями никто не наблюдает, он перегрузил перечисленные предметы из салона и багажного отделения указанного автомобиля в салон управляемого им автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

***>, После чего с похищенным поехал домой (т.11 л.д. 37-40, т. 13 л.д. 204-216, т. 15 л.д. 198-202).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час он совершил хищение новогодних игрушек, фейерверков и иных ценностей из автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося около домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л.д. 130-131).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак X 234 АТ 93, и он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, указанный автомобиль он припарковал около своего дома, расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, он вышел из дома покурить и увидел, что на автомобиле открыт багажник. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что из багажника были похищены: бенгальские огни, пневмохлопушки, салюты, и декоративная елка. Из салона автомобиля, с лобового стекла был похищен видеорегистратор марки «Prestigio», с подставкой, декоративная ель. С заднего сидения автомобиля были похищены игрушки «Дед Мороз на лестнице»; мешок с мишурой различного цвета, длиной по 2 метра (50 штук в общем); сковородки, пульты дистанционного управления марки «Ниауи»; футляры для очков; кухонный комбайн; газовая горелка; гирлянды «Led»; насадка на швабру (т. 10 л.д. 118-119). 

Показаниями свидетеля ФИО16 №17, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и ФИО61 переехали жить к ФИО10 в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>., где в зальной комнате он увидел множество мишуры, которая была приклеена к стенам, около шкафа стояла искусственная ель, украшенная новогодними игрушками. В шкафу он увидел мягкую игрушку «Дед Мороз», а также множество пиротехнических изделий (т. 10 л.д. 108-110). 

Протоколом принятия устного заявления ФИО17 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 25 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 10 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно котором у осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, изъяты 3 следа пальцев рук. (т. 10 л.д. 79-84).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размерами 21x19мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, след ладони руки размерами 25x24мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, оставлены ФИО10 (т. 10 л.д. 159-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении 

<

адрес>, изъято: мишура, пиротехнические изделия, новогодние игрушки, пульты дистанционного управления, футляр для очков, пневмахлопушка, дрель, кухонные принадлежности, видеорегистратор (т. 10 л.д. 91-98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: праздничная мишура синего цвета в количестве 20 шт.; праздничная мишура ФИО6 цвета в количестве 20 шт.; праздничная мишура серебристого цвета в количестве 10 шт.; пиротехнические изделия фирмы «Zimnie ognie» - в количестве 3 шт.; новогодние игрушки «Дед мороз на лестнице» - в количестве 9 шт.; пульт дистанционного управления «Ниауп» - в количестве 6 шт.; футляр для очков в количестве 7 шт.; пневмохлопушки в количестве 3 шт.; дрель черного цвета; сковородки марки «Kukmara» - в количестве 3 шт.; гирлянды фирмы «Led» - в количестве 4 шт.; кухонный комбайн фирмы «Cooking»; термос синего цвета без логотипов; газовая горелка марки «Windproof Camping Stove»; насадка на швабру; видеорегистратор марки «Presligio»; декоративная ель, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу. Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего переданы на хранение потерпевшему (т. 10 л.д. 120-124, 125, 126).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой СОЮЗа «Торгово-Промышленная палата Российской Федерации», согласно которым, стоимость похищенного имущества составляет: видеорегистратор марки «Prestigio» - 1 990 рублей, новогодней декоративной ели - 2 245 рублей, новогодней декоративной игрушки «Дед мороз на лестнице» в количестве 9 штук - 4 437 рублей, новогодней мишуры в количестве 50 штук, общей стоимостью 1 250 рублей, пультов дистанционного управления марки «Huayn» в количестве 6 штук, общей стоимостью 2 700 рублей, футляров для очков в количестве 7 штук, общей стоимостью 1 190 рублей, дрели черного цвета - стоимостью 914 рублей, сковороды марки «Kukmara» в количестве 3 штук общей стоимостью 2 841 рубль, гирлянд марки «Led» в количестве 4 штук, общей стоимостью 616 рублей, кухонного комбайна марки «Cooking» - 1 199 рублей, термоса - 851 рубль, газовой горелки марки «Windproof Camping Stove» - 595 рублей, насадки на швабру - 149 рублей, бенгальских свечей марки «Zimnie ogni» в количестве 3 штук, общей стоимостью 70 рублей, салюта «Хохлома» - 1 848 рублей, салюта «Гульнем» - 1 161 рублей, салюта «Флора» - 2 032 рублей, пневмохлопушки в количестве 3 штук, общей стоимостью 297 рублей, всего на общую сумму 26 385 рублей (т. 10 л.д. 113-114, т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №26, ФИО17 №27, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, у него возник умысел на хищение чужого имущества. На автомобиле «ВАЗ-21730», государственный регистрационный знак 

<

***>, приехав в 

<

адрес>, примерно в 1 час 30 минут того же дня, он с автомобиля «ГАЗ-3309» снял две аккумуляторные, которые перенес в багажник своего автомобиля «ВАЗ-21730». Затем на указанном автомобиле он подъехал к стоящему рядом автомобилю марки «КАМАЗ». Примерно 1 час 45 минут того же дня, с автомобиля «КАМАЗ» он снял две аккумуляторные батареи, которые также перенес в свой автомобиль, на котором после этого направился в 

<

адрес>. В дальнейшем аккумуляторные батареи, которые он похитил с автомобиля «КАМАЗ» были проданы им неизвестному лицу, аккумуляторные батареи, которые он похитил с автомобиля «ГАЗ» были изъяты сотрудниками полиции с помещения гаража на территории 

<

адрес> (т. 11 л.д. 161-168).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он похищал аккумуляторы с автомашины марки «ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившейся около домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также с автомашины марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившейся около домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 8 л.д. 227-239).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №26, данными в суде, согласно которым в январе 2019 г., после 10-12 числа, утором он увидел, что с принадлежащего ему автомобиля ГАЗ САЗ 3309, находившегося возле 

<

адрес>, были похищены два аккумулятора 100 Ач. В этот же день он узнал, что с принадлежащего ФИО17 №27 автомобиля марки «Камаз», были похищены два аккумулятора. Просматривая видеозаписи с камеры видеонаблюдения ФИО17 №27, он увидел, как высокий парень носил аккумуляторы с автомобиля «Камаз», как подъезжала, затем отъезжала белого цвета «Приора». Похищенные с его автомобиля аккумуляторы он приобретал по 7000 рублей, клеммы по 500 рублей, крышку пластмассовую за 1000 рублей. Причиненный преступлением имущественный вред для него является значительным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего ФИО17 №26, данные им на предварительном следствии, согласно которым, похищенные аккумуляторные батареи «VORTEX» 100 Ач он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по 4 857 руб. 84 коп. каждая, общей стоимостью 9 715 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он увидел следы обуви, которые от дороги вели к автомобилю «ГАЗ-3309» и обратно, а также что отсутствовали две вышеуказанные аккумуляторные батареи. Стоимость похищенных аккумуляторных батарей с учетом износа он оценивает по 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей (т. 8 л.д. 63-64, 65-66). 

Оглашенные показания ФИО17 №26 подтвердил, пояснив, что не мог указать время и обстоятельства обнаружения похищенного имущества из-за давности произошедших событий, в связи с чем его показания в данной части принимаются судом в их единстве с показаниями, данными им в суде.

При этом показания ФИО17 №26 в суде, а также в ходе предварительного расследования о стоимости похищенных аккумуляторов, причинении ему преступлением значительного вреда, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому не представлено, они противоречат заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенных аккумуляторных батарей марки «VORTEХ» 100 Ач, составляет 2 348 рублей каждая, на общую сумму 4 696? рублей. 

Показаниями потерпевшего ФИО17 №27, данными в суде, согласно которым два года назад, дату и время не помнит, ФИО17 №26 сообщил ему о краже с автомобиля аккумуляторов. В ходе просмотра имеющееся у него записи видеонаблюдения он увидел, как человек подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Камаз 53212», находившемуся возле его дома, посмотрел какие ключами надо использовать, затем подошел второй раз с ключами, снял крышку, два аккумулятора 190 Ач. и по одному их унес. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего ФИО17 №27, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он от ФИО17 №26 узнал, что с его автомобиля марки «ГАЗ 3309», похищены две аккумуляторные батареи. Он решил проверить свои аккумуляторные батареи, установленные на автомобиле «КАМАЗ», но их на месте не оказалось (8 л.д. 130-131). 

Оглашенные показания потерпевшей ФИО17 №27 Б.Б. подтвердил, пояснив, что не мог указать время обнаружения похищенного имущества из-за давности произошедших событий, в связи с чем они принимаются судом в их единстве с показаниями, данными им в суде.

Рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступили сообщения от УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО62 о хищении в 

<

адрес> с автомашины «КАМАЗ 52212», государственный регистрационный знак 

<

***>, двух АКБ, с автомашины «ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак 

<

***>, хищение двух АКБ (т. 8 л.д. 43, 112).

Заявлениями ФИО17 №26, ФИО17 №27 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило две аккумуляторные батареи с автомобиля «ГАЗ-3309» и две аккумуляторные батареи с автомобиля «КАМАЗ 52212» (т. 8 л.д. 45, 114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где расположен автомобиль«ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором отсутствуют две аккумуляторные батареи (т. 8 л.д. 46-50). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами, из которого следует, что на осмотренном автомобиле марки «КАМАЗ 52212», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенном около домовладения по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют две аккумуляторные батареи (т. 8 л.д. 116-119). 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: две аккумуляторные батареи марки «VORTEХ» 100 Ач стоимостью 2 348 рублей каждая, на общую сумму 4 696? рублей, стоимость похищенного имущества составляет: две аккумуляторные батареи марки «Ergineх» 190 Ач стоимостью 5 232 рублей каждая, на общую сумму 10 464? рубля (том 8 л.д. 227-239).

По хищению имущества у ООО «МРЭП №», помимо признания своей ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями подсудимого ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 2 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 в селах 

<

адрес> территорий домовладений, из гаражей совершить кражи какого-либо имущества, на что последний согласился. На автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Из кузова с тентом автомобиля «ГАЗ 23023», припаркованного на 

<

адрес> указанного села, примерно в 00 часов 30 минут 3 ФИО34 2018 г., они похитили углошлифовальную машинку - болгарку в корпусе сине-зеленого цвета, электрическую дисковую пилу в корпусе сине-зеленого цвета, сварочный аппарат в корпусе ФИО6-черного цвета, моток с проводами. При этом ФИО10, согласно достигнутой ранее договоренности, из кузова автомобиля передавал ФИО15 перечисленные предметы, а тот их грузил в багажник и салон автомобиля «LADA 217020 LADA PRIORA», затем в канистру они слили бензин из бензобака автомобиля «ГАЗ 23023». После этого на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA» они уехали в 

<

адрес>. Часть похищенного имущества они привезли по месту своего жительства, часть продали (т. 13 л.д. 204-216, т. 7 л.д. 59-61).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 сообщил, что в ночь со 2 ФИО34 2018 г. по 3 ФИО34 2018 г. совместно с ФИО15 в селе Усть-Погожье ФИО39 

<

адрес> из автомобиля «Газель» похитил пилу дисковую, сварочный аппарат, удлинитель, УШМ, а также бензин (т. 7 л.д. 47).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 сообщил, что в ночь со 2 ФИО34 2018 г. по 3 ФИО34 2018 г. совместно с ФИО10 в селе 

<

адрес> 

<

адрес> из автомобиля Газель похитил пилу дисковую, сварочный аппарат, удлинитель, УШМ, а также бензин (т. 7 л.д. 50).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «МРЭП №» - старшего мастера ФИО63, данными в суде, согласно которым из принадлежащего организации автомобиля марки «Газель», около двух лет назад, в ФИО34 месяце, когда их бригада работала в 

<

адрес>., были похищены: болгарка, электропила, несколько канистр с бензином АИ-92, переноска длинной 50-200 метров. Об этом ему сообщил бригадир, после чего была вызвана полиция. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания представителя потерпевшего ООО «МРЭП №» ФИО63, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 3 ФИО34 2018 г., в 7 часов 17 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО16 №13 и сообщил, что из данного автомобиля были похищены инструменты и был слит бензин. Он сразу же приехал в 

<

адрес>, где ему стало известно, что из автомобиля было похищено: УШМ (угло-шлифовальная машина) болгарка марки «Макита», размер диска 230 мм., сине-зелёного цвета, стоимостью 6 999 рублей; электрическая пила дисковая марки «Макита 564R», сине-зелёного цвета, стоимостью 8 250 рублей; сварочный аппарат марки «ARS-230 MARS» в корпусе ФИО6-чёрного цвета, стоимостью 10 550 рублей; 42 метра провода ПВС 2 мм. х 1,5 мм., стоимостью 1 428 рублей; а также из бензобака автомобиля слили 20 литров бензина марки «АИ-92» (т. 7 л.д. 3-4).

Данные показания представитель потерпевшего ООО «МРЭП №» ФИО63 подтвердил, объяснив, что забыл о них в связи давностью произошедших событий. При таких обстоятельствах, суд принимает показания представителя потерпевшего ООО «МРЭП №» ФИО63 в их единстве.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности водителя в ООО МРЭП №. На время работы их бригада проживала в селе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его пользовании находился грузовой автомобиль марки «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове которого хранились различные инструменты. 2 ФИО34 2018 г., примерно в 19 часов, он приехал на данном автомобиле к вышеуказанному домовладению. 3 ФИО34 2018 г., примерно в 6 часов 10 минут, он обнаружил, что в кузове не хватает некоторых инструментов: угло-шлифовальной машины - болгарки марки «Макита», размер диска 230 мм., сине-зелёного цвета; электрической пилы дисковой марки «Макита 564R», сине-зелёного цвета; сварочного аппарата марки «ARS-230 MARS» в корпусе ФИО6-чёрного цвета; 42 метра провода ПВС 2 мм. х 1,5 мм., а также из бензобака автомобиля было слито 20 литров бензина марки «АИ-92» (т. 7 л.д. 28-29).

Данными в суде показаниями свидетеля – оперуполномоченного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 №19, согласно которым он от ФИО15 и ФИО10 получил явки с повинной, в которых они признались о краже, совершенной в 2018 г. в 

<

адрес> из автомобиля «Газель», сварочного аппарата, электропилы, удлинителя, бензина.

Заявлением ФИО17 №2 от 3 ФИО34 2018 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество, принадлежащее ООО «МРЭП №» (т. 6 л.д. 230).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от 3 ФИО34 2018 г. о том, что ФИО64 сообщил о совершении в 

<

адрес> неизвестными лицами кражи с кузова автомашины «ГАЗ 23023», государственный регистрационный знак 

<

***>, сварочного аппарата «Марс 2800», болгарки «Макита 2300», бензина Аи-92 (т. 6 л.д. 232).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 ФИО34 2018 г. с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы обуви (т. 6 л.д. 233-240).

Заключением трассологической судебной экспертизы от 24 ФИО34 2018 г. №, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от 3 ФИО34 2018 г., пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа обуви для идентификации следа подошвы обуви, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви (т. 7 л.д. 23-24).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: углошлифовальная машинка марки «МАКIТА» модель GA 9020 SF - 6 716 рублей, пила дисковая марки «МАКIТА» модель 564 R - 5 983 рубля, сварочного аппарата марки «ARS - 230 MARS» - 10 549 рублей, 42 метра провода ПВС 2 мм. х 1,5 - 1 179 рублей, 20 литров бензина стоимостью за 1 литр 42 рубля общей стоимостью 840 рублей, а всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «МРЭП №», на общую сумму 25 267 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №5, помимо признания своей вины ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями подсудимых ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым 3 ФИО34 2018 г. ФИО10 предложил ФИО15 в селах 

<

адрес> с территорий домовладений, из гаражей совершить кражи какого-либо имущества, на что последний, согласился. После распределения ролей, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес> указанного села, примерно в 1 час 4 ФИО34 2018 г., они увидели домовладение, где находился гараж, у которого вместо ворот имелся полог. ФИО10, зайдя на территорию указанного двора, прошел в гараж, вынес оттуда и передал ФИО15 4 автомобильных колеса - зимняя резина 15 радиуса со штампованными дисками серого цвета, мойку высокого давления, черно-белого цвета и сварочный инвентарный аппарат «Ударник». ФИО15 сложил перечисленное имущество в багажник автомобиля, на котором они приехали, и на указанном автомобиле с похищенным имуществом уехали в 

<

адрес>. 4 колеса в сборе они продали, вырученные деньги поделили пополам, а остальное похищенное имущество оставили по месту проживания ФИО10 для дальнейшей реализации (т. 2 л.д. 133-146, т. 13 л.д. 204-216, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о том, что он совместно с ФИО10 из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество: сварочный аппарат «Ударник» в корпусе оранжевого цвета, автомойка бело-ФИО6 цвета, четыре зимних колеса в сборе размер R15, а так же иное имущество (т. 3 л.д. 28).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №5, данными в суде согласно которым в ФИО34 2018 г., из него из гаража, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ему четыре автомобильных колеса от автомобиля марки «Хундай», сварочный аппарат, автомойка. Стоимость похищенного иушества он оценивает на сумму 25000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего ФИО17 №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым, 4 ФИО34 2018 г., около 6 часов 30 минут он в своем гараже обнаружил беспорядок, а также отсутствие: 4 автомобильных колеса в сборе – покрышки зимние марки «SAVA» радиус 15, диски штампованные серого цвета, которые он приобретал в 2016 г. Он оценивает их на общую сумму 14 000 рублей. Также не обнаружил мойку высокого давления марки «sterwins», которую он приобретал 2016 г., Он оценивает ей в 1500 рублей. Из гаража пропал и сварочный инверторный аппарат «Ударник», мощностью 180А, с проводами., который он приобрел в 2016 г. (т. 2 л.д. 223-224, 225-226).

Оглашенные показания ФИО17 №5 подтвердил, пояснив, что не мог указать время и похищенное имущество из-за давности произошедших событий, в связи с чем его показания в данной части принимаются судом в их единстве с показаниями, данными им в суде.

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими преступлениях, написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи сварочного аппарата «Ударник» в корпусе оранжевого цвета, автомойки бело-ФИО6 цвета, четырех зимних колес в сборе размер R15, а так же иного имущества (т. 10 л.д. 229-232).

Заявлением ФИО17 №5 от 4 ФИО34 2018 г., в котором он просит оказать помощь в поиске лица, похитившего 4 ФИО34 2018 г. из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 212).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от 4 ФИО34 2018 г. о том, что от ФИО17 №5 поступило телефонное сообщение об обнаружении им в 9 часов 4 ФИО34 2018 г. пропажи личных вещей с гаража, расположенного по адресу: с

<

адрес> (т. 2 л.д. 214)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ФИО34 2018 г. с фототаблицами, согласно которому зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором находилось похищенное имущество (т. 2 л.д. 215-220).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: дрель желто-черного цвета, две аккумуляторные батареи «Vovtex», одна аккумуляторная батарея с белой наклейкой, зарядное устройство «Патриот», насос «Тайфун 308», дрель «Hander», дрель «Status», набор инструментов «Автодело 101 предмет», автомойка марки «STERWINS» (т. 2 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена мойка высокого давления «STERWINS» в корпусе черно-серого цвета, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 227-229, 230).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: комплект зимней резины марки «SAVA» из четырех колес на штампованных дисках составляет 9 878 рублей, мойки высокого давления марки «STERWINS» - 4 002 рублей, сварочного аппарата марки «Ударник» - 2 168 рублей, а всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО17 №5, составляет 16 048 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №6, помимо признания своей вины ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 5 ФИО34 2018 г. он предложил ФИО15 совершить хищение в одном из населенных пунктов 

<

адрес>, на что последний согласился.6 ФИО34 2018 г., примерно в 00 часов 30 минут, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***> они приехали в 

<

адрес>, где увидев в одном из домовладений гараж, решили совершить кражу из него. Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО10 перелез через забор и, войдя через незапертую входную дверь в гараж, похитил оттуда: автомобильный компрессор марки «Тайфун» модель 12 V 403 Н, электросварочный аппарат марки «Ресанта» 190 А, углошлифовальную машинку марки «Диолд» модель 2,2-230, бензиновый генератор марки «ELETECН» модель БЭС 6500, набор автомобильных ключей марки «Автодело», бензиновую пилу марки «STIНL» модель МS, комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Toуo Observe GSi-5» R 15, аккумуляторную батарею марки «TURВO» 55 Ач, шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА – 14, комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Cordiant» R 14. После этого на указанном автомобиле они уехали. Впоследствии в одном из гаражей на территории 

<

адрес> он оставил похищенное имущество (т. 11 л.д. 161-168, т.14 л.д. 29-33).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 9 л.д. 246-250).

Показаниями потерпевшей ФИО17 №6, данными им суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО34 2018 г. в 6 часов ею и ее супругом было обнаружено, что из гаража было похищено принадлежащее им имущество: 2 комплекта зимней резины - Тоя, Кардиант, бензиновый генератор, бензопила, сварочный аппарат, автомобильный компрессор, болгарка, набор ключей, аккумулятор «Турбо», шуруповерт марки «Интерскол». О случившемся она сообщила в службу спасения по телефону №. Похищено имущества с учетом износа на сумму 58 900 рублей. 

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции от 6 ФИО34 2018 г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут поступило сообщение от оператора № службы «112» об обращении ФИО17 №6 о пропаже имуществ из гаража по адресу: 

<

адрес> (т. 9 л.д. 197).

Заявлением ФИО17 №6 от 6 ФИО34 2018 г., в котором она просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 6 ФИО34 2018 г. незаконно проникло в помещение принадлежащего ей гаража по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежавшее ей имущество на общую сумму 72 000 рублей, который является для нее значительный (т. 9 л.д. 198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Откуда изъяты: дрель желто-черного цвета, две аккумуляторные батареи «Vovtex», одна аккумуляторная батарея с белой наклейкой, зарядное устройство «Патриот», насос «Тайфун 308», дрель «Hander», дрель «Status», набор инструментов «Автодело 101 предмет», мойка «STERWINS» (т. 2 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от 9 ФИО34 2019 г., согласно которому следователем осмотрены: автомобильный компрессор марки «Тайфун», сварочный аппарат «Ресанта» 190 А, углошлифовальная машинка марки «Диолд» модель 2,2-230, набор ключей марки «Автодело», признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 9 л.д. 208-210). 

Заключением товароведческой судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: автомобильный компрессор марки «Тайфун» модель 12 V 403 Н стоимостью 1 676 рублей, электросварочный аппарат марки «Ресанта» 190 А составляет 1 615 рублей, углошлифовальная машинка марки «Диолд» модель 2,2-230 - 865 рублей, бензинового генератора марки «ELETECН» модель БЭС 6500 - 23 748 рублей, набор автомобильных ключей марки «Автодело», состоящий из 101 предмета, - 3 166 рублей, бензиновая пилу марки «STIНL» модель МS – 250 - 3 452 рубля, комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Toуo Observe GSi-5» R 15 со «штампованными дисками» - 11 570 рублей, аккумуляторная батарея марки «TURВO» 55 Ач - 2 648 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА – 14 - 3 344 рублей, комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Cordiant» R 14 со «штампованными дисками» - 6 816 рублей, общая сумма 58 900 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО65, помимо признания своей вины ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ФИО10 7 ФИО34 2018 г. предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории 

<

адрес>, на что последний согласился На автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 1 час 8 ФИО34 2018 г. они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, со стоящего на улице рядом с забором автомобиля марки «ГАЗ-53», они сняли две аккумуляторные батареи по 60 ампер каждая и погрузили их в багажник своего автомобиля. Затем, они через проем в заборе прошли на территорию указанного домовладения, где из багажника находившегося там автомобиля марки «ВАЗ-21099», ФИО10 забрал 4 банки меда объемом по 3 литра, которые отнес в багажник своего автомобиля. Затем, они прошли через открытую деревянную дверь в гараж, откуда вынесли и погрузили в багажник своего автомобиля: 4 зимних автомобильных покрышки «Мишлен» Р 15, стартер от автомобиля, 3колеса в сборе с штампованными дисками, аккумуляторную батарею 120 ампер, стартер от автомобиля, 2 сетки лука по 30 килограмм. После этого на своем автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 133-146, т. 13 л.д. 204-216, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенном им совместно с ФИО10 совершили хищение из гаража и автомашины расположенного по адресу: 

<

адрес>, двух колеса в сборе R14, трех колес в сборе, бензогенератор, четырех банок меда, набора ключей, а так же иного имущество (т. 2 л.д. 204).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из автомобилей «ГАЗ-53» и «ВАЗ-21099» и из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а именно: две аккумуляторные батареи по 60 ампер, двух колес на дисках с зимней резиной, 4 банки меда объемом по 3 литра, автомобильные ключи, 4 зимних автомобильных покрышки «Мишлен» Р15, стартер от автомобиля, 3 колеса в сборе с штампованными дисками, один штампованный диск, аккумуляторную батарею 120 ампер, стартер от автомобиля, 2 сетки лука по 30 килограмм (т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №7, данными с суде, и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им суде, согласно которым 8 ФИО34 2018 г., около 8 часов, он обнаружил, что во дворе отсутствуют 2 колеса в сборе, покрышки зимние Р14, марки «DUN OP», диски штампованные светлого цвета; из автомобиля марки «ГАЗ», находящимся на улице, пропало 2 аккумуляторных батареи на 55 и 120 ампер; из автомобиля марки «ВАЗ 21099» пропали 4 банки меда цветочного объем по 3 литра, набор автомобильных ключей; из гаража пропали 4 зимних автомобильных покрышки марки «Мишлен» Р15, 3 колеса в сборе с зимними покрышками марки «Нордмастер» Р14 со штампованными дисками; аккумуляторная батарея черного цвета на 120 ампер, стартер от автомобиля марки «ОКА», 2 сетки лука по 30 килограмм (т. 2 л.д. 181-182).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №7, данными в суде в ходе дополнительного допроса, согласно которым часть похищенного имущества принадлежало его двоюродным братьям ФИО66 и ФИО67, проживающим в 

<

адрес>, которые в день кражи находились у него гостях. В связи с тем, что принадлежащее им имущество было похищено из его домовладения, он вернул ФИО66 и ФИО67 его стоимость. Остальное похищенное имущество принадлежало ему.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО66, согласно которым он со своим родным братом ФИО67 8 ФИО34 2018 г. находился в гостях у своего двоюродного брата ФИО17 №7, где были похищены принадлежащие ему колеса зимней резины, а также принадлежащие его брату четыре банки с медом и набор ключей. ФИО17 №7 вернул ему и его брату деньги за похищенное имущество. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №7, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым со слов брата ФИО65, ему стало известно, что в период времени с 7 ФИО34 2018 г. по 8 ФИО34 2018 г., неизвестное лицо проникло во двор их домовладения и из багажника автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Н 799 ME 161, похитили два колеса в сборе - покрышки зимние Р14 марки «DUNLOP» со штампованными дисками, 4 банки меда, набор автомобильных ключей «IZELTAS» (ключи рожковые в количестве 12 штук). Из гаража были похищены 4 автомобильных зимних покрышки марки «Мишлен» Р 15; 3 зимних автомобильных колеса в сборе марки «Нормастер» Р14 со штампованными дисками, 1 аккумуляторная батарея «Мутлу» в корпусе черного цвета на 120 ампер, стартер от автомобиля «Ока», 2 сетки лука. Из аккумуляторного ящика автомобиля «ГАЗ - САЗ 35071», государственный регистрационный знак 

<

***>, были похищены две аккумуляторные батареи марки «Мутлу» (т. 2 л.д. 190-192).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из гаража и автомашины расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи двух колес в сборе R14, трех колес в сборе, бензогенератора, четырех банок меда, набора ключей, а так же иного имущества (т. 10 л.д. 229-232).

Заявлением ФИО17 №7 от 8 ФИО34 2018 г., в котором он просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 7 ФИО34 2018 г. по 8 ФИО34 2018 г. из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также из двух автомашин, похитило принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 168).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от 8 ФИО34 2018 г., согласно которому ФИО17 №7 сообщил что у него похитили 4 покрышки от автомобиля «Ниссан», два колеса в сборе R14 от автомашины марки «ВАЗ-2110», 4 банки меда, аккумуляторные батареи (т. 2 л.д. 170).

Протокол осмотра места происшествия от 8 ФИО34 2018 г. с фототаблицами, согласно которому рядом с территорией домовладения по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиль «ГАЗ-53» с отсутствующими на нем аккумуляторными батареями. На территории указанного домовладения распложен автомобиль «ВАЗ-21099», гараж, из которых было похищено имущество (т. 2 л.д. 171-178).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Michlen» R15 - 7 325 рублей, комплект зимней резины из трех автомобильных колес марки «NordMaster» R 14 со «штампованными дисками» - 5 883 рублей, один «штампованный автомобильный диск» на автомобиль «ВАЗ-21099» - 553 рубля, комплект зимней резины из двух автомобильных колес марки «DUNLOP» R 14 – 4238 рублей, набор автомобильных ключей «IZELTAS» (12 предметов) – 555 рублей, аккумуляторная батарея марки «Mutlu» 120 Ач – 5183 рубля, аккумуляторная батарея марки «Mutlu» 55 Ач – 2273 рубля, стартер на автомобиль «Ока» - 1 576 рублей, сумму 27586 рублей (т. 12 л.д. 113-139). 

Стоимость четырех банок с медом по три литра составляет 4000 рублей, двух сеток желтого лука - 600 рублей. Всего похищено имущества на 32 186 рублей.

По хищению имущества у ФИО17 №8, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 10 ФИО34 2018 г., он предложил ФИО15 совершить кражу на территории 

<

адрес>, на что последний согласился. После распределения ролей, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 00 часов 30 минут 11 ФИО34 2018 г., они увидели припаркованный возле одного из домов автомобиль «ВАЗ 210740» в кузове белого цвета. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО10 из салона автомобиля «ВАЗ 210740», куда проник через водительскую дверь, похитил магнитолу. При этом ФИО15 находился за управлением автомобиля, на котором они приехали. После чего на указанном автомобиле они уехали в 

<

адрес> (т. 13 л.д. 204-216).

Протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО10 и ФИО15 сообщили, что в ночь с 10 ФИО34 2018 г. на 11 ФИО34 2018 г. они совершили кражу автомагнитолы марки «Пионер» из автомобиля марки «ВАЗ-2107», белого цвета в селе Давыдовка ФИО39 

<

адрес> (т. 7 л.д. 188, 191).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 №8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым что он со своими родителями проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета. В августе 2017 г. он приобрёл автомагнитолу марки «Pioneer DEN-1900UBA». 12 ФИО34 2018 года, примерно в 11 часов, он пришёл проверить машину и обнаружил отсутствие автомагнитолы, в чем убедились его родители. Мать позвонила по своему мобильному телефону и сообщила о случившемся в полицию, а он написал заявление о краже. Ущерб от хищения автомагнитолы, он оценивает в 3 793 рубля (т. 7 л.д. 99-100).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 №14, ФИО16 №15, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым их сын ФИО17 №8 12 ФИО34 2018 г., примерно во второй половине дня, обнаружил, что в принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ-210740 отсутствует автомагнитола о чем он сообщил им.. Они, осмотрев автомобиль, увидели, что автомагнитолы в салоне нет. После этого ФИО16 №15 по своему мобильному телефону сообщила в полицию о случившемся (т. 7 л.д. 176-177,179-180).

Заявлением ФИО17 №8 от 12 ФИО34 2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 ФИО34 2018 г. тайно похитило из автомобиля автомагнитолу «Пионер» (т. 7 л.д. 83).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от 12 ФИО34 2018 г. о том, что ФИО68 сообщил о тайном хищении неизвестным лицом 12 ФИО34 2018 г. автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомагнитолы «Пионер» (т. 7 л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 ФИО34 2018 г. с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***>. В указанном автомобиле отсутствует автомагнитола, с водительской двери изъята: личинка замка с ключом (т. 7 л.д. 86-93).

Заключением трассологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, цилиндровый механизм замка, от левой передней водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак: «

<

***>», был взломан в результате воздействия твёрдым и прочным предметом с рабочей частью размерами не более 13 мм, толщиной не более 2 мм отвертка, острие ножа) на штифты запирающего механизма с последующим силовым поворотом цилиндра, оставившим следы, непригодные для идентификации. Данный цилиндровый механизм замка неисправен и не может использоваться по назначению (т. 7 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен замок и ключ, они признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 7 л.д. 171-173, 174).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, рыночная стоимость автомагнитолы «Pioner DEN-1900UBA», по состоянию на 12 ФИО34 2018 г. составляет 3793 рубля (т. 7 л.д. 119-122).

По хищению имущества у ФИО17 №1, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ФИО10 12 ФИО34 2018 г. предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на что последний согласился На автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 1 час 13 ФИО34 2018 г., находясь на 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 через незапертую на навесной замок дверь проник в гараж, откуда вынес бензиновую пилу «Чемпион», электродрель в алюминиевом корпусе, болгарку серого цвета, молоток, 5 кругов на болгарку, которые ФИО15, находящийся на улице возле забора, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес>. Похищенное имущество хранили по месту проживания ФИО10 (т. 2 л.д. 133-146, т. 13 л.д. 204-216, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшей ФИО17 №1, данными в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории домовладения находится кирпичный гараж. В ФИО34, более точную дату и время не помнит, она увидела, что замок на гараже открыт. Ее супруг заметил отсутствие в гараже бензопилы, молотка, шлифовальных кругов и другого имущества, которое на ее деньги приобретал сын. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшей ФИО17 №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, 13 ФИО34 2018 г., примерно в 12 часов, ее муж обнаружил, что из гаража пропали: бензопила марки «Чемпион» жёлтого цвета, электродрель, в алюминиевом корпусе, электрическая болгарка серого цвета, молоток, болгарка, 5 шлифовальных кругов на болгарку (т. 3 л.д. 122-126).

Оглашенные показания ФИО17 №1 подтвердила, пояснив, что не могла указать время и похищенное имущество из-за давности произошедших событий, в связи с чем ее показания в данной части принимаются судом в их единстве с показаниями, данными в суде.

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в гараже хранились: бензопила, болгарка, электродрель, круги на болгарку, и другие инструменты. Утром 9 ФИО34 2018 г. в видел в гараже все перечисленные инструменты. 13 ФИО34 2018 г. в 11 часов он не обнаружил в гараже понадобившийся ему молоток. Осмотревшись, он не нашел электродрель белого цвета в алюминиевом корпусе, бензопилу тёмного цвета, болгарку серого цвета, а также 5 кругов для болгарки (т. 3 л.д. 145-148).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от 22 ФИО34 2018 г., согласно которому с 6 ФИО34 2018 г. по 21 ФИО34 2018 г. неизвестное лицо из гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитило бензопилу, УШМ, дрель, молоток (т. 3 л.д. 107).

Заявлением ФИО17 №1 от 22 ФИО34 2018 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 9 ФИО34 2018 г. по 13 ФИО34 2018 г. из гаража похитило ее имущество (т. 3 л.д. 109).

Протокол осмотра места происшествия от 22 ФИО34 2018 г. с фототаблицей, согласно которому зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также отсутствие в нем похищенного инструмента (т. 3 л.д. 110-116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: три отрезных круга «LUGA ABRASIV», 2 шлифовочных диска «PROFESSIONAL», зарядное устройство «MAXINTER», автомобильный компрессор «Тайфун», электрическая дрель «ИЭ», автомобильный ключ трещотка, электрический удлинитель, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 127-132).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: бензопила марки «Чемпион» - 4 079 рублей, электрическая дрель марки «ИЭ» - 2 376 рублей, углошлифовальная машинка марки «Makita» - 1 425 рублей, молоток строительный - 370 рублей, 2 круга отрезных «LUGA AВRASIV» - за один круг 21 рубль, общей стоимостью 42 рубля, 3 круга отрезных «LUGA AВRASIV», «PROFESSIONAL» - за один круг 54 рубля, общей стоимостью 162 рубля, всего на общую сумму 8 454 рубля (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №9, помимо признания своей вины ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ФИО10 14 ФИО34 2018 г. предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился На автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес>. Примерно в 1 час 13 ФИО34 2018 г. они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 через незакрытую дверь проник в гараж, откуда вынес 2 колеса в сборе - зимняя резина радиус 14 на штампованных дисках, сварочный аппарат, ФИО6 цвета, болгарку серого цвета, 10 банок пива, 0.5 литра, 5 килограмм яблок, 15 стеклянных бутылок, которые ФИО15, находящийся на улице возле забора, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес>. Пиво они выпили, колеса продали, вырученные деньги поделили пополам (т. 2 л.д. 133-146, т. 13 л.д. 204-216, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 сообщил о совершенной им с ФИО10 кражи из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, электросварки, болгарки, двух колес в сборе, 15 бутылок пива, а так же иного имущества (т. 3 л.д. 101).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №9, данными в суде, согласно которым 11 ФИО34 2018 г. он зашел в свой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил, что в нем отсутствует зимняя резина, пропал сварочный аппарат, болгарка, спиртные напитки, ящик яблок. Он сразу же вызвал полицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего ФИО17 №9, данные им на предварительном следствии, согласно которым 14 ФИО34 2018 г., он забыл закрыть входную дверь гаража. На следующий день, 15 ФИО34 2018 г. он обнаружил, что дверь, ведущая в гараж, находится в открытом состоянии. Войдя в гараж, он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему: 2 автомобильных колеса в сборе, сварочный аппарат в корпусе ФИО6 цвета, болгарка марки «Интерскол» в корпусе серого цвета. Также были похищены 15 бутылок пива «Светлый Эль», 10 металлических банок пива «Жигулевское», 5 кг. яблок сорт «Лигол», которые для него никакой материальной ценности не представляют (т. 3 л.д. 53-54).

Оглашенные показания ФИО17 №9 подтвердил, пояснив, что дату обнаружения кражи он назвал в суде ошибочно из-за давности произошедших событий, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в данной части принимаются судом в качестве доказательства.

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи электросварки, болгарки, двух колес в сборе, 15 бутылок пива, а так же иного имущества (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от 15 ФИО34 2018 г., согласно которому в период времени с 21 часа 14 ФИО34 2018 г. по 8 часов 15 ФИО34 2018 г. неизвестное лицо из гаража, находящего на территории домовладения ФИО17 №9, тайно похитило: сварочный аппарат, болгарку, два колеса зимних в сборе с дисками R-14, 15 бутылок стеклянных емкостью по 0,5 л. пива «Эль», 10 железных банок с пивом «Жигулевское», 5 килограмм яблок (т. 3 л.д. 36)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ФИО34 2018 г. фототаблицами, согласно которым зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-45).

Заключением товароведческой судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: комплект зимней резины из двух автомобильных колес марки «Hanкooк» R 14 со «штампованными дисками» - 4 057 рублей, сварочный аппарат марки «МАХСUT» - 2 040 рублей, углошлифовальная машинка марки «Интерскол» - 2 095 рублей, на общую сумму 8 192 рубля (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №10 вина ФИО10, ФИО15 подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился На автомобиле «Лада Приора, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 1 час 19 ФИО34 2018 г. они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 проник в гараж, откуда вынес 8 колес зимней резины в сборе радиусом 14, аккумуляторную батарею, цепную бензопилу «Чемпион», которые ФИО15, находящийся возле гаража и наблюдавший за обстановкой, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес>. Похищенные инструменты отвезли по месту проживания ФИО10, колеса в сборе они продали, врученные деньги поделили пополам (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенной совместно с ФИО10 кражи из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, четырех колес в сборе радиусом 14 на литых дисках марки «Кордиант», четырех зимних колеса в сборе радиусом 14, бензопилы и аккумуляторной батареи (т. 3 л.д. 229).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Показал, как отогнув одну створку ворот гаража, попал туда (т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №10, данными им в суде, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из гаража, расположенном на территории его домовладения были похищены 4 колеса зимней резиной на дисках, 4 колеса летней резины на дисках, аккумуляторная батарея, бензопила «Чемпион». При этом была отогнута одна створка гаражных ворот. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО17 №10, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов он обнаружил, что из гаража пропала зимняя резина с литыми дисками марки «yokohama» радиусом 14, купленными в 2016 г.; летняя резина марки «Кардиант» радиус 14 на литых дисках, купленных в 2017 г.; аккумуляторная батарея, купленная в 2015 г.; цепная бензопила марки «Чемпион», купленная в 2017 г. О случившемся он сообщил в полицию (т. 3 л.д. 178-182, 183-185). 

Показаниями свидетеля ФИО16 №9, данными в суде, согласно которых ее супруг, дату и время не помнит, сообщил ей о краже из гаража 8 автомобильных колес, аккумуляторной батареи, бензопилы, подаренной ФИО17 №10 сыном. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 №9, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными ею в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов минут ее муж ФИО17 №10 загнал автомобиль в гараж. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО17 №10 сообщил ей, что у них из гаража украли 8 колес в сборе, аккумуляторную батарею и бензопилу (т. 3 л.д. 196-197).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи колес в сборе радиусом 14 на литых дисках марки «Кордиант», четырех зимних колес в сборе радиусом 14, бензопилы и аккумуляторной батареи (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО17 №10 сообщил о хищении неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему имущества: 8 автомобильных колес и бензопилы (т. 3 л.д. 162).

Заявлением ФИО17 №10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 18 часов 18 ноября по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж, расположенный на территории его домовладения, откуда похитило его имущество (т. 3 л.д. 164).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружено отсутствие похищенных вещей. С места происшествия изъят навесной замок с ключом (т. 3 л.д. 165-171).

Заключением трассологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> отпирался комплектным ключом, аналогичным комплектному ключу. Следов орудий взлома на замке и его частях, следы отпирания посторонним предметом в замочной скважине цилиндрового механизма не обнаружены (т. 3 л.д. 206-208).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен навесной замок и ключ от него, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 212-215, 216).

Заключением товароведческой судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Yoкohama» R 14 со «штампованными дисками» - 9 231 рублей, комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Соrdiant» R 14 со «штампованными дисками» - 6 848 рублей, аккумуляторная батарея марки «Тюмень» 60 Ач - 771 рубль, бензопила «Чемпион 137-16» - 4 164 рублей, на общую сумму 21 014 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №11 вина ФИО10, ФИО15 подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО15 совершить хищение имущества на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на что последний согласился. На автомобиле «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они остановились в 70 метрах от домовладения, возле которого находились 2 автомобиля «КАМАЗ». Согласно распределенным ролям он с первого автомобиля марки «КАМАЗ», взломав аккумуляторный отсек, достал из него 2 аккумуляторных батареи 190А темного цвета, которые поставил на землю. ФИО15 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего он подошел ко второму автомобилю марки «КАМАЗ», так же взломав аккумуляторный отсек, достал из него 2 аккумуляторных батареи 190А темного цвета, поставил их на землю. Крышки от аккумуляторных отсеков он закрыл, чтобы те не привлекали внимания. Затем он с ФИО15 перенесли похищенные аккумуляторные батареи в количестве 4 штук на заднее сиденье автомобиля, на котором они приехали. Затем он и ФИО115 отправились в 

<

адрес>, на указанном автомобиле (т. 6 л.д. 197-200).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут четырех аккумуляторных батарей марки «Атлонт-190» с двух автомобилей марки «КАМАЗ», находившихся на окраине 

<

адрес>. Данный факт имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут (т. 6 л.д. 158).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве подозреваемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 совершил хищение четырех аккумуляторов из двух автомобилей марки «КАМАЗ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес> (т. 6 л.д. 202-209).

Показания потерпевшего ФИО17 №11, данными им в суде, согласно которым зимой 2018 г., после разговора с участковым он обнаружил, что на принадлежащих ему автомобилях «Камаз М-350», «Камаз М-507», которые находились рядом с его домом, отсутствуют 4 аккумуляторные батареи. После обнаружения кражи обратился в полицию. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО17 №11, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час он перед своим домом увидел легковой автомобиль темного цвета и молодого человека, однако значение он этому не придал. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, а затем к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружил, что из каждого ящика пропало по 2 аккумуляторных батареи марки «Атлант» 190 А, темного цвета которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 9 000 рублей (т. 6 л.д. 177-179).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от УУП ОМВД России по ФИО39 

<

адрес> стало известно, об установлении факта кражи четырех аккумуляторов с двух автомобилей «КАМАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес> (т. 6 л.д. 161).

Заявлением ФИО17 №11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу четырех аккумуляторных батарей с автомобилей «КАМАЗ» и причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей (т. 6 л.д. 163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, где находятся автомобили марки: «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, у которых отсутствуют аккумуляторные батареи (т. 6 л.д. 164-171).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: 1 аккумуляторная батарея марки «Атлант» 190 Ач - 3 809 рублей, 4 штуки - 15 236 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №12, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым 10 ФИО34 2018 г., он предложил ФИО15, на территории ФИО39 

<

адрес> совершить кражу имущества, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор и через незапертую дверь проник в гараж, откуда вынес: 4 колеса в комплекте с резиной марки «Хенкук» Р15, электродрель зеленого цвета, электродрель ФИО6 цвета, две болгарки серого цвета, три ящика с ключами, зарядное устройство ФИО6 цвета, электрический пылесос, электрический лобзик, разводной ключ, кусачки, круглогубцы, набор напильников, электропилу оранжевого цвета, гравировочную машину, домкрат подкатной в сумке синего цвета, которые ФИО15, находящийся на улице и наблюдавший за окружающей обстановкой, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес>. Похищенное имущество поделили между собой (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о том, что он совместно с ФИО10 совершили кражу из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, четырех колес в сборе Р15 с колпаками от автомобиля «Хендай», дрели, лобзика, шуруповерта, АКБ, а также иного имущества (т. 4 л.д. 59).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, и пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 77-102).

Показания потерпевшего ФИО17 №12, данными им в суде, согласно которым с его гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены: колеса от автомобиля «Хюндай Солярис» Р15, два набора инструментов с ключами, две болгарки, дрель, гравер, лобзик, домкрат, паяльники и всякая мелочь. Указанное имущество последний раз он выдел за день до кражи, которую обнаружил в 8 часов, дату не помнит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего ФИО17 №12, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов он зашел в гараж и обнаружил, что из него пропало следующее имущество: цирркулярная пила марки «Delta» модель ПД4-1500/1 в корпусе оранжевого цвета, электродрель марки «BOSCH» модель GSB 1600 RE, угловая шлифовальная машинка KS 3115А, летняя резина марки «Hankook», диски стальные R15, оригинальные колпаки Хендай Солярис в количестве 4 штук, дрель ударная марки «Stomer» Модель SPD-655, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» УШМ 180/1800 М, комплект ключей марки «Jonnesway» модель «DR 4-13мм и 1/2», комплект ключей марки «Ombra» модель Omt 131S, комплект ключей марки «KingTul» модель KT82,, зарядное устройство для аккумуляторов марки «TELWIN Leader 400 Start», электрический насос марки «AUTOLUXE Мистраль» с фонариком, электрический лобзик марки «Bosch» модель PST 900 PEL, разводной металлический ключ 300 ММ, кусачки, круглогубцы, пассатижи, набор напильников, гравировочная машина марки «Зубр» модель ЗГ-160 ЭЛ, домкрат подкатной 3 тоны марки «SPARTA» модель 510105 (т. 4 л.д. 8-11. 12-14).

Оглашенные показания ФИО17 №12 подтвердил, пояснив, что не смог указать время и похищенное имущество из-за давности произошедших событий, в связи с чем его показания в данной части принимаются судом в их единстве с показаниями, данными в суде.

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №18, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи четырех колес в сборе Р15 с колпаками от автомобиля «Хендай», дрели, лобзика, шуруповерта, АКБ, а также иного имущества (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО69 сообщил о хищении неустановленными лица в период времени с 23 часов 25 ноября.2018 г. по 8 часов 30 минут 26 ноября.2018 г. из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему имущества: двух дрелей, циркулярки, лобзика, резины от автомобиля Р15 (т. 3 л.д. 235).

Заявлением ФИО17 №12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж и похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 237).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которого похищено принадлежащее ФИО17 №12 имущество (т. 3 л.д. 238-244).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: циркулярная пила марки «Delta», угловая шлифовальная машинка KS 3115А, электродрель марки «BOSCH», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 15-18, 19).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: комплект зимней резины из четырех автомобильных колес марки «Hanкooк» R 15 со «штампованными дисками» - 10 951 рублей, электрическа дрель марки «Вosch» модель GSВ 1600 RE - 2 861 рублей, дрель ударная марки «Stomer» модель SPD – 655 - 1 988 рублей, циркулярная пила марки «Delta» модель ПД4-1500/1 - 1 020 рублей, углошлифовальная машинка «КS 3115А» - 1 120 рублей, углошлифовальная машинка марки «Интерскол» УШМ 180/1800 М - 2 470 рублей, ящик с комплектом ключей марки «Jonnesway» модель «DR 4-13 mm и 1/2» - 3 951 рубль, ящик с комплектом ключей марки «Ombra» модель Оmt 131S - 11 036 рублей, ящик с комплектом ключей марки «King Tul» модель КT82 - 2 099 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов марки «ТELWIN Leader 400 Start» - 13 530 рублей, электрический насос марки «AUTOLUХE Мистраль» с фонариком - 1 304 рубля, электрический лобзик марки «Вosch» модель PST 900 PEL - 4 704 рублей, разводной металлический ключ 300 ММ - 509 рублей, круглогубцы -378 рублей, кусачки - 138 рублей, пассатижи - 265 рублей, набор напильников - 465 рублей, гравировочная машинка марки «Зубр» модель ЗГ-160 ЭЛ -1 858 рублей, домкрат подкатной 3 тонны марки «SPARTA» - 4 638 рублей, на общую сумму 65 285 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №13, помимо признания своей вины ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ФИО15, на территории ФИО39 

<

адрес> совершить кражу имущества, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «LADA 217230 PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес>, ФИО39 

<

адрес>. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, они со стоящего рядом с одним из домовладений автомобиля «КАМАЗ», похитили две аккумуляторные батареи и принесли их в свой автомобиль, на котором отправились в 

<

адрес>, где сдали похищенное в пункт приема, вырученные деньги поделили пополам (т. 2 л.д. 133-146, 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 сообщил о совершенной им совместно с ФИО10 хищения двух аккумуляторных батарей из автомашины марки «КАМАЗ», расположенной около домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 20).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал аккумуляторные батареи из автомашины марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенной около домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №13, данными в суде, согласно которым в декабре 2018 г. он увидел, что у принадлежащего ему автомобиля «КАМАЗ», который находился рядом домовладением, распложенном по адресу 

<

адрес>, пер. Карьерный, 

<

адрес>, отсутствуют два аккумулятора, о чем он сообщил в полицию.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО17 №13, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ» неизвестными ему лицами были похищены два аккумулятора марки «Титан» черного цвета, каждый по 190 Ач (т. 5 л.д. 217-219, 222-224).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из автомашины марки «КАМАЗ», расположенной около домовладения по адресу: 

<

адрес>., двух аккумуляторных батарей (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потупило телефонное сообщение от ФИО17 №13, проживающего 

<

адрес>, о хищении с автомашины «КАМАЗ» двух аккумуляторов (т. 5 л.д. 198).

Заявлением ФИО17 №13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 3 декабря по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу двух аккумуляторных батарей из принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ» (т. 5 л.д. 200).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно в которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, у которого отсутствуют аккумуляторные батареи (т. 5 л.д. 201-208).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества – двух аккумуляторных батарей марки «Титан» 190 Ач, стоимостью за одну аккумуляторную батарею 3 157 рублей, составляет 6 314? рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №14, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая оп 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>, примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ они увидели припаркованный возле одного из домов автомобиль «Лада 2112». Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО10 из салона автомобиля «Лада 2112», куда проник взломал личинку передней пассажирской двери, похитил кошелек с 2200 рублями, магнитолу, видеорегистратор; 7 пачек сигарет «Ротманс». Затем, они при помощи ключа открутили 4 колеса с данного автомобиля, которые погрузили в их автомобиль и отправились в 

<

адрес>. Колеса продали, деньги поделили пополам (т. 2 л.д. 133-146, л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенном им совместно с ФИО10 хищении из автомашины «ВАЗ2112», находящейся около домовладения по адресу: 

<

адрес>, четырех колес на литых дисках, аккумуляторной батареи, магнитолу, сигарет, 2000 рублей (т. 5 л.д. 192).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из автомашины марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенной около домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 №14, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым имеющийся у него автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал рядом с домом по адресу. 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют колеса, из салона автомобиля пропали принадлежащие ему видеорегистратор марки CaiCam F1, автомобильная магнитола марки «Pioneer», семь пачек сигарет марки «Rothmans», кошелек с 2200 рублями, а также аккумулятор марки «Тюмень» 55 Ач. О случившемся он сообщил своей супруге ФИО16 №11 и позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> (т. 5 л.д. 125-127,130-131).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО17 №14 вернулся с работы на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак 

<

***>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №14 сообщил ей, что с машины похищено имущество: четыре колеса в комплекте с зимней резиной, видео регистратор, автомобильная магнитола, аккумулятор, семь пачек сигарет и 2200 рублей (т. 5 л.д. 173-174)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 15 минут, он услышал за окном, звук работающего автомобиля, посмотрев в окно, увидел автомобиль марки «Лада Приора», черного цвета, который двигался в сторону 

<

адрес> (т. 5 л.д. 179-180). 

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из автомашины марки «ВАЗ2112», находящегося около домовладения по адресу: 

<

адрес>, четырех колес на литых дисках, аккумуляторной батареи, магнитолы, сигарет, 2000 рублей (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потупило телефонное сообщение от ФИО17 №14 о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомашины «ВАЗ-2112», четырех колеса в сборе и автомагнитолы «Пионер» (т. 5 л.д. 108).

Заявлением ФИО17 №14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с автомашины «ВАЗ-2112», государственный номер 

<

***>, похитили четыре колеса в сборе и автомагнитолу «Пионер»(т. 5 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором отсутствовало похищенное имущество (т. 5 л.д. 111-117). 

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: видеорегистратор марки «СarCamF1» - 1 737 рублей, автомобильная магнитола «Pioner» -2 598 рублей, 7 пачек сигарет «Rothmans», по 105 рублей каждая пачка, а всего - 735 рублей, аккумуляторная батарея «Тюмень» 55 Ач - 2 379 рублей, комплект зимней резины из 4 автомобильных колес марки «Hanкooк» R 15 со «штампованными дисками» - 10 960 рублей, с учетом похищенных 2 200 рублей, всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО17 №14, составляет 20 609 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №15, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», они приехали в 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор, проник в гараж, откуда вынес тепловую пушка желтого цвета, сварочный аппарат ФИО6 цвета «Ресанта», электрическую дрель синего цвета, рожковые ключи в брезентовой сумке коричневого цвета, которые ФИО15, наблюдавший за обстановкой на улице, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенной им совместно с ФИО10 совершили кражи из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, обогревателя, дрели, сварочного аппарата (т. 5 л.д. 76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО17 №15, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее имеется гараж, расположенный в ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она видела, что всё имущество находится на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, она обнаружила, что из гаража пропало имущество: тепловая пушка марки «DENZEL DHC 3-150», сарочный аппарат марки «Ресанта САИ-180», дрель ударная марки «Stomer» Модель SPD-655, комплект рожковых ключей (т. 5 л.д. 54-56, 57-58).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обогревателя, дрели, сварочного аппарата (т. 10 л.д. 229-232).

Заявлением ФИО17 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлении Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГпо 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж, рассоложенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 5 л.д. 40).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от старшего УУП ОМВД России по ФИО39 

<

адрес> ФИО70 поступила информация, согласно которой к нему обратилась ФИО17 №15 и сообщила о хищении с гаража электроинструментов (т. 5 л.д. 42). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором отсутствовало похищенное имущество (т. 5 л.д. 43-48).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: тепловая пушка марки «DENZELDHC 3-150» - 1 294 рубля, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 0180» - 7 686 рублей, дрель ударная марки «Stomer модель SPD-655 - 788 рублей, комплект рожковых металлических ключей - 264 рубля, на общую сумму 10 032 рубля (т. 12 л.д. 113-139). 

По хищению имущества у ФИО17 №16, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор, проник в гараж, откуда вынес: сварочный аппарат синего цвета, электроточило бытовое ФИО6 цвета, электрическую дрель синего цвета, МШУ (болгарка), электрический фонарик синего цвета, которые ФИО15, наблюдавший за обстановкой на улице, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали.. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 №16, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на территории его домовладения имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже и виде что все его имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 05 минут, увидев на снегу следы обуви возле гаража, он зашел в гараж и обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: дрель марки «ДИОЛД» модель МЭСУ-201 корпусе синего цвета, угловая шлифовальная машина марки «Диолд» модель 1,3-150, в корпусе синего цвета, электротачило марки «Диолд» модель ЭТБ350/175 в корпусе синего цвета, сварочный аппарат марки «Тонус 200 Классик», в корпусе ФИО6 цвета, электрический фонарик марки «SD70» “HF 3[LED, к корпусе черного цвета (т.6 л.д. 46-48, 49-51).

Заявлением ФИО17 №16 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего ему имущества из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 29).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потупило телефонное сообщение от ФИО17 №16 о хищении из принадлежащего ему гаража дрели, болгарки, сварочного аппарата (т. 6 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие похищенного имущества (т. 6 л.д. 32-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: электрическая дрель марки «Диолд» и угловая шлифовальная машинка марки «Диолд», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 52-54, 55).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: дрель марки «Диолд» модель МЭСУ-201 - 1 122 рублей, углошлифовальная машинка «Диолд» модель 1,3-150 - 2 934 рублей, электрическое точило марки «Диолд» модель ЭТБ 350/175 - 2 524 рубля, сварочный аппарат марки «Тонус 200 Классик» - 12 386 рублей, электрический фонарик марки «SD70» модель «HF3 LED» - 96 рублей, общей стоимостью 19 062 рубля (т. 12 л.д. 113-139). 

По хищению имущества у ФИО17 №17, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», они приехали в 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>, они остановились в 200 метрах он стоящего в поле автомобиля марки «ГАЗ-53». Согласно ранее распределенным ролям, они с указанного автомобиля сняли 2 аккумуляторные батареи, отнесли к своему автомобилю, на котором с похищенным имуществом уехали в 

<

адрес>. Похищенные имущество сдали в пункт приема, вырученные деньги поделили пополам (т. 2 л.д. 133-146, л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 сообщил о совершенной совместно с ФИО10 краже двух аккумуляторов из автомобиля марки «ГАЗ-53», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 147).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 совершил хищение двух аккумуляторов из автомобиля марки «ГАЗ-53», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО17 №17, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у ее сына ФИО71 имеется автомобиль марки «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился рядом с ее домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела вышеуказанный автомобиль, у него было все на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 50 минут она обнаружила, что с автомобиля пропали две аккумуляторные батареи: черного цвета 100 Ач, черно-ФИО6 цвета 132 Ач (т.6 л.д.113-115, 116-117).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 кражи двух аккумуляторов из автомобиля марки «ГАЗ-53», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потупило телефонное сообщение от ФИО17 №17 о хищении из автомобиля марки «ГАЗ-53» двух аккумуляторов (т. 6 л.д. 98).

Заявлением ФИО17 №17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего ей имущества из автомобиля расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ГАЗ-53», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором отсутствуют аккумуляторные батареи (т. 6 л.д. 101-106).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: 1 аккумуляторная батарея марки «Торнадо» 100 Ач - 3 459 рублей, 1 аккумуляторная батарея марки «Чемпион» 132 Ач - 1 585 рублей, общей стоимостью 5 044 рубля (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №18, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в с. 

<

адрес>. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор, проник в гараж через незапертую дверь, откуда вынес: болгарку ЭШМ «Зубр» черного цвета, шуруповерт желтого цвета, бензопилу черного цвета, перфоратор желтого цвета, электрический лобзик черного цвета, электросварку черного цвета, которые ФИО15, наблюдавший за обстановкой на улице, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали.. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес>. Похищенное имущество они поделили пополам и отвезли по месту их проживания (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенной им совместно с ФИО10 кражу имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перфоратора, дрели, лобзика, УШМ, бензопилы (т. 5 л.д. 34).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 №18, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на территории его домовладения имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он находился в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он обнаружил, что на двери гаража отсутствует навесной замок. При осмотре гаража он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: болгарка ЭШМ марки «Зубр-150-1400» № черно-ФИО6 цвета, лобзик электрический марки «Зубр» модель ЗЛ-5703 № серо-черного цвета, сварочный аппарат марки «Тонус 200с супер» № в корпусе ФИО6 цвета, электрическая дрель марки «HANDER» в корпусе фиолетового цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «ДИОЛД» модель ДЭА-18Т в корпусе черного цвета, перфоратор сетевой марки «DeWALT» модель D25133K в корпусе желто-черного цвета, цепная бензиновая пила марки «PARTNER» модель P340S (т. 4 л.д. 231-233, 234-236). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ее супруг ФИО17 №18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов пошел закрывать гараж, спустя некоторое время сообщил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество (т. 5 л.д. 22-23).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 кражи из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, перфоратора, дрели, лобзика, УШМ, бензопилы (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от старшего УУП ОМВД России по ФИО39 

<

адрес> ФИО72 поступила информация, согласно которой ФИО16 №10, проживающая по адресу: с. ФИО4, 

<

адрес> сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража ее домовладения похитили имущество (т. 4 л.д. 218).

Заявлением ФИО17 №18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его гараж и похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>. С места происшествия изъят: навесной металлический замок (т. 4 л.д. 221-227).

Заключением трассологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исправен и может использоваться по назначению. Следы орудий взлома на замке и его частях, следы отпирания посторонним предметом в замочной скважине цилиндрового механизма не обнаружены (т. 5 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 5 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: болгарка ЭШМ марки «Зубр-150-1400» №, лобзик электрический марки «Зубр» модель ЗЛ-5703 №, сварочный аппарат марки «Тонус 200с супер» №, электрическая дрель марки «HANDER» и они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 237-241)

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: углошлифовальная машинка марки «Зубр-150-1400» - 1 651 рублей, лобзик электрический «Зубр» модель ЗЛ- 5703 - 1 276 рублей, сварочный аппарат марки «Тонус 200с супер» 200 А - 10 209 рублей, электрическая дрель марки «НANDER» - 521 рубль, дрель-шуруповерт «Диолд» модель ДЭА - 18Т - 1 272 рубля, перфоратор «DeWALT» модель D 25133К» - 2 448 рублей, цепная бензиновая пила марки «PARTNER» модель P340S - 2 003 рубля, общей стоимостью 19 380? рублей (т. 12 л.д. 113-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена распечатка, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на которой зафиксировано передвижение автомобиля марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 37 минут с 

<

адрес>- поворот на СНТ «Дзержинец» до 631 – 630 километра трассы 1Р-228, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении с

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанная распечатка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 12 л.д. 169-176).

По хищению имущества у ФИО17 №19, помимо признания ФИО10, ФИО15 своей вины, их вина в совершенном преступлении подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО39 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 отогнув нижнюю часть створки ворот, проник в гараж, откуда вынес: летнюю резину в комплекте марки «Хенкок» Р14 в количестве 4 штук, бензопилу желтого цвета, электрическую дрель зеленого цвета, электрический лобзик желтого цвета, а также из находящегося в гараже автомобиле он вынес видеорегистратор в виде зеркала черного цвета, домкрат черного цвета, баллонный ключ на 17, ключ-трещетка с головкой насадкой на 16 серого цвета, которые ФИО15, наблюдавший за обстановкой на улице, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес>. Похищенное имущество поделили пополам и отвезли по месту их проживания в 

<

адрес>. Колеса продали, денежные средства поделили пополам (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенной им совместно с ФИО10 кражи имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, четырех колес в сборе марки «Хенкук», дрели «BOSCH» зеленого цвета, лобзика «Вихрь» желтого цвета, бензопилы «Партнер» (т. 4 л.д. 212).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>(т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №19, данными в суде согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГг. увидел, что открыты ворота гаража. Обнаружил, что из гаража были похищены колеса от автомобиля «Шкода» с летней резины Р 14, дрель, лобзик, бензопила, видеорегистратор, домкрат со «Шкоды», комплект ключей.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 №19, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он увидел, что она из створок ворот гаража приоткрыта. Он стал осматривать гараж и обнаружил, что отсутствуют: летняя резина марки «Matador», размеры 185х60 R-14, в количестве 4 штук, диски стальные R14 в количестве 4 штук, электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55, в корпусе оранжевого цвета, электродрель марки «BOSCH» модель PSB 50 в корпусе зелено-черного цвета, металлический баллонный ключ, комплект ключей в форме звездочки, цепная бензиновая пила марки «PARTNER» модель P340S желтого цвета, видеорегистратор марки «TrendVision» модель MR 710 GP, домкрат винтовой марки «Зубр Эксперт» серого цвета (т. 4 л.д. 78-80, 82-84). 

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 кражи из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, четырех колес в сборе марки «Хенкук», дрели «BOSCH» зеленого цвета, лобзика «Вихрь» желтого цвета, бензопилы «Партнер» (т. 10 л.д. 229-232).

Заявлением ФИО17 №19 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его гараж и похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 65).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обратилась ФИО73 и сообщила, что в ночь с 16 по ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: с

<

адрес> похищено имущество (т. 4 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО7-ФИО7, 

<

адрес>. С места происшествия изъят: сигаретный окурок и микрочастицы на липкую ленту (т. 4 л.д. 68-74).

Заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому, на окурке от сигареты «Marlboro», представленного на исследование выявлены следы слюны и пота, которые произошли от одного неизвестного мужчины (т. 4 л.д. 110-113).

Заключением генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому, следы слюны и пота, выявленные согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на окурке сигареты «Marlboro», произошли от ФИО15 (т. 4 л.д. 141-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сигаретный окурок «Marlboro», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 154-158, 159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Matador» R-14 со «штампованными дисками», электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55, электрическая дрель «BOSCH» модель PSB 50, металлический баллонный ключ, комплект металлических угловых гаечных ключей, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 85-89,90).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Matador» R 14 со «штампованными дисками» - 8 469 рублей, электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55 - 940 рублей, электрическую дрель марки «Вosch» модель PSВ 50 - 335 рублей, бензопила марки «PARTNER» модель P340S - 2 003 рубля, домкрат винтовой марки «Зубр эксперт» 1 352 рубля, металлический баллонный ключ – 202 рубля, комплект металлических угловых ключей в количестве 9 штук в форме «звезды» - 237 рублей, видеорегистратор марки «TrendVision» модель MR 710 GP – 10059 рублей, общей стоимостью 23 597 рублей (т. 12 л.д. 113-139). 

По хищению имущества у ФИО17 №20, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, согласно которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, они остановись в 200 метрах от одного из домовладения, на территории которого находился гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор и через незапертую дверь проник в гараж, откуда вынес: сварочный аппарат оранжевого цвета, бензопилу черно-желтого цвета, бензопилу черного цвета, шуруповерт серого цвета, электрический лобзик зеленого цвета, электрическую дрель серого цвета, УШМ зеленого цвета, УШМ серого цвета, аккумулятор на 60 ампер, аккумулятор на 55 ампер, шлифовальную машинку фиолетового цвета, тормозные колодки от автомобиля «Газель» 4 комплекта, которые ФИО15, наблюдавший за обстановкой на улице, складывал в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом уехали в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил о совершенной им совместно с ФИО10 кражи имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сварочного аппарата, двух аккумуляторных батарей, двух УШМ, двух дрелй, шуруповерта, электролобзика, двух бензопил, а так же иного имущества (т. 2 л.д. 152).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 77-102).

Показаниями ФИО17 №20, данными им в суде, согласно которым дату он не помнит, зимой, примерно в 2 часа 30 минут, увидел, что навесной замок на гараже не закрыт, в самом гаража не оказалось двух аккумуляторов, лобзика, болгарки, сварки, шуруповерта, дрели, бензопилы, запчастей на автомобиль «Газель». 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 №20, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в гараже было все на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 2 часа 45 минут, проверяя содержимое гаража, он увидел, что пропало принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат марки «SВМ – PWN – 161» в корпусе морковного цвета, бензопила «HUTER» в корпусе черно - желтого цвета; бензопила «Партнер» в корпусе черного цвета, шуруповерт марки «Итрерскол» в корпусе серого цвета, электрический лобзик марки «Вosсh» в корпусе зеленого цвета, электрическая дрель «Ставр» в корпусе серого цвета, углошлифовальная машинка «Вosсh» в корпусе серого цвета, шлифовальная машинка марки «SPARКY» в корпусе фиолетового цвета, углошлифовальная машинка «Вosсh» в корпусе зеленого цвета, аккумуляторная батарея «Mutlu» в корпусе серого цвета, аккумуляторная батарея «Vaiper» в корпусе черного цвета, передние тормозные колодки автомобиля «ГАЗ» в количестве 8 штук (т. 1 л.д. 24-26, 173-174, 175-176).

Данными в суде показания свидетеля ФИО16 №18, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>. В начале весны 2019 г. были задержаны ФИО10, ФИО15, которые дали признательные показания о совершенных ими кражах. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом показаниями свидетеля ФИО16 №18, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества на территории ФИО39 

<

адрес> совершались ФИО10 и ФИО15 Последний, без применения к нему психического, физического или иного насилия, признался в совершенных ими многочисленных преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной о совершенной им с ФИО10 кражи из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, сварочного аппарата, двух аккумуляторных батарей, двух углошлифовальных машин, двух дрелей, шуруповерта, электролобзика, двух бензопил, а так же иного имущества (т. 10 л.д. 229-232).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО17 №20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, похищено имущество (т. 1 л.д. 3).

Заявлением ФИО17 №20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в его гараж и совершили хищение имущества, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: замок навесной с ключом, 2 окурка от сигарет «Marlboro», след подошвы обуви, след протектора транспортного средства (т. 1 л.д. 5-12).

Заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, след протектора шины, обнаруженный на снегу в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, данный след оставлен шиной с шириной беговой дорожки не менее 165 мм, предназначенной для установки на легковые автомашины (т. 1 л.д. 47-48).

Заключение трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, исправен и может использоваться по назначению. Следы орудий взлома на замке и его частях, следы отпирания посторонним предметов в замочной скважине цилиндрового механизма замка не обнаружены (т. 1 л.д. 58-59).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен навесной замок и ключ от навесного замка, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 78-82).

Заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № «э», согласно которому, на 2 окурках от сигарет «Marlboro», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, выявлены следы слюны и пота, которые произошли от одного неизвестного мужчины, генотип которого выявлен экспертом (т. 1 л.д. 71-75).

Заключением генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому, следы слюны и пота, выявленные согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на двух окурках сигареты «Marlboro», произошли от ФИО10 (т. 4 л.д. 141-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 сигаретных окурка «Marlboro», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 154-159).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по ФИО39 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок»: рапорт оперуполномоченного по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО16 №18 (т. 1 л.д. 90-91).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок»: рапорт оперуполномоченного по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО16 №18 (т. 1 л.д. 92).

Рапортом оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16 №18 согласно которому в ходе оперативного сопровождения и в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок» установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны: ФИО10, ФИО15 (т. 1 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: электрическая дрель «Ставр» в корпусе черно-серого цвета и сварочный аппарат марки «SВМ-PWN-161» в корпусе оранжевого (морковного) цвета, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 184-187).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: сварочный аппарат марки «SBM-PWN-161» - 1 825 рублей, бензопила марки «HUTER» - 3 208 рублей, бензопила марки «Партнер» - 3339 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» - 1 779 рублей, электрический лобзик марки «Вoscн PST 700 E» -1 059 рублей, электрическая дрель марки «Ставр - 450 Вт» - 793 рублей, углошлифовальная машинка марки «Вosch» - 974 рубля, углошлифовальная машинк марки «Вosch» - 974 рубля, аккумуляторная батарея марки «Mutlu» 60 Aч - 2 134 рубля, аккумуляторная батарея марки «Vaiper» 55 Ач - 789 рублей, шлифовальная машинка марки «SPARKY» - 1 454 рубля, передние тормозные колодки на автомобиль «ГАЗель» в количестве 8 штук - 961 рубль, общей стоимостью 19? 289 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на которой зафиксировано передвижение автомобиля марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 23 часов 48 минут с точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина 121, до точки по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, с 641 км по 644 км. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зафиксирован в 2 часа 46 минут по адресу: 

<

адрес>, 1Р-228, 648-647 км., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 169-176).

По хищению имущества у ФИО17 №21 вина ФИО10, ФИО15 подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории ФИО40 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, въехали на территорию ФИО40 

<

адрес>. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по п. М. ФИО33 

<

адрес>, они остановились рядом автомобилем марки «КАМАЗ», стоящим возле одного из домовладений. Согласно ранее распределенным ролям, они с указанного автомобиля сняли 2 аккумуляторные батареи, отнесли к своему автомобилю, на котором с похищенным имуществом уехали в 

<

адрес> (т.11 л.д. 161-168).

Оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО17 №21, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в ФИО34 2018 г., она приобрела две аккумуляторные батареи марки «Титан» 190 Аh в корпусе черного цвета, для арендованного ее супругом ФИО74 автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>. В декабре 2018 г. она со своим супругом увидели, что у указанного автомобиля, который находился около их домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО5, 

<

адрес>, отсутствуют две аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, она, находясь на территории своего двора, видела работающий автомобиль стального цвета марки «Приора», государственный регистрационный номер А 525 (т.9 л.д. 39-40, 42-44).

Заявлением ФИО17 №21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ее домовладения по адресу: п. ФИО5, 

<

адрес>, похитило с припаркованной автомашины «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие ей две аккумуляторные батареи, причинив значительный материальный ущерб (т. 9 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра автомашины марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенной около домовладения по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО5, 

<

адрес>, установлено отсутствие двух аккумуляторных батарей (т. 9 л.д. 29-33).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества - 2 аккумуляторных батарей марки «Титан» 190 Ач, стоимостью 7 811 рублей каждая, составляет 15 622 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена распечатка, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на которой зафиксировано передвижение автомобиля марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина 197 Б в сторону 

<

адрес>. В 00 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина 173а. В 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады, дамба через 

<

адрес>. В 00 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады – 

<

адрес>. В 00 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, пос. ГЭС, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады 15. В 4 часа 11минут по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады – 

<

адрес> распечатка признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 169-176). 

По хищению имущества у ФИО17 №22, вина ФИО10, ФИО15 подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО10 и ФИО15 после хищения имущества, принадлежащего ФИО17 №21, проезжая на автомобиле «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, по п. 

<

адрес>, остановились рядом с одним из домовладений, на котором находился гараж. Действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 дернул за деревянные ворота от чего металлическая скоба, удерживающая указанные ворота в закрытом положении «слетела» со штатного места. Они вошли гаража, где с находящегося там автомобиля «Нива», сняли аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, а также похитили из гаража аккумуляторную батарею марки «Титан» 75 Ач, в корпусе черного цвета, набор автомобильных инструментов марка «Кraftool» черный кейс, углошлифовальную машинку «Bosch» в корпусе синего цвета, бензопилу «Электроприбор», которые перенесли в багажник своего автомобиля. После чего на указанном автомобиле направились в 

<

адрес>. Похищенное имущество они продали, а вырученные деньги поделили поровну (т. 11 л.д. 161-168, т. 14 л.д. 29-33).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №22, данными в суде, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из гаража были похищены два аккумулятора, один 60 ампер, второй 75 ампер; набор ключей из 108 предметов, бензопила, болгарка. После чего он вызвал полицию.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО17 №22, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым на территории двора расположен гараж. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже до 22 часа 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он увидел, что ворота гаража открыты. Зайди в гараж, он обнаружил что пропали два аккумулятора А-60 и А-75, кейс чёрного цвета с головками и накидными ключами, углошлифовальная машинка «Bosch», а также бензопила «Электроприбор» (т. 9 л.д. 76-77, 78-79).

Заявлением ФИО17 №22 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит, провести проверку по факту того, что в период времени с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество (т. 9 л.д. 70).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: аккумуляторная батарея марки «Титан» 60 Ач - 3 361 рубль, аккумуляторная батарея марки «Mutlu» 75 Ач - 4 331 рубль, углошлифовальная машинка марки «BoschGWS- 222 230 H» - 5 704 рубля, бензиновая пила марки «Электроприбор» модель БН – 2900 - 2 688 рублей, набор автомобильных инструментов марки «Kraftool» модель 27888-Н108 z02 (108 предметов) - 4 586 рублей, всего на общую сумму 20 670 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №23, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории 

<

адрес>, на что последний согласился. Распределив между собой роли, на автомобиле «ВАЗ-21730», государственный регистрационный знак А 525 СВ134, они приехали в п. 

<

адрес>, где увидели в одном из домовладении гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор, проник в гараж через незапертую дверь, открыл металлические ворота и вынес: сварочный аппарат, электрическую дрель, две углошлифовальные машинки, две машинки для стрижки овец, видеорегистратор, находящийся в автомобиле «Митцубиси», которые он с ФИО15, наблюдавший за обстановкой, перенесли в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом они уехали в 

<

адрес> (т. 11 л.д. 161-168).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 9 л.д. 188-194).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №23, данными в суде, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ увидел, что в дверь в гараж была открыта. Из гаража пропали: две болгарки, дрель, два стригальных аппарата, машинка стригальная и другое имущество.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО17 №23, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым 27 декабря. 2018 г., примерно в 19 часов он видел, что в гараже все инструменты были на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут он увидел, что ворота в гараж приоткрыты, зайдя в гараж, он увидел, что пропали; сварочный аппарат инверторный «Ресанта» модель профессионал 250 А в корпусе стального цвета, электрическая дрель «Диолд МЭС-5-01 БЗП» в корпусе синего цвета, угловая шлифовальная машинка «Диолд МШУ -0.95-125 10041050» в корпусе синего цвета, угловая шлифовальная машинка «Диолд-1,5-01» в корпусе синего цвета, машинка для стрижки овец «МСУ-200» в корпусе серого цвета, машинка для стрижки овец «МСУ-200» в корпусе серого цвета, машинка для стрижки овец «Heiniger» модель 230V/ 320 W EU в корпусе серого цвета, машинка для стрижки овец «Takumi» модель 220-240V в корпусе зеленого цвета, видеорегистратор «SUPRA SCR-12» в корпусе серого цвета (т. 9 л.д. 135-136, 137-139).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 №23 поступило сообщение о хищении неизвестным лицом из гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварочного аппарата, УШМ, машинки для стрижки овец (т. 9 л.д. 125).

Заявлением ФИО17 №23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из гаража по месту жительства похитило принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат, электродрель, две УШМ, четыре машинки для стрижки овец, видеорегистратор, на общую сумму 44 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (т. 9 л.д. 126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в которых зафиксировано помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которого было похищено имущество ФИО17 №23 (т. 9 л.д. 127-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: сварочный аппарат «Ресанта», модель профессионал 250 А, машинка для стрижки овец «Heiniger» модель 230V/320 WEU, машинка для стрижки овец «Такumi», модель 220-240 V, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 9 л.д. 140-142).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: сварочный аппарат марки «Ресанта» модель профессионал 250 А - 8 002 рубля, электрическая дрель марки «Диолд» модель МЭС - 5-01 БЗП - 1 371 рубль, углошлифовальная машинка марки «Диолд» модель МШУ – 0,95-125 10041050 - 2 181 рубль, углошлифовальная машинка марки «Диолд -1,5 - 0,1» - 3 004 рубля, машинка для стрижки овец марки «МСУ-200» - 8 127 рублей, машинка для стрижки овец марки «МСУ-200» - 8 127 рублей, машинка для стрижки овец марки «Heiniger» модель 230V/320 WEU - 22 136 рублей, машинка для стрижки овец марки «Такumi», модель 220-240 V - 7 508 рублей, видеорегистратор марки «SupraSCR – 12» - 1 540 рублей, общей стоимостью 61 996 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена распечатка, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на которой зафиксировано передвижение автомобиля марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады, дамба через 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, а/д Волгоград-Волжский поворот на СНТ «Энергетик» (в сторону 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 31 минуту по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 4 часа 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н. Отрады, дамба через 

<

адрес> (т. 12 л.д. 169-176).

По хищению имущества у ФИО17 №24, помимо признания своей вины ФИО10, его вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории 

<

адрес>, на что последний согласился. На автомобиле «ВАЗ-21730», государственный регистрационный знак А 525 СВ134, они приехали в 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, увидели в одном из домовладении гараж. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО10 перелез через забор, проник в гараж через незапертую дверь, и вынес: УШМ «Диолд», электрическую дрель, тиски, электрический провод, которые он с ФИО15, наблюдавшим за обстановкой, погрузили в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего, на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом уехали в 

<

адрес> (т. 11 л.д. 161-168).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, совместно с ФИО15 похищал имущество из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 8 л.д. 227-239).

Показания потерпевшего ФИО17 №24, данными в суде, согласно которым 13 января, год не помнит, он уехал на работу, вернулся через 3 дня, увидел, что ворота гаража открыты. В гараже обнаружил отсутствие болгарки, дрели, электрического удлинителя.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО17 №24, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которым 16 января.2019 г. он вернулся домой. В ходе осмотра гаража обнаружил, что отсутствует машинка угловая шлифовальная 0,95-125 «Диол» в корпусе синего цвета, дрель в корпусе голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали небольшие металлические тиски и самодельный электрический удлинитель (т. 8л.д. 189-190, 191-193).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут поступило сообщение от УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО75 о том, что обратился ФИО17 №24, сообщивший о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему гаража электроинструментов (т. 8 л.д. 168).

Заявлением ФИО17 №24 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 января.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его гараж и похитило электроинструменты на сумму 3 500 рублей (т. 8 л.д. 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищено имущество ФИО17 №24 (т. 8 л.д. 171-180).

Заключением товароведческой судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имущества составляет: углошлифовальная машинка марки «Диолд» модель 0,95–125 - 935 рублей, электрическая дрель марки «Витязь» модель ДЭУ – 1100 - 416 рублей, металлические слесарные тиски «Deхх» - 347 рублей, удлинитель электрический - 210 рублей, общей стоимостью 1 908 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

По хищению имущества у ФИО17 №25, помимо признания своей вины ФИО10, ФИО15, их вина подтверждается. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО15 совершить кражи имущества на территории 

<

адрес>, на что последний согласился. После совершения кражи имущества ФИО17 №24 они на автомобиле «ВАЗ-21730», государственный регистрационный знак А 525 СВ134, двигались в сторону 

<

адрес>. Проехав, примерно 15 километров от 

<

адрес>, они увидели стоящий рядом с проезжей частью автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом груженый сеном. Действую согласно ранее распределенным ролям, они совместно с аккумуляторного ящика указанного автомобиля перенесли две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета в багажник своего автомобиля «ВАЗ–21730», после чего на указанном автомобиле поехали в 

<

адрес>. Похищенные аккумуляторные батареи были проданы на территории 

<

адрес> (11 л.д. 161-168). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого показания, пояснил и визуально показал на месте, как он совместно с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа по 1 час 30 минут, похищал имущество с автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившейся на обочине проезжей части по направлению к 

<

адрес>, в 16 километров от 

<

адрес> (т. 8 л.д. 227-239).

Показаниями потерпевшего ФИО17 №25, данными в суде, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО76 на принадлежащем ему автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил сено. Автомобиль застрял в снегу возле 

<

адрес>. Водитель переночевал в селе, а утром ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что с автомобиля пропали два аккумулятора.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ФИО17 №25 купил сено в рулонах, которое на автомашине «КАМАЗ» привез ему ФИО76 указанные день, примерно 17 часов 30 минут автомобиль КАМАЗ с полуприцепом, где находилось 12 рулонов сена, не доезжая до асфальтированной дороги, застрял. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и ФИО76 приехав к указанному автомобилю, увидели, что отсутствуют две аккумуляторные батареи емкостью 190 А/ч, которые были установлены в контейнер с правой стороны. ФИО76 о краже аккумуляторов, сообщил ФИО17 №25 (т. 8 л.д. 32-33).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут поступило сообщение по телефону от ФИО76 о пропаже с автомобиля «КАМАЗ» двух аккумуляторных батарей СТ-190 в корпусе черного цвета (т. 7 л.д. 224).

Заявлением ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из оставленной на подъездной дороге к 

<

адрес> автомашине «КАМАЗ», похитило две аккумуляторные батареи марки СТ-190, общей стоимостью 16 842 рубля (т. 7 л.д. 226).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость похищенного имуществ – двух аккумуляторных батарей марки «Grom» 190 Ач, стоимостью по 3 687 рублей каждая, составляет 7 374 рубля (т. 12 л.д. 113-139). 

Вина ФИО10 в совершении краж имущества у ФИО17 №26, ФИО17 №27, ФИО17 №8, ФИО17 №1, ФИО17 №12, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №20, ФИО17 №23, ФИО17 №24;

вина ФИО10 и ФИО15 в совершении краж имущества у ООО «МРЭП №», ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №13, ФИО17 №19, ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №25 подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО77, данными в суде, согласно которым он с февраля 2016 г. по февраль 2020 г. работал в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО15 с осени 2018 г., примерно 1 - 2 раза в неделю, приносил на продажу болгарки, дрели, перфораторы, инвекторы, другие инструменты. Иногда с ФИО15 в ломбард приезжала девушка, которая сдавала инструмент по своему паспорту. Несколько раз ФИО15 приезжал с ФИО36. По просьбе ФИО16 №2 он ездил в гаражный кооператив проверить годность сварочного аппарата, где он увидел ФИО15 и указанную выше девушку. 

Показаниями свидетеля ФИО16 №2, данными в суде, согласно которым нн работает в ломбарде на 

<

адрес>. В 2018 г. он через ФИО16 №1 познакомился с ФИО15, который сдавал на продажу дрели, перфораторы и другой инструмент.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16 №2, данными в ходе предварительного расследования, подверженными им в суде, в части времени, когда ФИО15 сдавал инструменты в ломбард, согласно которым с сентября 2018 г. в ломбарде работает ФИО16 №1, до сентября 2018 г. ФИО15 в ломбарде он не видел (т. 1 л.д. 156-159). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в аренде имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в одной части бокса гаража по договоренности работает ФИО10 со своим инструментом и оборудованием. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия инструменты и оборудование, а именно: дрель желто-черного цвета, две аккумуляторные батареи «Vovtex», одна аккумуляторная батарея с белой наклейкой, зарядное устройство «Патриот», насос «Тайфун 308», дрель «Hander», дрель «Status», набор инструментов «Автодело 101 предмет» и мойка «Сервис», принадлежат ФИО10 (т. 2 л.д. 4-7).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО15 Летом 2018 г. ФИО15 познакомил ее со своим товарищем – ФИО10 и его сожительницей ФИО16 №6 ФИО10 работал в автомастерской. Иногда ФИО15 приносил домой различные электроинструменты, объясняя, что люди ему должны деньги, которые тот им давал в долг, и если в определенный срок ему не вернут долг, тот он сможет реализовать указанные предметы, а деньги забрать себе. Иногда ФИО15 приходил домой в 2-3 часа ночи или позже, объясняя, что подрабатывал, а иногда, что помогал друзьям (т. 1 л.д. 229-237).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с января 2017 г. он работает в должности управляющего у индивидуального предпринимателя ФИО16 №4, который занимается ремонтом автомобилей в гаражных боксах, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В должности электрика с июня 2018 г. работал ФИО10 В ФИО34 2017 г. он прибрел автомобиль марки «LADA - 217230» PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, который он продал ФИО10 Указанный автомобиль находился у ФИО10 в пользовании с начала декабря 2018 г.(т. 2 л.д. 8-10).

Показаниями свидетеля ФИО16 №6, данными в суде, согласно которым с мая 2018 г. по февраля 2019 г. она проживала с ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Они трудились в автосервисе, при этом ФИО10 часто работал по ночам, объясняя, что у него много работы, приносил домой дрели, другие инструменты, аккумуляторы, колеса, которые как он говорил, ремонтировал или продавал своим знакомым. Также указанное имущество ФИО10 сдавал в скупку на 

<

адрес>, она по его просьбе тоже сдавала туда. Однажды он сказал: «Я это украл». В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 сказал: «Я зашел, я открыл, я достал», она поняла, что это краденое имущество. ФИО10 ездил на автомобиле «Приора» баклажанового цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ они купили белого цвета автомобиль «Приора» хеч бек, а первый автомобиль сдали в аренду. Когда они ездили к ее бабушке в 

<

адрес> по трассе №, проезжая повороты в населенные пункты он хвастался, что был там. Они с ФИО15 ездили к его бабушке в 

<

адрес>. По дороге ФИО10 также хвастался, что был здесь.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она, ФИО10 и ФИО15 в сентябре 2018 г. на автомобиле «Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, катались по 

<

адрес> 

<

адрес>. Через несколько дней ей от ФИО10 стало известно, что он и ФИО15 совершили кражу электроинструментов из гаража в указанном селе. Через некоторое время ей так же стало известно от ФИО10, что он и ФИО15 совершили хищение имущества в 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, примерно в начале ФИО34 2018 г., ей стало известно от ее сожителя, что он и ФИО15 совершили хищение имущества в с. 

<

адрес>. Ей так же известно, что все похищенное ими имущество они хранят в тайнике, который расположен недалеко от дороги, а именно от поворота, ведущего в 

<

адрес>. В последующем на протяжении периода времени с начала ФИО34 по декабрь 2018 г. последние совершили хищение чужого имущества у граждан на территории 

<

адрес> С указанных сел последние также похищали различные электроинструменты, колеса, ключи и так далее. Все имущество последние перевозили в тайник, а в дневное время перевозили частями к ним в квартиру, а часть куда-то еще (т. 2 л.д. 29-31).

Несмотря на не подтверждение ФИО16 №6 оглашенных показаний, в части сообщения ей ФИО10 о том, что кражи он совершал вместе с ФИО15, суд принимает их качестве доказательств, поскольку они были даны ею через непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, согласуются с другими доказательствами, в том числе самих подсудимых ФИО10 и ФИО15 об их совместном совершении краж. 

При этом показания ФИО16 №6 о том, что в протоколе допроса ее показания отражены неточно, она его прочитала частично, следователем не разъяснялось право на подачу замечаний на протокол допроса, при ее допросе присутствовали иные лица, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются ее подписями в протоколе допроса о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что протокол ею прочитан лично, замечания по протоколу не поступили, в том числе и об иных лицах, участвовавших при допросе.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами проведенного по месту жительства обвиняемого ФИО15 по адресу: 

<

адрес>,, согласно которому изъяты следующие предметы: углошлифовальная машинка марки «Диолд» в корпусе темно-синего цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серебристого цвета; сварочный аппарат инверторный марки «19а А СUА 190» с сетевыми приводами; макса их цветного пластика; электрические ножницы марки «Таkumi» в корпусе зелено-черного цвета в металлическом ящике; электрический шуруповерт марки «Kress тур 450 TBS 220-230V» в корпусе серого цвета; электроинструмент марки «HeinigerXTR» в корпусе серо-черного цвета; сварочный аппарат SBMPWM – 161 в корпусе оранжевого цвета с сетевыми проводами; мобильный кнопочный телефон марки «Nokia №»; шуруповерт «Диолд» ДЭА – 18 Т с двумя аккумуляторами 1813 в корпусе черно-синего цвета; мобильный телефон «АRК» в корпусе ФИО6-серебристого цвета; видеорегистратор «LentelJY- DVRG104» в корпусе черно-серебристого цвета; флэш-накопитель марки «TranscendSDHC» 16 GB в корпусе синего цвета; флэш-накопитель марки «Mirex» microSD; адаптер microSD «Smartbuy» в корпусе черного цвета с флэш-накопителем «Smartbuy» microSD 8 GB; адаптер «Apacer» microSD с флэш-накопителем «Apacer» microSD 8 GB в корпусе черного цвета; газобалонный пистолет модели «GletcherBRT» 84 калибра; пара мужской обуви черного цвета со шнурками серого цвета; пара мужской обуви бежевого цвета со шнурками бежевого цвета (т. 1 л.д. 133-155).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенному по месту жительства ФИО10 и ФИО16 №6 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъяты следующие предметы: болгарка «Диолд», в корпусе синего цвета;электролобзик марки «Вихрь - 20035» в корпусе черно-оранжевого цвета; электродрель марки «Ставр» в корпусе серо-черного цвета; перфоратор в корпусе оранжевого цвета; болгарка «Зубр – 034400360-0412» в корпусе ФИО6-серого цвета; болгарка марки «КS 3115A-cop 365» в корпусе серого цвета; дрель марки «Handen» в корпусе фиолетового цвета; дрель марки «Вosсh» PSB 50 в корпусе зеленого цвета; электрический насос марки «Тайфун» в корпусе серого цвета; перфоратор марки «ИЭ №» в корпусе металлического цвета; зарядное устройство марки «Maxintenplus 15 CT» в корпусе металлического цвета; дрель марки «Вosсh» GSB 1600 RE в корпусе синего цвета; шуруповерт марки «JOZ-ZW-12V-365» в корпусе серо - белого цвета; дрель марки «Диолд» МЭСУ-2-01 в корпусе синего цвета; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта-250» в металлическом корпусе серого цвета; сварочный аппарат «Торус-200с супер» в корпусе ФИО6 цвета; провода для аккумуляторной батареи; шуруповерт в корпусе черно-оранжевого цвета; удлинитель оранжевого цвета; автомагнитола «Pioneer» марки «DEN-1120MP» без панели в металлическом цвете; автомобильный монитор «Пролоджи» марки «NDTV-700» в корпусе серебристого цвета; ксеноновый блок «Omegaligh+» в коробке в корпусе серого цвета; бинокль «Беркут 7» в корпусе черного цвета с ремешком; диск отрезной по металлу «Cutorproft» сине-серебристого цвета; алмазный диск «Diewe» металлический; круг отрезной «Lugaadrasiv» серого цвета в количестве 5 штук, 419х2/17х7/8; круг отрезной «Lugaadrasiv» серого цвета в количестве 2 штук, 7х1/10х7/8; шлифовальный диск 80 m/s, 180х22,23 черного цвета в количестве 2 штук; провода от сварочного аппарата черного цвета; лобзик электрический «Зубр» 3Л-5703 в корпусе серого цвета; пила дисковая «Дельта» ПДЧ-1500/1 в корпусе оранжевого цвета; пенопластовый поддон под запасное колесо черного цвета; ключ баллоник; ключ трещетка на 16; головка на 14;автомобильный ролик; набор шестигранников в количестве 9 штук; плоскогубцы в корпусе ФИО6-черного цвета; круглогубцы в корпусе ФИО6-черного цвета; кусачки в корпусе ФИО6-черного цвета; набор свечей зажигания на автомобиль «Хендай» в количестве 4 штук; коробка из-под сверлильной машины МСЧ-10-ВР7 Фиолент, в корпусе черного цвета; два автомобильных колеса в сборе, резина марки «МотодорR-14»; два автомобильных колеса в сборе, резина марки «МотодорR-14» (т. 1 л.д. 167-172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: дрель желто-черного цвета, две аккумуляторные батареи «Vovtex», одна аккумуляторная батарея с белой наклейкой, зарядное устройство «Патриот», насос «Тайфун 308», дрель «Hander», дрель «Status», набор инструментов «Автодело 101 предмет», мойка «Сервис» (т. 2 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра предметов от 22 ФИО34 2019 г., согласно которому следователем осмотрены: аккумуляторная дрель – шуруповерт, бинокль, перфоратор, шуруповерт, электрическая дрель, электрическая дрель, зарядное устройство, магнитола, ксеноновый блок, аккумуляторная батарея, пластиковый кейс, автомобильный монитор, электрические провода, круги отрезные, круги лепестковые, круг отрезной, алмазный диск по металлу, отрезной диск по металлу, металлические пассатижи, металлические кусачки, металлические плоскогубцы, металлическая отвертка, металлическая головка для ключа, металлическая головка дляключа, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 202-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ФИО10 и ФИО15 приезжали на место краж, перевозили похищенное имущество, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2 договора купли-продажи, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному (т. 12 л.д. 206-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ФИО10 и ФИО15 приезжали на место краж, перевозили похищенное имущество, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 42 №, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 13 л.д. 41-47).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО10 и ФИО15 в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Суд не принимает во внимание оглашенные в суде показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 17-20), согласно которым он не совершал хищения имущества: 6 ФИО34 2018 г. у ФИО17 №6 из гаража по 

<

адрес> ФИО40 

<

адрес>; 11 ФИО34 2018 г. у ФИО17 №8 из автомобиля «ВАЗ-2107» по 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 №11 из гаража по ул. ФИО4, 

<

адрес> ФИО39 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 №21 из автомобиля «КАМАЗ» по 

<

адрес>, п. ФИО5 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 №24 из гаража по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 №25 из автомобиля «КАМАЗ» в 

<

адрес>, поскольку они опровергаются показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, при проверки показаний на месте по всем указанным преступлениям, согласно которым последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения им краж совместно с ФИО15, оснований для оговора им ФИО15 судом не установлено. Кроме того, ФИО15 в отношении кражи имущества у ФИО17 №8, ФИО17 №24 свою вину признал в суде, возместил ущерб, причиненный преступлениями. 

Суд не принимает во внимание оглашенные показаниями ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что он не совершал кражи имущества у ФИО17 №21 (т. 14 л.д. 29-33), поскольку они опровергаются подтвержденными в суде его показаниями, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совместно с ФИО15, примерно в 1 час, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. М. ФИО5 

<

адрес>, с автомобиля марки «КАМАЗ» похитили две аккумуляторные батареи (т.11 л.д. 161-168). 

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершённой кражи имущества у ФИО17 №21 достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласуются между собой и другими выше приведенными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Между тем, протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №26, ФИО17 №27, (т. 8 л.д. 77); протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №6 (т. 9 л.д. 232-233, 236-237); протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №21 (т. 9 л.д. 8-10, 11-12); протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №22 (т. 9 л.д. 105-106, т. 9 л.д. 109-110); протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №23 (т. 9 л.д. 168-169,173-174); протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №24 (т. 8 л.д. 217, 221); протокол явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества у ФИО17 №25 (т. 8 л.д. 10, 16) не содержат сведений о разъяснении ФИО10, ФИО15 права не свидетельствовать против самого себя и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. 

Показания свидетелей сотрудников полиции ФИО16 №22, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО10 и ФИО15 признались в совершенных ими преступлениях на территории 

<

адрес>, написали явки с повинной о совершении ими ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества у ФИО17 №24; явки с повинной о хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО17 №25; ФИО10 написал явку с повинной о хищении им ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО17 №26 и ФИО17 №27 (т. 10 л.д. 242-244);

ФИО16 №21., данные им в суде, и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО10 и ФИО15 признались в совершенных ими преступлениях на территории 

<

адрес> 

<

адрес>; ФИО15 написал явки с повинной о совершении им с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО17 №21, о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО17 №22, о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО17 №23 (т. 10 л.д. 239-241);

ФИО16 №20, данные им в суде, и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО10 и ФИО15 признались в совершенных ими преступлениях на территории 

<

адрес> 

<

адрес>; ФИО10 написал явки с повинной о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО17 №21, о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО17 №22, о совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО17 №23;.ФИО10 и ФИО15 написал явки с повинной о совершении 6 ФИО34 2019 г. кражи имущества у ФИО17 №6 (т. 10 л.д. 236-238)

являются производными от перечисленных явок с повинной, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, содержат показания опрошенных ФИО10 и ФИО15 

Положенные в качестве обвинения показания ФИО15 (т. 8 л.д.17-21, 218-219), допрошенного в качестве свидетеля, получены без участия защитника, и не подтверждены им в суде (т. 8 л.д.17-21, 218-219). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные выше доказательства: протоколы явок с повинной показания сотрудников полиции, показания обвиняемого ФИО15 получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми. 

Представленные стороной обвинения: заключение трассологической судебной экспертизы № от 24 ФИО34 2018 г., согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от 3 ФИО34 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа обуви для идентификации следа подошвы обуви, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви (т. 7 л.д. 23-24); заключение трасологической судебной экспертизы № от 25 ФИО34 2018 г., согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от 4 ФИО34 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности для идентификации следа подошвы обуви, представленного на исследование, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви. Данный след образован, вероятно, обувью спортивного или повседневного типа (либо иной подобной обувью) (т. 3 л.д. 8-9); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на песке при осмотре места происшествия от 12 ФИО34 2018 г., по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа обуви для идентификации следа подошвы обуви, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви. Данный след образован, вероятно, обувью спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 7 л.д. 133-134); заключение трасологической судебной экспертизы № от 30 ФИО34 2018 г., согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от 15 ФИО34 2018 г.по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности для идентификации следа подошвы обуви, представленного на исследование, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви. Данный след образован, вероятно, обувью спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 3 л.д. 68-69); заключение трассологической судебной экспертизы № от 16 ФИО34 2019 г., согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви, образцы, образованы, вероятно, обувью повседневного или спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 4 л.д. 43-44); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы протектора шины, обнаруженные на снегу при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности (т. 5 л.д. 242-243); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на снегу и зафиксированный на цифровой носитель фотоаппарата при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации следа подошвы обуви, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви. Данный след образован, вероятно, обувью спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 5 л.д. 152-153); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след одежды, изъятый на отрезок липкой ленты, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и не годен для интенсификации конкретного, образовавшего его, изделия одежды. Данный след образован изделием одежды, изготовленным из трикотажа (т. 6 л.д. 73-75); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации подошвы обуви, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви. Данный след образован, вероятно, обувью спортивного типа (либо иной подобной обувью) т. 6 л.д. 86-87); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на грунте при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви, образованы, вероятно, обувью спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 6 л.д. 135-136); заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след одежды, изъятый на отрезок липкой ленты, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и не пригоден для идентификации конкретного, образовавшего его, изделия одежды. Данный след образован изделием одежды, изготовленным из трикотажа (т. 4 л.д. 183-185); заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на снегу в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви, образцы, образованы, вероятно, обувью повседневного или спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 1 л.д. 35-36); заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви, обнаруженный на снегу в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации, возможно лишь при наличии конкретного экземпляра обуви, образцы, образованы, вероятно, обувью повседневного или спортивного типа (либо иной подобной обувью) (т. 4 л.д. 172-173), не свидетельствуют о виновности ФИО10, ФИО15 в инкриминируемых им преступлениях. 

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенных подсудимыми преступлений и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО10:

по хищению имущества у ФИО17 №3 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №26 от ДД.ММ.ГГГГ по - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества у ФИО17 №27 от ДД.ММ.ГГГГ по - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба; 

по хищению имущества у ФИО17 №8 от 11 ФИО34 2018 г. по - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по хищению имущества у ФИО17 №1, от 11 ФИО34 2018 г. по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №12. от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №14 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №15 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по хищению имущества у ФИО17 №16 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по хищению имущества у ФИО17 №17 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №18 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №20 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №23 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №24 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. 

«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО10 и ФИО15:

по хищению имущества у ООО «МРЭП №» от 3 ФИО34 2018 г. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по хищению имущества у ФИО17 №5 от 4 ФИО34 2018 г. – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №6 от 6 ФИО34 2018 г. – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №7 от 8 ФИО34 2018 г. по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №9 от 15 ФИО34 2018 г. по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №10 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

по хищению имущества у ФИО17 №11 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №13 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №19 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №21 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №22 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО17 №25 от ДД.ММ.ГГГГ по - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация органами предварительного расследования действий ФИО10 по эпизодам хищения имущества у ФИО17 №8, ФИО17 №1, ФИО17 №12, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №20, ФИО17 №23, ФИО17 №24; действий ФИО10 и ФИО15 по хищению имущества у ООО «МРЭП №», ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №13, ФИО17 №19, ФИО17 №21, ФИО17 №22, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является правильной, поскольку судом установлено, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества потерпевших имел место сговор ФИО10 и ФИО15, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, их действия по реализации единого преступного умысла содержат признаки тайного хищения чужого имущества.

Квалификация органами предварительного расследования действий ФИО10 по эпизодам хищения имущества у по хищению имущества у ФИО17 №1, ФИО17 №12, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №20, ФИО17 №23; действий ФИО10 и ФИО15 по хищению имущества у ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №13, ФИО17 №19, ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №25, как «с причинением значительного ущерба гражданину», является верной, сделанной с учетом имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества, доходов потерпевших, при этом, ущерб, причиненный потерпевшим превышает 5 000 рублей (примечание. 2 к ст. 158 УК РФ).

Принадлежность автомобильных колес, меда, набора автомобильных ключей ФИО66 и ФИО67 по эпизоду хищения имущества у ФИО17 №7 не влияет на квалификацию содеянного. Кража была совершена ФИО10 и ФИО15 из гаража и с территории двора ФИО17 №7, последний в связи с проживающим ФИО67, ФИО66 в 

<

адрес>, выплатил им стоимость похищенного у них имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, общая стоимость похищенного имущества составляет 32186 рублей.

Доводы ФИО15 о том, что по эпизоду хищения имущества у ФИО17 №5 излишне вменен признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», несостоятельны. 

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что похищенное ФИО10 и ФИО15 имущество было изъято из гаража, принадлежащего ФИО17 №5, предназначенного для хранения материальных ценностей, при этом разрешение на проникновение в указанный гараж и изъятие находившихся там ценностей, ФИО17 №5 не давал, то есть нахождение там подсудимых было незаконным, осуществлено в ночное время, с целью совершения хищения.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО15 по обвинению в совершении краж имущества у ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №21, ФИО17 №22 по тем основаниям, что он данные преступления не совершал, несостоятельны, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе: 

по эпизоду хищения имущества у ФИО17 №10 - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых (т. 2 л.д. 133-146, т. 2 л.д. 83-95, т. 12 л.д. 1-14), протоколом явки с повинной ФИО15(т. 3 л.д. 229), протокол проверки показаний на месте ФИО10 (т. 5 л.д. 77-102), показаниями потерпевшего ФИО17 №10 в суде, его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 178-182, 183-185), показаниями свидетеля ФИО16 №9, данными в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 196-197); 

по эпизоду кражи имущества у ФИО17 №11 - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденными в суде (т. 6 л.д. 197-200), протоколом явки с повинной ФИО10 (т. 6 л.д. 158), протоколом проверки показаний на месте ФИО10 (т. 6 л.д. 202-209, показаниями потерпевшего ФИО17 №11, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 177-179), а также его показаниями в суде, заявлением ФИО17 №11 о хищении принадлежащего ему имущества (т. 6 л.д. 163), протоколом осмотра места происшествия об отсутствии похищенного имущества (т. 6 л.д. 164-171); 

по эпизоду кражи имущества у ФИО17 №21 - показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденными им в суде (т.11 л.д. 161-168), показаниями потерпевшей ФИО17 №21, данными ею в ходе предварительного следствия (т.9 л.д. 39-40, 42-44), заявлением ФИО17 №21 о хищении принадлежащего ей имущества (т. 9 л.д. 28), протоколом осмотра места происшествия об отсутствии похищенного имущества (т. 9 л.д. 29-33); 

по эпизоду кражи имущества у ФИО17 №22 - показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденными им в суде (т. 11 л.д. 161-168, т. 14 л.д. 29-33), показаниями потерпевшего ФИО17 №22 (т. 9 л.д. 76-77, 78-79), а также его показаниями в суде, заявлением ФИО17 №22 о хищении принадлежащего ему имущества (т. 9 л.д. 70).

Показания подсудимого ФИО10, а также другие приведенные доказательства подтверждают, что хищение имущества совершено ФИО10 совместно с ФИО15 

Поводов для оговора ФИО78 ФИО15 судом не установлено. Оглашенные показания ФИО10, уличающие ФИО15 в совершении указанных преступлений, стороной защиты не оспаривались.

Как установлено в суде, указанные преступления направлены на определенные предметы, хранящиеся в гаражах и автомобилях потерпевших, совершены сходным почерком, а также способ реализации похищенного, свидетельствуют о согласованности действий ФИО10 и ФИО15, об их едином умысле, направленном на завладение имуществом, принадлежащего потерпевшим.

Доводы стороны защиты по эпизоду кражи у ФИО17 №10 о том, что похищенное имущество принадлежит его сыну, не является основанием для оправдания ФИО15 в содеянном. Как следует из дополнительного допроса потерпевшего ФИО17 №10, комплект зимней резины из четырех автомобильных, комплект летней резины из четырех автомобильных были приобретены им и его сыном вскладчину, аккумуляторная батарея приобреталась им, бензопила ему была подарена сыном. Стоимость всего похищенного у ФИО17 №10 имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, составляет 21 014 рублей. Объектом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, является чужое имущество. ФИО10 и ФИО15 не имели никакого отношения к похищенному имуществу, которое хранилось в гараже ФИО17 №10, и для подсудимых заведомо является чужим.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты о непричастности ФИО15 к указанным выше преступлениям является незапрещенным способом защиты, направленным на уменьшение объема предъявленного обвинения. 

Проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что ФИО10, ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по адресу: 

<

адрес>, следует оправдать в связи с их непричастностью к совершению данного преступления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ТП-3643 и ТП-3687 ВЛ-10кВ №ПС 35/10 кВ «Бердия», принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», расположенных вблизи 

<

адрес>, неизвестными лицами были похищены активные части трансформаторных подстанций, с которыми они с места совершения преступления скрылись. Согласно обвинительному заключению, стоимость похищенного имущества с двух трансформаторных подстанций № ТМ – 250 кВа, 3643 ТМ - 100 кВа, составляет: 3 обмотки ВН на сумму 43 984 рубля, 3 обмотки НН на сумму 25 139 рублей, 3 проходных изолятора на сумму 1 368рублей, 4 проходных изолятора НН на сумму 400 рубля, сердечник трансформатора на сумму 29 050 рублей, трансформаторное масло 0,29 тонн на сумму 17 831 рубль, всего на сумму 117 772? рубля; 3 обмотки ВН на сумму 67 813 рублей, 3 обмотки НН на сумму 36 490 рублей, 3 проходных изолятора ВН на сумму 1 304 рублей, 4 проходных изолятора НН на сумму 400 рубля, сердечник трансформатора на сумму 14 980 рублей, трансформаторное масло 0,26 тонн на сумму 15 986 рублей, всего на сумму 136 973? рубля, а всего на общую сумму 254 745 рублей, чем филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» причинен крупный материальный ущерб на сумму 254 745 рублей.

В основу обвинения, предъявленногоФИО10, ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ положены следующие доказательства: показания обвиняемого ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего ФИО17 №4, ФИО16 №6, ФИО16 №23, заявление ФИО79 (т. 10 л.д. 18), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 26-29), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 30-33), заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 12 л.д. 113-139), а также исследованные ранее судом: показания свидетелей: ФИО16 №1, ФИО16 №2, ФИО16 №3, ФИО16 №4, ФИО16 №5, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-155), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-172), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-3), протокол осмотра предметов от 22 ФИО34 2019 г. (т. 1 л.д. 202-215., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 206-217), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 41-47).

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд расценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Так, в суде представитель потерпевшего ФИО17 №4, показал, что в районе 

<

адрес> для орошения земельных участков проведена электроэнергия и оборудованы трансформаторные подстанции ТБ 3643, и ТБ 3687, которые каждый год работали с весны по осень. В сентябре 2018 г. после окончания работ были произведены работы по отключению подстанций. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре было установлено, что трансформаторы были раскручены, слито трансформаторное масло, похищены обмотки высокого и низкого напряжения, изоляторы низкого и высокого напряжения, сердечники трансформатора. Общая сумма ущерба, причиненная филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», составляет 278 168 рублей 85 копеек.

Из заявления ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о разукомплектовании и хищении активных частей трансформаторов ТП-3643 и ТП-3687 ВЛ-10кВ №ПС 35/10 кВ «Бердия» неизвестными лицами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами следует, что зафиксирована трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: в 200 метрах от 

<

адрес> (т. 10 л.д. 26-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами следует, что зафиксирована трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: в 300 метрах от 

<

адрес> (т. 10 л.д. 30-33).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следут, что стоимость похищенного имущества с двух трансформаторных подстанций № ТМ – 250 кВа, 3643 ТМ - 100 кВа, составляет: 3 обмотки ВН на сумму 43 984 рубля, 3 обмотки НН на сумму 25 139 рублей, 3 проходных изолятора на сумму 1 368рублей, 4 проходных изолятора НН на сумму 400 рубля, сердечник трансформатора на сумму 29 050 рублей, трансформаторное масло 0,29 тонн на сумму 17 831 рубль, всего на сумму 117 772? рубля; 3 обмотки ВН на сумму 67 813 рублей, 3 обмотки НН на сумму 36 490 рублей, 3 проходных изолятора ВН на сумму 1 304 рублей, 4 проходных изолятора НН на сумму 400 рубля, сердечник трансформатора на сумму 14 980 рублей, трансформаторное масло 0,26 тонн на сумму 15 986 рублей, всего на сумму 136 973? рубля, а всего на общую сумму 254 745 рублей (т. 12 л.д. 113-139).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были разукомплектованы и похищены части трансформаторов ТП-3643 и ТП-3687 ВЛ-10кВ №ПС 35/10 кВ «Бердия», расположенных в 300 метрах от 

<

адрес>, то есть указывают на само событие преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО16 №6, данных в суде, следует, что с мая 2018 г. по февраля 2019 г. она проживала с ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Они работали в автосервисе, при этом ФИО10 часто работал по ночам, объясняя, что у него много работы, приносил домой дрели, другие инструменты, аккумуляторы, которые как он говорил, ремонтировал или продавал. Также указанное имущество ФИО10 сдавал в скупку на 

<

адрес>, она по его просьбе тоже сдавала туда. Однажды он сказал: «Я это украл». В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 сказал: «Я зашел, я открыл, я достал», она также поняла, что это краденое имущество. ФИО10 ездил на автомобиле «Приора» баклажанового цвета, государственный регистрационный занк 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль «Приора» хеч бек белого цвета, а первый автомобиль сдали в аренду. Когда они ездили к ее бабушке в 

<

адрес> по трассе №, проезжая повороты в населенные пункты он хвастался, что был там. Они с ФИО15 ездили к его бабушке в 

<

адрес>. По дороге ФИО10 также хвастался, что был здесь.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 №6, данных в ходе предварительного расследования, и принятых судом, следует, что она, ФИО10 и ФИО15 в сентябре 2018 г. на автомобиле «Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, катались по 

<

адрес> 

<

адрес>. Через несколько дней ей от ФИО10 стало известно, что он и ФИО15 совершили кражу имущества из гаража в указанном селе, а именно электроинструментов. Через некоторое время ей так же стало известно от ФИО10, что он и ФИО15 совершили хищение имущества в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего примерно в начале ФИО34 2018 г., ей также стало известно от ее сожителя, что он и ФИО15 совершили хищение имущества в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Ей так же известно, что все похищенное ими имущество они хранят в тайнике, который расположен недалеко от дороги, а именно от поворота, ведущего в 

<

адрес>. В последующем на протяжении периода времени с начала ФИО34 по декабрь 2018 г. последние совершили хищение чужого имущества у различных граждан на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, Суводская. С указанных сел последние так же похищали различные электроинструменты, колеса, ключи и так далее. Все имущество последние перевозили в тайник, а в дневное время перевозили частями к ним в квартиру, а часть куда-то еще (т. 2 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО77, данных в суде, следует, что он с февраля 2016 г. по февраль 2020 г. работал в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО15 с осени 2018 г., примерно 1 - 2 раза в неделю, приносил на продажу болгарки, дрели, перфораторы, инвекторы, другие инструменты. Иногда с ФИО15 в ломбард приезжала девушка, которая сдавала инструмент по своему паспорту. Несколько раз ФИО15 приезжал с ФИО36. По просьбе ФИО16 №2 он ездил в гаражный кооператив проверить годность сварочного аппарата, где он увидел ФИО15 и указанную выше девушку. 

Из показаний свидетеля ФИО16 №2, данных в суде, следует что он работает в ломбарде на 

<

адрес>. В 2018 г. он через ФИО16 №1 познакомился с ФИО15, который сдавал на продажу дрели, перфораторы и другой инструмент.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО16 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует что, когда ФИО15 сдавал инструменты в ломбард, согласно которым с сентября 2018 г. в ломбарде работает ФИО16 №1, до сентября 2018 г. ФИО15 в ломбарде он не видел (т. 1 л.д. 156-159). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в аренде имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в одной части бокса гаража по договоренности работает ФИО10 со своим инструментом и оборудованием. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия инструменты и оборудование, а именно: дрель желто-черного цвета, две аккумуляторные батареи «Vovtex», одна аккумуляторная батарея с белой наклейкой, зарядное устройство «Патриот», насос «Тайфун 308», дрель «Hander», дрель «Status», набор инструментов «Автодело 101 предмет» и мойка «Сервис», принадлежат ФИО10 (т. 2 л.д. 4-7).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО15 Летом 2018 г. ФИО15 познакомил ее со своим товарищем – ФИО10 и его сожительницей ФИО16 №6 ФИО10 работал в автомастерской. Иногда ФИО15 приносил домой различные электроинструменты, объясняя, что люди ему должны деньги, которые тот им давал в долг, и если в определенный срок ему не вернут долг, тот он сможет реализовать указанные предметы, а деньги забрать себе. Иногда ФИО15 приходил домой в 2-3 часа ночи или позже, объясняя, что подрабатывал, а иногда, что помогал друзьям (т. 1 л.д. 229-237).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с января 2017 г. он работает в должности управляющего у индивидуального предпринимателя ФИО16 №4, который занимается ремонтом автомобилей в гаражных боксах, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В должности электрика с июня 2018 г. работал ФИО10 В ФИО34 2017 г. он прибрел автомобиль марки «LADA - 217230» PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, который он продал ФИО10 Указанный автомобиль находился у ФИО10 в пользовании с начала декабря 2018 г.(т. 2 л.д. 8-10).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами проведенного по месту жительства обвиняемого ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО35 Отрады, 

<

адрес>, следует, что изъяты следующие предметы: углошлифовальная машинка марки «Диолд» в корпусе темно-синего цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серебристого цвета; сварочный аппарат инверторный марки «19а А СUА 190» с сетевыми приводами; макса их цветного пластика; электрические ножницы марки «Таkumi» в корпусе зелено-черного цвета в металлическом ящике; электрический шуруповерт марки «Kress тур 450 TBS 220-230V» в корпусе серого цвета; электроинструмент марки «HeinigerXTR» в корпусе серо-черного цвета; сварочный аппарат SBMPWM – 161 в корпусе оранжевого цвета с сетевыми проводами; мобильный кнопочный телефон марки «Nokia №»; шуруповерт «Диолд» ДЭА – 18 Т с двумя аккумуляторами 1813 в корпусе черно-синего цвета; мобильный телефон «АRК» в корпусе ФИО6-серебристого цвета; видеорегистратор «LentelJY- DVRG104» в корпусе черно-серебристого цвета; флэш-накопитель марки «TranscendSDHC» 16 GB в корпусе синего цвета; флэш-накопитель марки «Mirex» microSD; адаптер microSD «Smartbuy» в корпусе черного цвета с флэш-накопителем «Smartbuy» microSD 8 GB; адаптер «Apacer» microSD с флэш-накопителем «Apacer» microSD 8 GB в корпусе черного цвета; газобалонный пистолет модели «GletcherBRT» 84 калибра; пара мужской обуви черного цвета со шнурками серого цвета; пара мужской обуви бежевого цвета со шнурками бежевого цвета (т. 1 л.д. 133-155).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенному по месту жительства ФИО10 и ФИО16 №6 по адресу: 

<

адрес>, следует, что изъяты следующие предметы: болгарка «Диолд», в корпусе синего цвета;электролобзик марки «Вихрь - 20035» в корпусе черно-оранжевого цвета; электродрель марки «Ставр» в корпусе серо-черного цвета; перфоратор в корпусе оранжевого цвета; болгарка «Зубр – 034400360-0412» в корпусе ФИО6-серого цвета; болгарка марки «КS 3115A-cop 365» в корпусе серого цвета; дрель марки «Handen» в корпусе фиолетового цвета; дрель марки «Вosсh» PSB 50 в корпусе зеленого цвета; электрический насос марки «Тайфун» в корпусе серого цвета; перфоратор марки «ИЭ №» в корпусе металлического цвета; зарядное устройство марки «Maxintenplus 15 CT» в корпусе металлического цвета; дрель марки «Вosсh» GSB 1600 RE в корпусе синего цвета; шуруповерт марки «JOZ-ZW-12V-365» в корпусе серо - белого цвета; дрель марки «Диолд» МЭСУ-2-01 в корпусе синего цвета; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта-250» в металлическом корпусе серого цвета; сварочный аппарат «Торус-200с супер» в корпусе ФИО6 цвета; провода для аккумуляторной батареи; шуруповерт в корпусе черно-оранжевого цвета; удлинитель оранжевого цвета; автомагнитола «Pioneer» марки «DEN-1120MP» без панели в металлическом цвете; автомобильный монитор «Пролоджи» марки «NDTV-700» в корпусе серебристого цвета; ксеноновый блок «Omegaligh+» в коробке в корпусе серого цвета; бинокль «Беркут 7» в корпусе черного цвета с ремешком; диск отрезной по металлу «Cutorproft» сине-серебристого цвета; алмазный диск «Diewe» металлический; круг отрезной «Lugaadrasiv» серого цвета в количестве 5 штук, 419х2/17х7/8; круг отрезной «Lugaadrasiv» серого цвета в количестве 2 штук, 7х1/10х7/8; шлифовальный диск 80 m/s, 180х22,23 черного цвета в количестве 2 штук; провода от сварочного аппарата черного цвета; лобзик электрический «Зубр» 3Л-5703 в корпусе серого цвета; пила дисковая «Дельта» ПДЧ-1500/1 в корпусе оранжевого цвета; пенопластовый поддон под запасное колесо черного цвета; ключ баллоник; ключ трещетка на 16; головка на 14;автомобильный ролик; набор шестигранников в количестве 9 штук; плоскогубцы в корпусе ФИО6-черного цвета; круглогубцы в корпусе ФИО6-черного цвета; кусачки в корпусе ФИО6-черного цвета; набор свечей зажигания на автомобиль «Хендай» в количестве 4 штук; коробка из-под сверлильной машины МСЧ-10-ВР7 Фиолент, в корпусе черного цвета; два автомобильных колеса в сборе, резина марки «МотодорR-14»; два автомобильных колеса в сборе, резина марки «МотодорR-14» (т. 1 л.д. 167-172).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зафиксировано помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: дрель желто-черного цвета, две аккумуляторные батареи «Vovtex», одна аккумуляторная батарея с белой наклейкой, зарядное устройство «Патриот», насос «Тайфун 308», дрель «Hander», дрель «Status», набор инструментов «Автодело 101 предмет», мойка «Сервис» (т. 2 л.д. 2-3).

Из протокола осмотра предметов от 22 ФИО34 2019 г., следует, что следователем осмотрены: аккумуляторная дрель – шуруповерт, бинокль, перфоратор, шуруповерт, электрическая дрель, электрическая дрель, зарядное устройство, магнитола, ксеноновый блок, аккумуляторная батарея, пластиковый кейс, автомобильный монитор, электрические провода, круги отрезные, круги лепестковые, круг отрезной, алмазный диск по металлу, отрезной диск по металлу, металлические пассатижи, металлические кусачки, металлические плоскогубцы, металлическая отвертка, металлическая головка для ключа, металлическая головка дляключа, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 202-215).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2 договора купли-продажи, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному (т. 12 л.д. 206-217).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 42 №, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 13 л.д. 41-47).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО10 и ФИО15 совершали хищения имущества из гаражей на территории частных домовладений и автомобилей, которое впоследствии реализовывали, а вырученные деньги оставляли себе.

Из показаний свидетеля ФИО16 №6, данных в суде, следует, что в сентябре 2018 г. она, ФИО10 и ФИО15 ездили на рыбалку в 

<

адрес>, где находились трансформаторы. Находясь от трансформаторов в пятидесяти метрах ФИО10 сказал: «Какие они классные, они, наверное, нерабочие. Затем они туда ездили еще два раза в ФИО34 2018 г.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по пути на речку, около села Больная Ивановка, на обочине дороги стояло четыре трансформаторных подстанций. В это время ФИО10 сказал ФИО15, что часть из трансформаторных подстанций не рабочие, что их можно было бы разобрать и достать оттуда обмотки с медью, сдать их и получить деньги. Совершили ли хищение имущества ФИО10 и ФИО15 из этих трансформаторных подстанций, ей неизвестно (т. 12 л.д. 235-240). 

Данные показания свидетеля ФИО16 №6 суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО10 и ФИО15 в совершении хищения имущества с ТП-3643 и ТП-3687 ВЛ-10кВ №ПС 35/10 кВ «Бердия», принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», поскольку она не являлась очевидцем преступления. Высказывание ФИО10 о наличии возможности получить деньги за указанные трансформаторы, не свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данного преступления. 

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №23, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО16 №6 без применения к ней психического, физического или иного насилия, чистосердечно написала явку с повинной и дала объяснение, в котором указала, что в начале сентября 2018 г. она с ФИО10 и ФИО15, поехали на рыбалку в 

<

адрес>, где у ФИО36 возникла идея разобрать неработающие трансформаторы. Их там было четыре. Первый от дороги они трогать не стали, разобрали один трансформатор и забрали оттуда алюминиевую проволоку, которую впоследствии сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> (т. 10 л.д. 245-247), суд не принимает во внимание, поскольку указанные сведения стали известны оперуполномоченному отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16 №23 при опросе ФИО16 №6, при том, что суду не представлено сведений о ее предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в судебном заседании не исследовался протокол явки с повинной ФИО16 №6 

Из показаний обвиняемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17 ФИО34 2018 г., примерно в 23 часа, он подъехал на автомобиле «ВАЗ - 21730», государственный регистрационный знак А 525 СВ134, к ФИО15, по месту проживания, к дому № по 

<

адрес>, и предложил хищение с двух трансформаторов в 

<

адрес> металлической обмотки, так как он ДД.ММ.ГГГГ видел указанные трансформаторы. ФИО15 он предложил помочь в разборке двух указанных объекта, а также чтобы последний смотрел за окружающей обстановкой.18 ФИО34 2018 г., примерно в 23 часа 30 минут, подъехав к одной из трансформаторных подстанций, который стоял на четырех металлических опорах, он отключил разъединитель, который был расположен на световой опоре линии электропередач. Обесточив трансформатор, он при помощи накидного гаечного ключа открутил трансформаторную крышку, открутил пробки, чтобы трансформаторное масло вытекло на поверхность земли. В дальнейшем вместе с ФИО15 они вынули из трансформатора металлический сердечник к которому были подключены изоляторы. Обмотка была медная или алюминиевая. Затем указанный сердечник он и ФИО15 донесли до автомобиля «ВАЗ - 21730» и погрузили его в багажное отделение. После этого выехав на проезжую часть, они проехали примерно 100 метров, примерно в 1 час 18 ФИО34 2018 г. они подъехали ко второму трансформатору, который металлическим основанием был вкопан в землю, отключил разъединитель, который был расположен на световой опоре линии электропередач. Обесточив трансформатор, он при помощи накидного гаечного ключа открутил трансформаторную крышку, а затем открутил пробки, чтобы трансформаторное масло вытекло на поверхность земли. В дальнейшем вместе с ФИО15 они вынули из трансформатора металлический сердечник, к которому были подключены изоляторы. Обмотка была медная или алюминиевая. Затем указанный сердечник он и ФИО15 донесли до автомобиля «ВАЗ - 21730» и погрузили его в багажное отделение. После этого они поехали в 

<

адрес>. Похищенное он сдал в один из пунктов приема металла (т. 11 л.д. 161-168).

Однако от указанных показаний ФИО10 отказался в судебном заседании, отрицая свою причастность к совершению кражи имущества у филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». 

Подсудимый ФИО15 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показал, что не совершал данного преступления. 

Доказательств, опровергающих указанные доводы ФИО10 и ФИО15, государственным обвинением суду представлено не было.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

При этом обвинение построено лишь на показаниях ФИО10, данными на предварительном следствии, которые он не подтвердил в суде. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 и ФИО15 совершили кражу имущества у филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», суду представлено не было.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Между тем, ни материалы уголовного дела, ни предъявленное обвинение не содержат совокупности доказательств и объективных данных, подтверждающих обстоятельства совершения ФИО10 и ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества с ТП-3643 и ТП-3687 ВЛ-10кВ №ПС 35/10 кВ «Бердия», принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а именно: 3 обмотки ВН, 3 обмотки НН, 3 проходных изолятора, 4 проходных изолятора НН, сердечник трансформатора, трансформаторное масло, 3 обмотки ВН, 3 обмотки НН, 3 проходных изолятора ВН, 4 проходных изолятора НН, сердечник трансформатора, трансформаторное масло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не являются той совокупностью, которая бы подкрепляла показания ФИО10 в ходе предварительного следствия и имела бы своим первоисточником не только его признание, но и иные источники информации, независимые от его показаний.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования закона, учитывая, что по уголовному делу в ходе судебного разбирательства не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины ФИО10 и ФИО15 в совершении ими в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения активных частей с трансформаторных подстанций ТП-3643 и ТП-3687 ВЛ-10кВ №ПС 35/10 кВ «Бердия», принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», расположенных вблизи 

<

адрес>, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО10 и ФИО15 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, следует оправдать в связи с непричастностью подсудимых к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку в суде установлена непричастность ФИО10 и ФИО15 к хищению имущества у филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», доводы стороны обвинения о переквалификации данного преступления на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несостоятельны. 

Назначая наказание всем подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые ФИО10 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершенные ФИО15 к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО10 женат (т. 14 л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (т. 14 л.д. 164), ранее судим (т. 14 л.д. 92-97), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 14 л.д. 159). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 по всем преступлениям суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания (т.14 л.д. 157).

Суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

по эпизодам кражи имущества у ФИО17 №3, ФИО17 №8, ФИО17 №21, ФИО17 №22 - явку с повинной (т. 10 л.д. 130-131, т. 7 л.д. 188, т. 9 л.д. 8-9, т. 9 л.д. 109-110). 

по эпизодам кражи имущества у ФИО17 №5, ФИО17 №7, ФИО17 №1, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №12, ФИО17 №13,ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №19, ФИО17 №20 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО10 ходе проверки показаний (т. 5 л.д. 77-102).

по эпизодам кражи имущества у ООО «МРЭП №», ФИО17 №6, ФИО17 №11, ФИО17 №23, ФИО17 №24, ФИО17 №25, ФИО17 №26, ФИО17 №27 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО10 ходе проверки показаний (т. 7 л.д. 47, т. 5 л.д. 77-102; т. 9 л.д. 232-233, т. 6 л.д. 158, 202-209; т. 9 л.д. 173-174, 188-194; т. 8 л.д. 221, 227- 239; т. 8 л.д. 10, 227-239;т. 8 л.д. 77, 227-239; т. 8 л.д. 146, 227-239);

по всем эпизодам краж имущества, совершенным по предварительному сговору с ФИО15, у ООО «МРЭП №», ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №8, ФИО17 №1, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №12, ФИО17 №13, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №17, ФИО17 №18, ФИО17 №19, ФИО17 №20, ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №23, ФИО17 №24, ФИО17 №25 - изобличение и уголовное преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении хищений совместно с ФИО15

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку сведений о возмещении ФИО10 вреда, причиненного потерпевшим, ни по одному эпизоду краж не представлено.

По всем инкриминируемым преступлениям в действиях ФИО10, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости по умышленным преступлениям средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО10, неоднократно привлекавшегося в уголовной ответственности за имущественные преступления, вновь совершил многочисленные преступления той же категории, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, наказание ФИО10 по всем преступлениям должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, отягчающие наказание, не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, его роли в совершении краж группой лиц, обстоятельств совершения им противоправных деяний, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не иначе как при назначении ФИО10 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначением подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, применение ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В данном случае оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО10 не усматривается, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

При этом наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению на основании ст. 70, 71 УК РФ, поскольку он совершил преступления по настоящему приговору, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания по которому постановлением Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 1 день с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

При этом срок неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 2 месяца 9 дней (т. 24 л.д. 42), учитывается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО10 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО15 по месту жительства характеризуется положительно, не судим (т. 14 л.д. 192-193), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 14 л.д. 209). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО15, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает: по эпизодам краж имущества у ООО «МРЭП №», ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №13, ФИО17 №19, ФИО17 №25 - признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду кражи имущества у ФИО17 №5- частичное признание вины. 

Кроме того, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: по эпизодам кражи имущества у ООО «МРЭП №», ФИО17 №6 ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №25 - явку с повинной (т. 7 л.д. 50, т. 9 л.д. 236-237, т. 9 л.д. 11-12, т. 9 л.д. 105-106, т. 8 л.д. 16); по эпизодам кражи имущества у ФИО17 №5, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №13, ФИО17 №19 - явку с повинной (т. 3 л.д. 28, т. 2 л.д. 204, т. 3 л.д. 101, т. 3 л.д. 229, т. 6 л.д. 20,т. 4 л.д. 212) и изобличение и уголовное преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении хищений совместно с ФИО10; 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО15, его роли в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств совершения противоправных деяний, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, поскольку применение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере достигнуты указанные цели уголовного наказания. 

Назначая ФИО15 условное осуждение, суд, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

В связи с наличием по эпизодам краж имущества у ООО «МРЭП №», ФИО17 №5, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №13, ФИО17 №19, ФИО17 №21, ФИО17 №22, ФИО17 №25, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО15 ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимому ФИО15 назначено наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, в силу требований ст. 110 УПК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что в результате хищения ФИО10 и ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, имущества у ФИО80 последней, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 8454 рубля. Потерпевшей возвращено похищенное имущество: три отрезных круга «LUGAABRASIV», 2 шлифовочных диска «PROFESSIONAL», электрическая дрель «ИЭ» на сумму 2580 рублей. ФИО80 заявлен иск в размере 18200 рублей. ФИО15 потерпевшей ФИО80 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплачено 4500 рублей. Таким образом, заявленный ФИО17 №1 иск с учетом его изменения потерпевшей, на сумму 8455 рублей, подлежит удовлетворению в размере 1375 рублей, в части 7080 рублей следует отказать. 

В результате хищения ФИО10 и ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, имущества у ФИО17 №15 последней, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 14300 рублей, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. В суде ФИО15 потерпевшей ФИО17 №15 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплачено 5000 рублей. Таким образом, заявленный ФИО17 №15 иск с учетом его изменения потерпевшей, на сумму 5000 рублей, подлежит удовлетворению. 

В результате хищения ФИО10 и ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, имущества у ФИО17 №17 последней, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 5044 рублей. В суде ФИО15 потерпевшей ФИО17 №17 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплачено 5000 рублей. Таким образом, заявленный ФИО17 №17 иск с учетом его изменения потерпевшей, на сумму 10000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 44 рублей, поскольку именно на эту сумму не возмещен причиненный ей ущерб, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. В удовлетворении иска в размере 4956 рублей следует отказать. 

В результате хищения ФИО10 и ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имущества у ФИО17 №12 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 65285 рублей, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Потерпевшему возвращено похищенное имущество: циркулярная пила марки «Delta», угловая шлифовальная машинка KS 3115А, электродрель марки «BOSCH» на сумму 5001 рубль. Таким образом, заявленный ФИО17 №12 иск в размере 69050 рублей, с учетом его уменьшения потерпевшим после выплаты ему ФИО15 33000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, до 36050 рублей, подлежит удовлетворению в размере 27284 рубля, в части 8766 рублей следует отказать. 

В результате хищения ФИО10 и ФИО15, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имущества у ФИО17 №23 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 61996 рублей. Потерпевшему возвращено похищенное имущество: сварочный аппарат «Ресанта», машинка для стрижки овец «Heiniger», машинка для стрижки овец «Такumi» на сумму 37646 рубля. ФИО17 №23 заявлен иск в размере 44800 рублей. ФИО15 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему выплачено 15000 рублей. ФИО17 №23 иск уменьшен до 30000 рублей. Поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в размере 52464 рублей, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено, иск подлежит удовлетворению в размере 9532 рублей, во взыскании 20268 рублей следует отказать. 

В результате хищения ФИО10 имущества у ФИО17 №27 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 10464? рубля, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный ФИО17 №27 иск на сумму 22000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 10464 рублей, поскольку преступлением причинен вред именно в таком размере, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 11536 рублей, следует отказать.

Указанные суммы удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ФИО10 

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ФИО17 №10 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 21014 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный ФИО17 №10 иск на сумму 38000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 21014 рублей, поскольку преступлением причинен вред именно в таком размере, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 16986 рублей, следует отказать.

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ФИО17 №19 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 23597 рублей. Потерпевшему возвращено похищенное имущество: четыре автомобильных колес марки «Matador» R-14 со «штампованными дисками», электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55, электрическая дрель «BOSCH» модель PSB 50, металлический баллонный ключ, комплект металлических угловых гаечных ключей на сумму 10183 рубля. Таким образом, заявленный ФИО17 №19 иск в размере 8400 рублей подлежит удовлетворению. 

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ФИО81 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 6314 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный ФИО81 иск на сумму 16000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 6314 рублей, поскольку преступлением причинен вред именно в таком размере, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 9686 рублей, следует отказать.

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ООО «МРЭП №» последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 25267 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный ООО «МРЭП №» иск на сумму 28067 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 25267 рублей, поскольку преступлением причинен вред именно в таком размере, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 2800 рублей, следует отказать.

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ФИО17 №25 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 7374 рубля, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный ФИО17 №25 иск на сумму 14000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 7374 рубля, поскольку преступлением причинен вред именно в таком размере, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 6626 рублей, следует отказать.

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ФИО17 №22 последнему, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 20670 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Заявленный ФИО17 №22 иск на сумму 23000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 20670 рублей, поскольку преступлением причинен вред именно в таком размере, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 2330 рублей, следует отказать.

В результате хищения ФИО10 и ФИО15 имущества у ФИО17 №6 последней, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинён имущественный ущерб на сумму 58900 рублей. Потерпевшей возвращено похищенное имущество: автомобильный компрессор марки «Тайфун», сварочный аппарат «Ресанта» 190 А, углошлифовальная машинка марки «Диолд» модель 2,2-230, набор ключей марки «Автодело» на сумму 7322 рубля. Таким образом, заявленный ФИО17 №6 иск в размере 72000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 51578 рублей, иного расчета стоимости похищенного имущества суду не предоставлено. Во взыскании иска в размере 20422 рубля, следует отказать.

Согласно положениям ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 №21, признанная по делу потерпевшей и гражданским истцом, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 67).

Таким образом, на момент постановления приговора правоспособность ФИО17 №21 прекратилась, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск ФИО17 №21 на сумму 17 000 рублей следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

навесной замок и ключ от навесного замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83); цилиндровой механизм и ключ, изъятые 12 ФИО34 2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 175); навесной замок и ключ от навесного замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 217); навесной замок и ключ от навесного замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 28), находящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>; 2 сигаретных окурка «Marlboro», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 1 сигаретный окурок «Marlboro», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 113), следует уничтожить;

аккумуляторная дрель – шуруповерт, бинокль, перфоратор, шуруповерт, электрическая дрель, электрическая дрель, зарядное устройство, магнитола, ксеноновый блок, аккумуляторная батарея, пластиковый кейс, автомобильный монитор, электрические провода, круги отрезные, круги лепестковые, круг отрезной, алмазный диск по металлу, отрезной диск по металлу, металлические пассатижи, металлические кусачки, металлические плоскогубцы, металлическая отвертка, металлическая головка для ключа, металлическая головка для ключа, находящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 216-223), следует передать по принадлежности ФИО10;

автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2 договора купли-продажи, находящиеся по сохранной расписке у ФИО11 (т. 12 л.д. 224-227), следует оставить у последнего для последующей передаче собственнику ФИО10; 

автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 42 №, находящиеся по сохранной расписке у ФИО16 №6 (т. 13 л.д. 48-50), следует оставить по принадлежности у последней;

электрическая дрель «Ставр» в корпусе черно-серого цвета, сварочный аппарат марки «SВМ-PWN-161» в корпусе оранжевого (морковного) цвета (т. 1 л.д. 188), находящиеся по сохранной расписке у ФИО17 №20, следует оставить по принадлежности у последнего;

мойка высокого давления «STERWINS» в корпусе черно-серого цвета, находящаяся по сохранной расписке у ФИО17 №5 (т. 2 л.д. 231), следует оставить по принадлежности у последнего;

3 отрезных круга «LUGAABRASIV», 2 шлифовочных диска «PROFESSIONAL», зарядное устройство «MAXINTER», автомобильный компрессор «Тайфун», электрическая дрель «ИЭ», автомобильный ключ трещотка, электрический удлинитель, находящиеся у ФИО17 №1 по по сохранной расписке (т. 3 л.д. 133), следует оставить по принадлежности у последней;

циркулярная пила марки «Delta», угловая шлифовальная машинка KS 3115А, электродрель марки «BOSCH», находящиеся у ФИО17 №12 по сохранной расписке (т. 4 л.д. 20), следует оставить по принадлежности у последнего;

комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Matador» R-14 со «штампованными дисками», электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55, электрическая дрель «BOSCH» модель PSB 50, металлический баллонный ключ, комплект металлических угловых гаечных ключей, находящиеся у ФИО17 №19 по сохранной расписке (т. 4 л.д. 91), следует оставить по принадлежности у последнего;

болгарка ЭШМ марки «Зубр-150-1400» №, лобзик электрический марки «Зубр» модель ЗЛ-5703 №, сварочный аппарат марки «Тонус 200с супер» №, электрическая дрель марки «HANDER», находящиеся у ФИО17 №18 по сохранной расписке (т. 4 л.д. 242), следует оставить по принадлежности у последнего;

электрическая дрель марки «Диолд» и угловая шлифовальная машинка марки «Диолд», находящиеся у ФИО17 №16 по сохранной расписке (т. 6 л.д. 56), следует оставить по принадлежности у последнего;

две аккумуляторные батареи марки «VORTEX», находящиеся у ФИО17 №26 по сохранной расписке (т. 8 л.д. 71), следует оставить по принадлежности у последнего;

сварочный аппарат «Ресанта», машинка для стрижки овец «Heiniger», машинка для стрижки овец «Такumi», находящиеся у ФИО17 №23 по сохранной расписке (т. 9 л.д. 143), следует оставить по принадлежности у последнего;

автомобильный компрессор марки «Тайфун», сварочный аппарат «Ресанта» 190 А, углошлифовальная машинка марки «Диолд», набор ключей марки «Автодело», находящиеся у ФИО17 №6 по сохранной расписке (т. 9 л.д. 211), следует оставить по принадлежности у последней;

праздничная мишура синего цвета - 20 штук; праздничная мишура ФИО6 цвета - 20 штук; праздничная мишура серебристого цвета 10 штук; пиротехнические изделия фирмы «Zimnieognie» - 3 штуки; новогодние игрушки «Дед мороз на лестнице» - 9 штук; пульт дистанционного управления «Ниауп» - 6 штук; футляр для очков - 7 штук; пневмохлопушки - 3 штуки; дрель черного цвета без логотипов; сковородка марки «Kukmara» - 3 штуки; гирлянды фирмы «Led» - 4 штуки; кухонный комбайн «Cooking»; термос синего цвета без логотипов; газовая горелка «WindproofCampingStove»; насадка на швабру; видеорегистратор «Presligio»; декортивная ель, находящиеся у ФИО17 №3 по сохранной расписке (т. 10 л.д. 125-126), следует оставить по принадлежности у последнего;

распечатка автоматизированного комплекса фотофиксации, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, хранится в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 174), следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

оправдать ФИО10 ФИО118 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

Признать за ФИО10 ФИО118 право на реабилитацию, разъяснив ему право ставить вопрос о возмещении вреда, причинённого уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении (ООО «МРЭП 1» от 3 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, 

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №5 от 4 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №6 от 6 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №7 от 8 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №8 от 11 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №1 от 11 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №9 от 15 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №10 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №11 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №12 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №13 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №14 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №15 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №16 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №17 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №18 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №19 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №20 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №21 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №23 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №24 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №25 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №26 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №27 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО10 ФИО118 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО10 ФИО118 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев пять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 ФИО118 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО10 ФИО118 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 ФИО118 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оправдать Нагая ФИО119 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

Признать за Нагаем ФИО119 право на реабилитацию, разъяснив ему право ставить вопрос о возмещении вреда, причинённого уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Нагая ФИО119 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении (ООО «МРЭП №» от 3ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, 

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №5 от 4 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №6 от 6 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №7 от 8 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №9 от 15 ФИО34 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №10 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №11 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №13 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №19 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №21 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17 №25 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Нагаю ФИО119 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагаю ФИО119 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Нагая ФИО119 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №1 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО118 в пользу ФИО17 №1 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей. Во взыскании 7080 рублей отказать. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №15 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО118 в пользу ФИО17 №15 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №17 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО118 в пользу ФИО17 №17 44 (сорок четыре) рубля. Во взыскании 7080 рублей отказать. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №12 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО118 в пользу ФИО17 №12 27284 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля. Во взыскании 8766 рублей отказать. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №23 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО118 в пользу ФИО17 №23 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля. Во взыскании 20268 рублей отказать. 

Разъяснить гражданским истцам право на предъявление гражданского иска о солидарной ответственности к Нагаю ФИО119, уголовное дело в отношении которого, прекращено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №27 к ФИО10 ФИО118 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО118 в пользу ФИО17 №27 10464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля. Во взыскании 11536 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №10 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу ФИО17 №10 21014 (двадцать одна тысяча четырнадцать) рублей. Во взыскании 16986 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №19 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу ФИО17 №19 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №13 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу ФИО17 №13 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей. Во взыскании 9686 рублей отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» - ФИО17 №2 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» 25267 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей. Во взыскании 2800 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №25 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу ФИО17 №25 7374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля. Во взыскании 6626 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 №22 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу ФИО17 №22 20670 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей. Во взыскании 2330 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №6 к ФИО10 ФИО118, Нагаю ФИО119 о взыскании причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО118 и Нагая ФИО119 в пользу ФИО17 №6 51578 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей. Во взыскании 20422 рублей отказать.

Гражданский иск ФИО17 №21 на сумму 17000 рублей оставить без рассмотрения с признанием права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ от навесного замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; цилиндровой механизм и ключ, изъятые 12 ФИО34 2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; навесной замок и ключ от навесного замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; навесной замок и ключ от навесного замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, находящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО39 

<

адрес>; а также 2 сигаретных окурка «Marlboro», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 1 сигаретный окурок «Marlboro», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО7-ФИО7, 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

аккумуляторная дрель – шуруповерт, бинокль, перфоратор, шуруповерт, электрическая дрель, электрическая дрель, зарядное устройство, магнитола, ксеноновый блок, аккумуляторная батарея, пластиковый кейс, автомобильный монитор, электрические провода, круги отрезные, круги лепестковые, круг отрезной, алмазный диск по металлу, отрезной диск по металлу, металлические пассатижи, металлические кусачки, металлические плоскогубцы, металлическая отвертка, металлическая головка для ключа, металлическая головка для ключа, находящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО10;

автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2 договора купли-продажи - оставить у ФИО11 для последующей передаче ФИО10; 

автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 42 № - оставить по принадлежности у ФИО16 №6;

электрическая дрель «Ставр» в корпусе черно-серого цвета, сварочный аппарат марки «SВМ-PWN-161» в корпусе оранжевого (морковного) цвета -оставить по принадлежности у ФИО17 №20;

мойка высокого давления «STERWINS» в корпусе черно-серого цвета – оставить по принадлежности у ФИО17 №5;

3 отрезных круга «LUGAABRASIV», 2 шлифовочных диска «PROFESSIONAL», зарядное устройство «MAXINTER», автомобильный компрессор «Тайфун», электрическая дрель «ИЭ», автомобильный ключ трещотка, электрический удлинитель – оставить по принадлежности у ФИО17 №1;

циркулярная пила марки «Delta», угловая шлифовальная машинка KS 3115А, электродрель марки «BOSCH» - оставить по принадлежности у ФИО17 №12;

комплект летней резины из четырех автомобильных колес марки «Matador» R-14 со «штампованными дисками», электрический лобзик марки «Вихрь» модель ЛЭ-55, электрическая дрель «BOSCH» модель PSB 50, металлический баллонный ключ, комплект металлических угловых гаечных ключей - оставить по принадлежности у ФИО17 №19;

болгарка ЭШМ марки «Зубр-150-1400» №, лобзик электрический марки «Зубр» модель ЗЛ-5703 №, сварочный аппарат марки «Тонус 200с супер» №, электрическая дрель марки «HANDER» - оставить по принадлежности у ФИО17 №18;

электрическая дрель марки «Диолд» и угловая шлифовальная машинка марки «Диолд» - оставить по принадлежности у ФИО17 №16;

две аккумуляторные батареи марки «VORTEX» - оставить по принадлежности у ФИО17 №26;

сварочный аппарат «Ресанта», машинка для стрижки овец «Heiniger», машинка для стрижки овец «Такumi» - оставить по принадлежности у ФИО17 №23;

автомобильный компрессор марки «Тайфун», сварочный аппарат «Ресанта» 190 А, углошлифовальная машинка марки «Диолд», набор ключей марки «Автодело» - оставить по принадлежности у ФИО17 №6;

праздничная мишура синего цвета - 20 штук; праздничная мишура ФИО6 цвета - 20 штук; праздничная мишура серебристого цвета 10 штук; пиротехнические изделия фирмы «Zimnieognie» - 3 штуки; новогодние игрушки «Дед мороз на лестнице» - 9 штук; пульт дистанционного управления «Ниауп» - 6 штук; футляр для очков - 7 штук; пневмохлопушки - 3 штуки; дрель черного цвета без логотипов; сковородка марки «Kukmara» - 3 штуки; гирлянды фирмы «Led» - 4 штуки; кухонный комбайн «Cooking»; термос синего цвета без логотипов; газовая горелка «WindproofCampingStove»; насадка на швабру; видеорегистратор «Presligio»; декортивная ель - оставить по принадлежности у ФИО17 №3;

распечатка автоматизированного комплекса фотофиксации, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, хранится в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 174) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков