УИД 23RS0046-01-2020-000728-10 к делу № 2-583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 

16 ноября 2020 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-20-79376/5010-003 от 25.06.2020 по обращению ФИО2 о взыскании нецстойки, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному ФИО1, а также ФИО2 в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № У-20-79376/5010-003 от 25.06.2020 об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, в случае непринятия доводов САО «ВСК» об отказе в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, с применением положений ст. 333 ГПК РФ, распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы, уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование иска указывает, что 25.06.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-79376/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 163622 рублей 45 копеек. Считает данное решение незаконным поскольку требование о взыскании неустойки рассмотрено Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в нарушение положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установлении фактов злоупотребления правом, находятся в исключительной компетенции судов и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Исходя из положений п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 факт несоразмерности заявленной неустойки, требуемой им суммы доплаты страхового возмещения, является очевидным. На чрезмерность неустойки указывает и ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказанной услуги). При принятии решения о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, финансовым уполномоченным не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон, что привело ко взысканию с САО «ВСК» неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательств, подлежащих снижению, с применением положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, оспариваемым решением не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для потребителя, не мотивирована соразмерность взыскиваемой неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств. Таким образом, с САО «ВСК» взыскана неустойка, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен должным образом о дне, месте и времени слушания дела, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены должным образом о дне, месте и времени слушания дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворений требований САО «ВСК» просили отказать ввиду не представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, мотивов и доводов снижения неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 25.06.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении истца принято решение № У-20-79376/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением с истца в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 163622 рублей 45 копеек.

Как установлено решением финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2019, вследствие действий Р.Л.В., управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер 

<

...> причинен вред, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер 

<

...>

Гражданская ответственность Р.Л.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0072654855, ФИО2 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5031618762.

01.10.2019 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.10.2019 САО «ВСК» организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 18.10.2019 ФИО2 выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто групп», расположенную по адресу: 

<

...>А. Согласно списку № 821 внутренних почтовых отправлений, содержащих штамп Почты России, указанное письмо направлено в адрес ФИО2 18.10.2019, получено им 21.10.2019. 

10.12.2019 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 193272,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7331. 17.01.2020 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения денежными средствами в размере 309600,00 рублей, рассчитанном на основании экспертного заключения ИП Д.А.А. № 012-012 от 07.12.2019, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей.

20.02.2020 письмом № 00-99-06-64-73/2482 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 80815,44 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере в сумме 10000,00 рублей, а также расходы на услуги эвакуатора в сумме 3500 рублей. 21.02.2020 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 80815,44 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей и расходы на услуги эвакуатора в размере 3500,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 20.02.2020, платежным поручением 

<

...> на общую сумму 94315,44 рублей. 

03.03.2020 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с 04.12.2019 по 21.02.2020 в размере 84281,87 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,0 рублей. 

01.04.2020 письмом № 00-99-06-64-73/167172 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о принятом решении выплатить неустойку за период с 21.11.2019 по 10.12.2019 в размере 36721,78 рублей. 

31.03.2020 САО «ВСК» осуществило выплату указанной неустойки, что подтверждается платежным поручением 

<

...>. Поскольку заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.10.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21.10.2019 (включительно). САО «ВСК» осуществило выплату в размере 193272,50 рублей. 10.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 50 календарных дней. 

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 22.10.2019 по 10.12.2019, составляет 96636,25 рублей. САО «ВСК» осуществило выплату расходов на услуги эвакуатора в размере 3500,00 рублей 21.02.2020, то есть с нарушением срока на 123 календарных дня и, в соответствии с требованиям п.21 ст. 21 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за период с 22.10.2019 по 21.02.2020 составляет 4305,00 рублей доплата страхового возмещения в размере 80815,44 рублей САО «ВСК» осуществлена 21.02.2020, то есть с нарушением срока на 123 календарных дня, таким образом, размер неустойки за период с 22.10.2019 по 21.02.2020 составляет 99402,99 рублей. Общий размер неустойки составляет 200344,245 рублей (96636,25 рублей +4305,00 рублей +99402,99 рублей). Таким образом, с учетом выплаченной САО «ВСК» неустойки платежным поручением 

<

...> от 31.03.2020, составляет 163622,45 рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Согласно ст. 22 закона №123-ФЗ Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Указанное решение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, осуществлялись обращения и выплаты.

Доводы САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, не соответствует нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг может предъявить к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки. Основания для отказа во взыскании неустойки в случае, когда финансовая организация исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потребителю финансовых услуг в полном объеме до обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному. Но с нарушением установленного законом или договором срока, в законодательстве также отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований САО «ВСК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене, изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.