УИД 21RS0024-01-2024-005600-60

№2а-659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО3, 

представителя заинтересованного лица СНТ «Мичуринец» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и направить ответ на это заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предварительного согласования предоставления ей в собственность земельного участка № «в» в СНТ «Мичуринец» (далее – товарищество) площадью 300 кв.м, возложении обязанности повторно рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить в её адрес ответ на это заявление. 

Административный иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Мичуринец» и пользуется земельным участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вносит членские и целевые взносы, принимает участие в общих трудовых мероприятиях в коллективном саду. На проведённом ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ «Мичуринец», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ранее распределенные участки за их землепользователями, в том числе за ней был закреплен земельный участок под № В последующем, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году ею в ООО «Земля» заказана схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории товарищества. Согласно заключению кадастрового инженера образуемый земельный участок находится на территории, выделенной СНТ «Мичуринец», его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, согласно списку членом СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ её земельный участок значится под № Однако в утверждении данной схемы администрация г. Чебоксары отказала, по её мнению, формально, административным ответчиком не дана какая-либо оценка представленным ею документам о её членстве в СНТ «Мичуринец». Полагает, что у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, оспариваемое решение является незаконным. В связи с чем, полагая, что нарушаются её права, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что оспариваемое решение является законным по основаниям, изложенным в самом решении. 

Представитель заинтересованного лица СНТ «Мичуринец» - ФИО4 в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований. 

Заинтересованные лица МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение органа местного самоуправления решения от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом настоящий административный иск подан в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, то есть в своевременно, в срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. 

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего. 

В силу пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.2.7 ст.3 Закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р из землепользования совхоза им. 

<

адрес> исключены 

<

данные изъяты> га пастбищ, отведенных постановлением Совета Министров Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № под коллективные сады рабочих и служащих совхоза, и переданы садоводческому товариществу «Мичуринец» в постоянное пользование. 

Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «об отводе из землепользования специализированного совхоза «Цветы» дополнительного земельного участка коллективному садоводческому товариществу «Мичуринец» коллективному садоводческому товариществу «Мичуринец» отведён земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га согласно прилагаемой выкопировке в масштабе 

<

данные изъяты> с целью организации на нем дополнительных садоводческих участков; проект организации дополнительно отводимой территории решено выполнить из расчёта 0,04 га на одного члена садоводческого товарищества и согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства в установленном порядке; распределение участков решено произвести отдельным распоряжением исполкома Чебоксарского горсовета с выделением 50% от общего их количества Чебоксарскому городскому отделению Чувашской республиканской организации Союз «Чернобыль», 30% ГПС коммунального хозяйства и 20% исполкому горсовета. 

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для коллективного садоводства от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Мичуринец» на 

<

адрес>. 

Как указывает административный истец ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Мичуринец».

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ № решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» по третьему вопросу повестки дня земельный участок № распределён ФИО1 

Из справки и ходатайства председателя СНТ «Мичуринец» - ФИО7 без указания дат усматривается, что ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец» с ДД.ММ.ГГГГ г., пользуется земельным участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ г. 

На имя ФИО1 выдана членская книжка садовода№

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Земля» заказана схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории СНТ «Мичуринец».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ г. образуемый земельный участок №, распложённый в СНТ «Мичуринец» находится на территории, выделенной СНТ «Мичуринец», его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, согласно списку членом СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 значится под номером №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 

<

данные изъяты>.м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в СНТ «Мичуринец» (земельный участок№в чем ей решением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схемой расположения земельных участков в СНТ «Мичуринец» образование земельного участка №» не предусмотрено, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтена землеустроительная документация СНТ «Мичуринец». 

Так, п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не учтена землеустроительная документация СНТ «Мичуринец», в частности схема расположения земельных участков коллективного садоводства «Мичуринец», согласно которой образование земельного участка № не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления имелись законные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, вследствие чего административный иск не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, необходимо отметить, что согласно пп.2 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, как правильно было отмечено администрацией г. Чебоксары в оспариваемом решении, схемой расположения земельных участков в СНТ «Мичуринец» образование земельного участка № не предусмотрено, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтена землеустроительная документация СНТ «Мичуринец», вследствие этого законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и направить ответ на это заявление полностью отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.