22RS0015-01-2024-002801-82

Дело №2а-2170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование - НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, по необращению взыскания на пенсию должника, по неосуществлению контроля за исполнением пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по неустановлению источника дохода должника, по неистребованию сведений из Росреестра, по неистребованию сведений из ФМС, ФНС; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить запросы, истребовать сведения из указанных органов.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем. 

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору в размере 167735 руб. Сторонами исполнительного производства являются: НАО «ПКБ» (взыскатель) и ФИО5 (должник).

Исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исполнительное производство возбуждено ДАТА. Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов (органы ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам связи, в кредитные организации). 

Согласно поступившим ответам, отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, о наличии дохода.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости. Судом направлен самостоятельный запрос, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих ФИО5

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, МИФНС №4 по Алтайскому краю, представленным по запросам суда, должник ФИО5 получателем какого-либо дохода с момента возбуждения исполнительного производства не являлась, получателем пенсии не является.

Таким образом, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права административного истца, на которое указано в административном иске. 

Также не нарушает права административного истца ненаправление постановлений о применении мер принудительного исполнения, поскольку отсутствуют сведения о наступлении неблагоприятных последствий для взыскателя вследствие их ненаправления.

При изложенных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения в полном объеме административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, о возложении обязанностей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2024