УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Вакхромовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 В.В. и ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Группа Рениссанс Страхование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов и поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ совершена выплата в размере 42 665 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления о страховом случае 20 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ последний день на выплату. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А8, государственный регистрационный знак № составила 347 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика заявление по стандартной форме, утвержденной службой финн. Уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ получено. Направлено обращение в службу финансового уполномоченного через личный кабинет и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований. Основывая свои требования на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об организации страхового дела», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд взыскать с АО «Группа Рениссанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 304 409 рублей, неустойку в размере 190 890 рублей 70 копеек и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО4 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129016 рублей; неустойку в размере 400000 рублей и по день фактического исполнения; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с технической точки зрения, повреждения автомобиля AUDI А8, государственный регистрационный знак №, VIN № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако в случае удовлетворения данных исковых требований, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку просил снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с явной несоразмерностью размера нарушенного права штрафным санкциям и неустойке, а также удовлетворением ответчиком всех требований страхователя в досудебном порядке (л.д. №).

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 той же статьи закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 того же закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 21 той же статьи установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № Р29РХ152 под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-1310, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО3 Ауди А8 принадлежит Истцу на праве собственности. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Audi А8, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положеньем Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с тем, что заявитель планирует осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по своему выбору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № направило представителю заявителя направление на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ООО «Авторемонт плюс».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомило представителя истца о том, что планируется осуществление выплаты страхового возмещения в размере 42 665 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения Представителю Заявителя в размере 42 665 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 357 345 рублей 00 копеек, об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 10 237 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях определения принадлежности повреждений Транспортного средства к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «Движение 78», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Движение 78» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства не могут являться следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № H-012GS19-006031 уведомило истца о необходимости вернуть сумму необоснованно полученного страхового возмещения в размере 42 665 рублей 00 копеек и неустойки в размере 10 239 рублей 60 копеек, в связи с тем, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Движение 78» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства не могут являться следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих выплату АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 10 239 рублей 60 копеек истцу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 304 435 рублей 00 копеек, об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 176 572 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомило истца о необходимости вернуть сумму необоснованно полученного страхового возмещения в размере 42 665 рублей 00 копеек и неустойки в размере 10 239 рублей 60 копеек.

Документов, подтверждающих выплату АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 10 239 рублей 60 копеек истцу не предоставлено. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об осуществлении АО «Группа Рениссанс Страхование» доплаты страхового возмещения, об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскано с АО «Группа Рениссанс Страхование» в пользу истца неустойка в размере 10239 рублей 60 копеек за нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В удовлетворении требований истца об осуществлении ответчиком доплат страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

По данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании имеющихся материалов гражданского дела, материала административной проверки по факту рассматриваемого ДТП и видеозаписи рассматриваемого ДТП, полученных в ответ на заявленное ходатайство материалов, необходимо констатировать, что заявленные механические повреждения автомобиля AUDI A8L, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ («ЛАТ Ассистанс») и от ДД.ММ.ГГГГ (фирма «КОНСЭП-НН" ИП ФИО6), за исключением повреждений молдинга двери задней левой, диска колеса заднего левого, крыла заднего левого в виде царапин ЛКП, сформированных на высоте 0,63 м. от опорной поверхности, и обивки двери передней левой, в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы при механизме однократного контактного скользящего взаимодействия с передней левой угловой частью автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A8L, государственный регистрационный знак 

<

***>, в части повреждений, которые были результатом только ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением к Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием справочников РСА, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: - без учета износа: 322 200 рублей; - с учетом износа: 171 800 рублей (171771 рублей; л.д. №).

Данное заключение экспертизы было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «Альтернатива» суд не находит, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования искового заявления о взыскании страхового возмещения в размере 129 106 рублей (171 771 рублей (размер страхового возмещения, определенный экспертным заключением) - 42665 рублей (размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком в добровольном порядке).

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО), то есть 400 000 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами данного дела. Размер неустойки по расчету истца превышает 400 000 руб., таким образом, неустойка составит 400 000 руб., штраф - 64 553 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа.

Учитывая, период неисполнения обязательств, принцип соразмерности и разумности, неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, подлежат уменьшению до 40 000 руб. каждый.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

С учетом указанного положения, во всяком случае, взыскиваемая сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчик обязан выплатить неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения 129 106 руб. за каждый день просрочки, но не более 349760,4 руб. (400 000 - 40 000 - 10239,60).

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец оплатил услуги ИП ФИО6 за проведение независимой экспертизы (оценки) на сумму 5 000 руб. 

Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию в полном объеме.

Стоимость услуг ООО «Альтернатива» по проведению экспертизы согласно выставленного счета составила 20 000 руб. Указанная сумма по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию в пользу экспертной организации с ответчика.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 882 рублей 12 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 129 106 руб., штраф в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 349 760 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО Группа Ренессанс Страхование в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 4 882 рублей 12 копеек.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020 года.