дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Амос», ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Рылеева, 

<

адрес> «А»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии ЮЛ № в отношении ООО «Амос», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, в каб. 2, по результатам проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «АМОС» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А ООО «АМОС» был заполнен бланк уведомления о заключении трудового договора, который ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлен в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с предоставлением недостоверных сведений (неверно указан КПП организации), нарушением формы (Приложение № - в поле 1.2. добавлена строка) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушен п.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия ООО «Амос» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Амос» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, что не лишает возможности суд рассмотреть дело его в отсутствие. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в судебном заседании с официального сайта egrul.nalog.ru, ООО «Амос», ИНН №, прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование, после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Поскольку постановление о наложении административного взыскания не может быть вынесено в отношении несуществующего субъекта, представляется возможным в таком случае прекращение дела об административном правонарушении применительно к п. п. 8 и 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о прекращении производства по настоящему делу в отношении ООО «Амос», так как имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица без наличия сведений о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кузнецова Н.М.