Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( покушение на кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, проходил мимо приусадебного участка по адресу: ..., и заведомо зная, что на данном участке находится металлическая конструкция, принадлежащая ранее незнакомому ему П.А.С., решил из корыстных побуждений совершить кражу данной металлической конструкции. Однако понимая, что самостоятельно кражу совершить не сможет ввиду больших габаритов конструкции, решил привлечь для ее погрузки и перевозки водителя на грузовом автомобиле с установкой -манипулятором. С этой целью ФИО1 нашел в сети Интернет номер телефона и договорился о предоставлении услуг по погрузке и перевозке металлической конструкции, а также попросил помочь при погрузке ранее знакомого ему несовершеннолетнего Л.И.И., который на предложение ФИО1 согласился, при этом не был осведомлён о его преступных намерениях. 

Осуществляя задуманное, 18 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним Л.И.И., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: ..., используя грузовой автомобиль «...» с установкой-манипулятором, государственный регистрационный знак ... по управлением ранее незнакомого ему К.А.А., который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, зацепил стропами и пытался похитить металлическую конструкцию весом 2,5 тонн по цене 8042 рубля за 1 тонну, на общую сумму 20105 рублей, однако его действия были обнаружены П.А.С. и тем самым не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы преступные действия ФИО1 были доведены до конца, то потерпевшему П.А.С. был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20105 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Бессонов А.С., а также потерпевший П.А.С. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( покушение на кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах (КПНД, КНД) не состоит; имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Так же суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей размер наказания за покушение на преступление. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, возложив на него ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката по назначению суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 ( десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию; ставить в известность данный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот по стоимости 1 тонны черного металла группы 3А –хранить при уголовном деле;

- металлоконструкцию, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего П.А.С., разрешить последнему к пользованию и распоряжению.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева