РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к лаве г.о. Тольятти ФИО6, муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти, администрации г.о. Тольятти об оспаривании решений, действий (бездействий),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просила признать решение главы г.о. Тольятти об отказе в проведении повторных публичных слушаний, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным. Признать недействительными публичные слушания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по осуждению проекта «Схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период до ДД.ММ.ГГГГ года». Признать незаконным бездействие главы г.о. Тольятти как должностного лица, выразившееся в не проведении повторных публичных слушаний.

В обоснование административного иска указано, что согласно сайта Администрации г. о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> планировалось проведение публичных слушаний по обсуждению проекта «Схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период до ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно размещенной информации: время проведения слушаний в 15.00ч. в актовом зале администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Однако доступ в помещение, в котором проводились публичные слушания (актовый зал администрации 

<

адрес>) ни до, ни в момент проведения публичных слушаний по обсуждению проекта административному истцу ФИО3, как жителю г.о. Тольятти не был обеспечен.

В период с 13.00 часов по 16.30ч. административный истец безуспешно пыталась войти в здание (при том, что слушания были назначены на 15.00ч.), однако двери были закрыты, никто в здание через центральный вход не входил. Сначала было озвучено, что до 14.00 в здании идет подготовка к публичным слушаниям и зал обрабатывается, пускать в зал начнут только в 14.00. В 14.05. часов на закрытой двери с обратной стороны поместили объявление о завершении регистрации участников слушаний и окончании ограниченного количества посадочных мест для участников.

Одновременно у здания администрации совместно с административным истцом также стояли и другие жители 

<

адрес>, пожелавшие принять участие в публичных слушаниях, в том числе пенсионеры, всего более 500 человек. При этом в здании в здание никого из стоящих не запустили, тем самым нарушив конституционные права на выступление, выражение своей позиции, голосование по очень важному для всех жителей города вопросу. 

В результате административным истцом и оставшимися жителями было подписано обращение в адрес Главы г.о. Тольятти (№) о незаконности проведенных публичных слушаний, об обеспечении повторной организации проведения процедуры публичных слушаний в связи с несоблюдением принципа публичности, о выражении несогласия жителей в количестве 469 человек с принимаемой в данной редакции схемой теплоснабжения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения Главой г. о. Тольятти ФИО6 было сообщено об отсутствии оснований для повторного проведения публичных слушаний.

Вместе с тем, административный истец считает, что при проведении публичных слушаний были нарушены требования к порядку проведения публичных слушаний, принцип публичности при проведении публичных слушаний не был обеспечен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проведены публичные слушания по обсуждению проекта «Схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период до ДД.ММ.ГГГГ года», по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Административный истец обращаясь с указанным административным исковым заявлением, полагает, что при проведении публичных слушаний нарушены требования к порядку проведения публичных слушаний, принцип публичности при проведении публичных слушаний не обеспечен, поскольку ФИО3 не обеспечен доступ по проведению публичных слушаний по осуждению проекта.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, основанием для проведения публичных слушаний является обращение ПАО «Т Плюс» о направлении проекта схемы теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Требованиям, к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение открытости процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) осуществляется органами местного самоуправления путем сбора замечаний и предложений к соответствующему проекту, а также организации публичных слушаний.

Информация о размещении к обсуждению проекта Схемы теплоснабжения городского округа Тольятти опубликована в газете «Городские ведомости» № №ДД.ММ.ГГГГ года.

Проект Схемы теплоснабжения, замечания и предложения, поступившие от заинтересованных лиц, уведомление о проведении собрания участников публичных слушаний по обсуждению проекта, протокол публичных слушаний размещены на сайте администрации городского округа Тольятти по адресу: №/.

Как житель городского округа Тольятти ФИО3 имела возможность самостоятельно реализовать свое право на обсуждение проекта схемы теплоснабжения путем направления своих личных предложений к проекту схемы теплоснабжения в орган местного самоуправления по адресу, указанном на официальном сайте.

Кроме того, ФИО3 имела возможность направления возражений на имя главы городского округа Тольятти в период времени после размещения итогового документа (протокола) публичных слушаний до момента принятия главой городского округа решения о направлении проекта схемы теплоснабжения для утверждения в уполномоченный федеральный орган.

В указанный период каких-либо возражений или дополнительных предложений и замечаний в адрес администрации городского округа Тольятти от ФИО3 не поступало.

Таким образом, администрацией городского округа Тольятти требования в части обеспечения открытости процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения, закрепленные в пункте 20 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализованы в полном объеме через процедуру сбора замечаний и предложений к соответствующему проекту и публикацию на официальном сайте поступивших замечаний и предложений не позднее 3-х календарных дней со дня окончания срока сбора указанных замечаний и предложений.

Согласно п. в части 2 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения Схема теплоснабжения утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения.

По результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа Тольятти направлен проект Схемы теплоснабжения городского округа Тольятти на период до 2038 года в адрес Министра энергетики Российской Федерации, для утверждения.

До настоящего времени Схема теплоснабжения уполномоченным органом не утверждена.

Довод истца о том, что организатором проведения публичных слушаний не обеспечена возможность всем желающим очно принять участие в собрании также судом отклоняется по следующим основаниям:

Действующим законодательством Российской Федерации обязательных требований к количеству участников собрания и месту проведения собрания не установлено.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания.

Место проведения собрания и время проведения собрания указано в уведомлении о проведении публичных слушаний (

<

адрес>), количество определялось с учетом вместимости помещения и необходимости соблюдения социальной дистанции между участниками, заполнение помещения осуществлялось по мере прибытия лиц, желающих принять участие в собрании в порядке «живой очереди».

Количество лиц, пропущенных в помещение для очного участия в проведении собрания, рассчитывалось исходя из площади помещения и количества посадочных мет с учетом необходимости соблюдения социальной дистанции между участниками собрания от 1.5 до 2 метров между рядами и посадочными местами.

Необходимо отметить, что численность жителей городского округа Тольятти, которые по возрастному (иному) цензу могли принять участие в публичных слушаниях составляет около 500 тыс. чел., определить место проведения собрания исходя из численности всех жителей городского округа Тольятти даже теоретически не представляется возможном.

В части выбора времени проведения собрания как способа, с точки зрения ФИО3, ограничения возможности принятия участия в собрании всем заинтересованным, необходимо отметить, что довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому указано, что в месте проведения публичных слушаний собралось более 50 человек.

Довод истца о том, что в публичных слушаниях принимали участие только работники администрации г.о. Тольятти является необоснованным, по следующим основаниям:

В силу требований статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина, в ходе прямой трансляции собрания участников публичных слушаний, которая велась в сети Интернет, лица участников собрания не транслировались, что в свою очередь не могло позволить ФИО3, не присутствовавшей непосредственно в месте проведения собрания, идентифицировать личности участников собрания, включая их возможное место работы.

Согласно протоколу собрания участников публичных слушаний от

ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по проекту «Схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период 2038 года считать состоявшимися.

Следовательно, требования ФИО3 к главе городского округа Тольятти о признании незаконным решения об отказе в проведении повторных публичных слушаний, признанию незаконным бездействия в проведении повторных публичных слушаний подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство понятие «проведение повторных публичных слушаний» не содержит.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ прокуроратурой 

<

адрес> принято решение о проведении проверки администрации городского округа Тольятти по исполнению законодательства о местном самоуправлении в части проведения публичных слушаний на территории г.о. Тольятти.

Предметом проверки являлся порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу утверждения схемы теплоснабжения г.о. Тольятти.

В ходе проверки прокуратурой изучены материалы по вопросам организации и проведения публичных слушаний, получены объяснения должностного лица администрации г.о. Тольятти.

По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Таким образом, публичные слушания по проекту схемы теплоснабжения г.о. Тольятти проведены в порядке, сроки, в соответствии с требованиями, обязательными к исполнению, которые на момент проведения публичных слушаний установлены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», Требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическим правилами СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>».

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: А.А. Багрова