№1-285/2017

11701520053000046

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.06.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием:

государственного обвинителя Слепокуровой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Козарлыга И.А., 

потерпевшей Л.Н.В., 

свидетелей: Л.Н.Н.,

Х.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.04.2010г. Ленинским районным судом г. Омска, с последующими изменениями по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 19.12.2016г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 15.02.2017г. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Л.Н.В. и подавления ее воли к сопротивлению, руками схватил ее за голову и ворот одежды и потянул вниз, от чего Л.Н.В. упала на пол. В продолжение преступного умысла ФИО1, удерживая голову Л.Н.В. руками, силой стал поворачивать ее из стороны в сторону, закрывая при этом ей рот рукой, после чего открыто похитил принадлежащие Л.Н.В. деньги в сумме 800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Н.В. физическую боль и материальный ущерб на сумму 800 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, так как, похищая имущество Л.Н.В., насилия к ней не применял и показал, что утром 15.02.2017г. он шел с поликлиники, куда обращался по поводу галлюцинаций и провалов в памяти. Находясь в 

<

адрес>, он встретил женщину, как стало известно позже - Л.Н.В., которой он помог донести сумку до подъезда ее дома, что происходило дальше, помнит плохо. Помнит как заходил в квартиру и то, как у церкви выбрасывал сумку, больше ничего не помнит. 

Дополнил, что ранее Л.Н.В. он не знал, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора у нее также не имелось. Считает, что мог случайно толкнуть Л.Н.В., когда выходил из ее квартиры. Утверждает, что не мог применить насилие к женщине. 

Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 10 часов 15.02.2017г. он находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомую ему пожилую женщину, которая в руках несла пакеты с продуктами. Предложив ей помочь донести пакеты, он взял их у нее, при этом у женщины в руках оставалась женская сумочка. Вдвоем они дошли до дома 

<

адрес> и зашли в подъезд. Женщина открыла входную дверь квартиры, расположенной на первом этаже справа, после чего они вместе прошли внутрь. В квартире у него возник умысел тайно похитить какие-нибудь ценные вещи или денежные средства, при этом предполагал, что в женской сумочке могут находиться денежные средства. Решив отвлечь внимание женщины, чтобы похитить деньги из ее сумки, он стал предлагать ей помощь в любой работе, при этом на листке бумаги записал номер своего мобильного телефона №, указав свое имя - В.. Затем он попросил женщину угостить его чаем, но та отказалась, сославшись на плохое самочувствие и отсутствие времени. Когда он понял, что тайно похитить имущество и деньги у него не получится, он решил открытым способом похитить сумочку. Когда женщина стояла к нему спиной, а сумочка находилась позади нее, он рукой толкнул женщину, от чего она упала лицом вниз и стала кричать, пытаясь подняться. Он присел на колени, рукой надавил ей на спину, чтобы она не смогла встать, затем ладонью стал закрывать ей рот, чтобы никто не услышал ее криков. В этот же момент он рукой дотянулся до сумочки, схватил ее и выбежал из квартиры. Добежав до церкви, которая расположена в пристройке к дому 

<

адрес>, он осмотрел содержимое сумки, достал из нее кошелек, из которого вытащил деньги и положил к себе в карман. Сумку и кошелек бросил там же. Впоследствии он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 800 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, на которые он приобрел продукты и спиртное. 16.02.2016г. он был задержан сотрудниками полиции у себя дома, от которых он прятался в шкафу. (т.1 л.д.109-111) 

ФИО1 пояснил, что не помнит, давал ли он в ходе предварительного расследования показания, которые были оглашены в суде. Считает, что мог дать их под воздействием со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной писал добровольно. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Л.Н.В. в суде показала, что утром 15.02.2017г. она возвращалась из магазина домой, в руках несла два пакета с продуктами. По дороге к ней подошел молодой человек, как стало известно позже ФИО1, который предложил помочь донести ей пакеты, она согласилась. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, она открыла входные двери своей квартиры № и они вместе зашли внутрь. ФИО1 предложил ей на будущее свою помощь, при этом на листке бумаги записал номер своего телефона, указав имя - В.. Затем ФИО1 попросил угостить чаем, но она отказала ему, так как плохо себя чувствовала. В тот момент, когда она стояла лицом к ФИО1 на пороге комнаты, тот внезапно руками схватил ее ворот одежды и за голову, потянул на себя и повалил ее на пол, лицом вниз. Затем ФИО1, удерживая ее голову руками, стал крутить ее из стороны в сторону. От боли она стала кричать, звала на помощь, ФИО1 стал рукой закрывать ей рот. В какой-то момент ФИО1 отпустил ее и выбежал из квартиры, при этом похитил принадлежащую ей сумку, которая стояла на тумбочке в коридоре. В сумке находились паспорт, продукты и кошелек с деньгами в сумме 800 рублей. Затем она позвонила своей снохе - Л.Н.Н. и сообщила о случившемся. Впоследствии Л.Н.Н. нашла ее сумку у церкви, в ней отсутствовали деньги, все остальное было на месте. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Возвращенное ей имущество материальной ценности не имеет.

Дополнила, что ФИО1 умышленно схватил и повалил ее на пол, стал выворачивать шею и закрывал ее рот руками. 

Свидетель Л.Н.Н. в суде показала, что около 11 часов 15.02.2017г. ей позвонила свекровь Л.Н.В. и рассказала, что на нее напали. Она с сожителем Х.С.А. выехали к Л.Н.В. и по дороге сообщили о случившемся в полицию. При въезде в 

<

адрес> в снегу они обнаружили сумку Л.Н.В. В последующем, в ходе осмотра сумки было установлено отсутствие денежных средств. Л.Н.В. рассказала ей о том, что молодой человек помог ей донести до дома сумки и, находясь в квартире, набросился на нее, повалил на пол, придавил и стал закрывать ее рот руками, чтобы она не кричала. Затем молодой человек схватил ее сумку и выбежал из квартиры. На лице Л.Н.В. были видны повреждения в виде царапин, она плакала.

Дополнила, что 31.12.2016г. у Л.Н.В. умер муж, в депрессии она не прибывала, к фантазированию не склонна. 

Свидетель Х.С.А. в суде показал, что около 11 часов 15.02.2017г. его сожительнице Л.Н.Н. позвонила свекровь Л.Н.В. и рассказала, что на нее напали. По пути к Л.Н.В., он и Л.Н.Н. сообщили о случившемся в полицию. Рядом с 

<

адрес> они обнаружили сумку Л.Н.В., в которой находились паспорт, квитанции и фрукты. Л.Н.В. рассказывала, что молодой человек помог ей донести до дома сумки, а когда они зашли в квартиру он повалил ее на пол и руками стал закрывать ей рот, после чего выбежал из квартиры, похитив сумку.

Свидетель С.К.Т. в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Омску. 15.02.2017г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в подъезде дома 

<

адрес> избил бабушку и вырвал сумку. По прибытии на место происшествия было установлено, что неизвестный около 10 часов 40 минут 15.02.2017г., находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, причинил Л.Н.В. телесные повреждения и похитил принадлежащую ей сумку, в которой находилось 800 рублей. Работая по материалу проверки, было установлено, что к указанному преступлению причастен ранее судимый ФИО1, проживающий по адресу

<

адрес>. Следователь с ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска, на основании чего было получено соответствующее постановление. В ходе обыска ФИО1 был обнаружен в шкафу и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, где сознался в содеянном и добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д.112-114) 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 15.02.2017г., согласно которому Л.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.02.2017г. около 10 часов 40 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, причинило ей телесные повреждения и похитило ее сумку, в которой находились продукты питания, паспорт гражданина РФ на ее имя, кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017г., согласно которому были осмотрены квартира № расположенная в 

<

адрес> и прилегающая территория к дому №. В ходе осмотра изъят кассовый чек с рукописным текстом 

<

данные изъяты>, сумка, паспорт гражданина РФ на имя Л.Н.В., пакет с хурмой, упаковка семечек. (т.1 л.д.8-18)

Протоколом явки с повинной от 16.02.2017г., согласно которому ФИО1 признался и раскаялся в том, что 15.02.2017г. около 10 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у женщины сумочку, в которой находились деньги в сумме 800 рублей. (т.1 л.д.72)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2017г., согласно которому ФИО1 продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства совершенного им 15.02.2017г. в отношении Л.Н.В. преступления. (т.1 л.д.98-104)

Протоколом выемки от 22.02.2017г., согласно которому у Л.Н.В. изъяты сумка женская и паспорт гражданина РФ на ее имя. (т.1 л.д.153-156)

Заключением эксперта № от 27.03.2017г., согласно которому записи в кассовом чеке, начинающиеся с цифры «8…» и заканчивающиеся именем «…В.», выполнены ФИО1 (т.1 л.д.219-230)

Сведениями из «Теле2» от 27.02.2017г., согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.2 л.д.13)

Заключением эксперта № от 04.04.2017г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. (т.1 л.д.206-212)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 15.02.2017г. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества Л.Н.В. и подавления ее воли к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил принадлежащие ей деньги, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и материальный ущерб на сумму 800 руб. 00 коп.

К указанному выводу суд пришел на основании оглашенных в суде показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей Л.Н.В., свидетелей Л.Н.Н., Х.С.А. и С.К.Т., а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

К показаниям ФИО1, данным им в суде о том, что насилия к потерпевшей Л.Н.В. он не применял, мог случайно толкнуть ее, при этом обстоятельства преступления помнит плохо, суд относиться критически, полагая их несостоятельными и надуманными, опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности признательными показаниями самого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Л.Н.В., утверждающей о том, что ФИО1 умышленно применил к ней насилие, причинив физическую боль, сомнений в достоверности которых у суда не возникает, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для оговора ФИО1 у Л.Н.В. не имеется, ее показания соответствуют оглашенным показаниям ФИО1, а также показаниями свидетеля Л.Н.Н., видевшей на лице Л.Н.В. повреждения непосредственно после совершения в отношении нее преступления.

Заявления ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия мог оговорить себя под воздействием со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам.

В суде достоверно установлено, что в ходе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 17.02.2017г., а также в ходе проверки показаний ФИО1 на месте от 16.02.2017г., принимали участие защитник и понятые, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, протоколы были подписаны им после ознакомления с их содержанием, при этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. 

При этом насилие, примененное ФИО1 к Л.Н.В., исходя из обстоятельств преступления, явилось способом подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с целью последующего хищения ее имущества. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом исключает из объема обвинения хищение сумки, кошелька, хурмы, семечек и паспорта, как не представляющих материальной ценности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, у суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости, суд полагает необходимым, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий тяжести содеянного, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Козарлыга И.А., участвующей в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 08.06.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей, в период с 16.02.2017г. по 07.06.2017г. 

Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ на имя Л.Н.В., возвращенные Л.Н.В. - оставить у нее; кассовый чек с рукописным текстом, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в размере 4 378 (Четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 75 коп., связанные с выплатой сумм адвокату Козарлыга И.А., участвующей в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско