Дело № 2-563/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 марта 2019 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И. 

при секретаре судебного заседания – Балиной С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль «№...», государственный регистрационный знак «№... принадлежащий заявителю, получил многочисленные технические и механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №....

20.06.2018 года истец обратился с заявлением, о наступлении страхового события приложив полный пакет документов, необходимый для обращения в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование».

21.06.2018 года ответчиком было выдано направление на станцию технического обслуживания (далее по тексту: - СТО) по убытку №...GS18-000480, однако ремонт автомобиля на СТО не был произведен в тридцатидневный срок.

09.07.2018 года ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 15 823 руб. по убытку №...GS18-000480.

31.08.2018 года потерпевший обратился в ИП ФИО2, который на основании договора № 25/08/ЭЗ-2018 произвел оценку ущерба причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП, с учетом износа.

31.08.2018 года на основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 предоставил, экспертное заключение №.../ЭЗ-2018 стоимость восстановительного ремонта, по результатам которого составляет 118 321 руб.

Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о возмещении сумы страховой выплаты в досудебном порядке, однако, выплата страхового возмещения производилась в размере 6 515 руб. 00 коп..

Исходя из расчета:

118 321 руб. (сумма восстановительного ремонта) - 15 823 руб. - 6 515 руб.

= 95 983 руб. (неоплаченная сумма восстановительного ремонта).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 95 983 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 500 руб.; расходы за услуги нотариуса в размере 1500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, указывая, что истцу было выдано направление на СТО.

Третье лицо ООО « ВР- Моторс» в судебном заседании также возражала, указывая, что с истцом было согласован ремонт, однако он не прибыл на СТО.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.03.2017 года №49-ФЗ было внесено ряд изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которые, в первую очередь, предусматривают, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Названный Федеральный закон №40 вступил в силу 28 апреля 2017 года (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В этой связи необходимо отметить следующее. 

Закон об ОСАГО предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО;

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закон №49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона №49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее приводятся статьи Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона №49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12).

В силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, 16.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль «№...», государственный регистрационный знак «№...» принадлежащий заявителю, получил многочисленные технические и механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №....

20.06.2018 года истец обратился с заявлением, о наступлении страхового события приложив полный пакет документов, необходимый для обращения в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование».

21.06.2018 года ответчиком было выдано направление на станцию технического обслуживания по убытку №...GS18-000480.

09.07.2018 года ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 15 823 руб. по убытку №...GS18-000480.

31.08.2018 года потерпевший обратился в ИП ФИО2, который на основании договора № 25/08/ЭЗ-2018 произвел оценку ущерба причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП, с учетом износа.

31.08.2018 года на основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 предоставил экспертное заключение №.../ЭЗ-2018 стоимость восстановительного ремонта, по результатам которого составляет 118 321 руб.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу выдавалось направление на ремонт в СТО суд полагает обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В своем исковом заявлении ФИО1 утверждает, что 21.06.2018 г. ответчиком было выдано направление на ремонт на СТО - ВР-Моторс (адрес: г. ... по убытку №...GS18-000480, однако ремонт принадлежащего ему автомобиля, получившего повреждения 16.06.2018 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не был произведен в тридцатидневный срок.

Между ООО «ВР-Моторс» (Исполнитель) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (Заказчик) заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту повреждений транспортных средств Потерпевших, возникших в результате наступления страхового случая, направляемых на ремонт Заказчиком, на основании направления на ремонт и письменного заявления Потерпевшего в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Правилами ОСАГО’ а Заказчик обязуется оплатить работы на условиях договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.3. указанного договора на основании Направления на ремонт Исполнитель согласовывает с Потерпевшим дату и время осмотра транспортного средства Потерпевшего для определения объема Ремонта (по согласованию с Потерпевшим посредством телефонной связи или электронной почты с учетом загруженности производств Исполнителя). При этом Исполнитель обязан осуществить осмотр и/или дефектовку транспортного средства в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента обращения Потерпевшего, если иного не согласовано с Потерпевшим.

Как указывает представитель тртьего лица ООО « ВР-Моторс» на основании направления на ремонт от 21.06.2018 г., выданного Волгоградским филиалом АО «Группа ренессанс Страхование» на имя ФИО1, последний 05.08.2018 г. предоставил свой автомобиль №.... номер №..., VIN: №... на СТОА ООО «ВР-Моторс» для производства работ по дефектовке принадлежащего ему автомобиля.

В рамках принятых на себя обязательств по договору ООО «ВР-Моторс» выполнило работы по дефектовке принадлежащего ФИО1 автомобиля, что подтверждается Заказ-наря... от 05.08.2018 г.

14.08.2018 г. Волгоградским филиалом АО «Группа ренессанс Страхование» и ООО «ВР-Моторс» было произведено полное согласование объема и стоимости ремонтных работ и запасных частей, которые будут использованы при производстве восстановительного ремонта автомобиля истца.

После согласования объема и стоимости ремонтных работ ООО «ВР-Моторс» были заказаны необходимые для ремонта запчасти и материалы, что подтверждается Заказом покупателя №... от 16.08.2018 г.

27.08.2018 заказанные запасные части были получены ООО «ВР-Моторс». 

В этот же день, в соответствии с условиями Договора (подпункт 3.1.3. Договора), ООО «ВР-Моторс» посредством телефонной связи уведомило истца о том, что заказанные запасные части поступили в ООО «ВР-Моторс» и наша организация готова принять принадлежащий истцу автомобиль для производства работ по его восстановительному ремонту в рамках выданного ответчиком направления на ремонт.

27.08.2018 ФИО1 прибыл в ООО «ВР-Моторс» по адресу: ..., но оставить свой автомобиль на СТОА для проведения ремонтных работ отказался. ООО «ВР-Моторс» уведомляло истца о необходимости предоставления автомобиля для ремонта, но до настоящего времени ФИО1 свой автомобиль на СТОА так и не предоставил. 

Таким образом, третье лицо, со своей стороны, своевременно и надлежащим образом исполнило все обязательства, принятые им по Договору, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование» и предприняло все необходимые и достаточные меры для проведения восстановительных ремонтных работ принадлежащего истцу автомобиля.

Суд считает, что в поведении истца усматривается недобросовестность. Истец так и не представил свой автомобиль для проведения ремонта, тем самым воспрепятствовал третьему лицу ООО «ВР-Моторс» в осуществлении своих законных прав и обязанностей.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» в установленный срок. Истец обратных доказательств в обосновании своих доводов не представил.

Довод истца о том, что потерпевший имеет право требования возмещения в денежной форме, является несостоятельным в силу следующего:

п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых выплата страхового возмещения должна производиться в денежной форме.

То обстоятельство, что истец не воспользовался направлением, не является основанием для обращения в суд за страховым возмещением в денежной форме.

Таким образом, у истца не имелось правовых оснований обращения с исковым заявлением в суд.

Доводы истца о том, что страховщик признал событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, является несостоятельным, в виду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года п. 37 « К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимость восстановительного ремонта относится УТС» .

В связи с тем, что истец обратился 20.06.2018 года с заявлением по факту наступления страхового случая, истцу было выдано направление на СТОА, а также произведена выплата УТС на основании расчетов страховщика в размере 15823 руб., что подтверждается п/п от 09.07.2018 года №....

22.10.2018 года на основании претензии была произведена доплата УТС на основании перерасчета страховщика (добавлена позиция-дверь передняя левая, окраска- коэфф.-0,35%), сумма доплаты составила 6515 руб., что подтверждается п/п №....

Более того, в ноябре 2018 года истец обратился с исковым заявлением по факту ДТП от 16.06.2018 года о взыскании суммы УТС в размере 24300 руб. на судебный участок Мирового суда №... Волгоградской области (Дело №...- -5091/20148). После поступления настоящего искового заявления ответчиком была произведена доплата УТС в размере 1958 руб. на основании отчета истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СОО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко