Дело № 2-570/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001031-04

Поступило в суд: 13.05.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 10 июня 2025 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «КАРКАДЕ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения; на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 528 602 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 528 602 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 572 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при выезде задним ходом с прилегающей территории не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. л.д. 9об. -11).

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно: рапортом о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10об.), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9об.), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки 

<

данные изъяты> владело и пользовалось, на условиях лизинга, ООО «СтройДорСиб», указанное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО № в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 13об.-14, 14об., 16-18).

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» указанное событие было признано страховым случаем, поврежденное транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13об.-14), было направлено для проведения восстановительных работ в ООО «Восток Моторс Новосибирск», согласно акта осмотра транспортного средства и окончательной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 528 602 руб. 90 коп. (л.д. 8об., 8, 15, 18об.-26).

Как следует из акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс Новосибирск» стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля марки 

<

данные изъяты> составила 528 602 руб. 90 коп. (л.д. 22-23).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Восток Моторс Новосибирск» сумму страхового возмещения в размере 528 602 руб. 90 коп. (л.д. 27).

Таким образом, у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты в сумме 528 602 руб. 90 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму выплаченной страховой выплаты в размере 528 602 руб. 90 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 572 руб. (л.д. 7).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 572 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму ущерба в размере 528 602 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 572 руб., а всего 544 174 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025