Уголовное дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 16 января 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нороевой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" », зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1. 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, "дата изъята" около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи ..., умышленно сел за управление автомобилем марки «"данные изъяты" , завел двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

"дата изъята" около 23 часов 15 минут возле ... ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ был за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" , из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotester 6810, показания которого составило "данные изъяты" наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения в период административного наказания, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отработал в полном объеме. В октябре 2018 года по истечению срока лишения он получил новое водительское удостоверение. "дата изъята" около 23 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража дома по адресу: ..., завел двигатель и поехал на автомобиле «"данные изъяты" . Возле ... был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, с результатами которого он согласился. О том, что предусмотрена уголовная ответственность за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения он знал. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Г. в суде следует, что ее супруг ФИО1 управляет автомобилем марки «"данные изъяты" . Около 23 часов 30 минут "дата изъята" ей позвонил Грибов и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и его освидетельствовали. 

По ходатайству стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля К. 

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что работает "данные изъяты" по .... "дата изъята" около 20 часов он совместно с напарником заступил на дежурство в ночную смену по Советскому району г. Улан-Удэ. "дата изъята" около 23 часа 15 минут находились вблизи ... и увидели, что автомобиль «"данные изъяты" », государственный регистрационный знак "данные изъяты" , водитель которого в нарушении п. 8.1 основных положений ПДД РФ, не выполнил, требования ПДД о подаче сигнала световым указателем поворота. Данный автомобиль был остановлен, за управлением находился ФИО1 объяснил ему причину остановки и пригласил пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, на что Грибов согласился. При составлении указанного протокола, они с напарником обратили внимание на внешний вид ФИО1, было видно, что у него имеются признаки опьянения, а именно, от последнего исходил запах алкоголя изо рта и была выраженная красная окраска кожных покровов. ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством. Также ФИО1 был проверен по базе «"данные изъяты" » (данную проверку осуществляли, связавшись по рации с дежурной частью ГИБДД МВД по РБ). В ходе указанной проверки было выявлено, что "дата изъята" ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В связи с указанными выше признаками, и полученными сведениями они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Грибов согласился. Затем был вынесен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на время проверки. С указанным протоколом об отстранении от управления транспортным средством он был ознакомлен, подписал. Перед освидетельствованием, разъяснили ФИО1 права и обязанности, а также порядок освидетельствования на алкогольное опьянение. После чего ФИО1 был продемонстрирован прибор-алкотестера, с указанием его номера и свидетельство о поверке прибора, кроме того была продемонстрирована трубка-мундштук алкотестера, которая была герметично упакована. В ее целостности ФИО1 убедился сам. Далее трубка была извлечена из упаковки, вставлена в прибор. Прибор был включен на дисплее прибора, появилось «готов». Был осуществлен контрольный забор воздуха без участия ФИО1 Прибор показал: «Алкоголя нет», все это демонстрировалось ФИО1 Затем ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать в трубку прибора — алкотестера, что он и сделал. Прибор-алкотестера показал у ФИО1 в выдыхаемом воздухе — "данные изъяты" (промиле), что означает алкогольное опьянение. Показания прибора алкотестера были показаны ФИО1 Он был согласен с результатом освидетельствования. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но он отказался. Автомашину поместили на штраф-стоянку. Материал был направлен в УМВД России по г. Улан-Удэ. (л.д. 29-31)

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ К. , "дата изъята" около 23 час. 15 мин. на ... задержана автомашина марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 4)

Из протокола ... от "дата изъята" , следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. (л.д. 8)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от "дата изъята" , у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.93 мг/л. (л.д. 11-13)

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" , ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 20-22)

Из протокола ... от "дата изъята" , следует, что задержано транспортное средство – автомобиль «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" , за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП, допущенного ФИО1 (л.д.14)

Согласно протокола осмотра предметов от "дата изъята" , осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления состояния опьянения гр. ФИО1(л.д. 24-26)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей Г. , К. , поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 "дата изъята" около 23 часов сел за управление автомобилем вблизи ..., и "дата изъята" около 23 часов 15 минут возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" , в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от "дата изъята" за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от "дата изъята" , у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.93 мг/л.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительную характеристику, болезненное состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка, за которым он осуществляет уход, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Нороевой А.А. на предварительном следствии 1350 рублей, (л.д. 174), в суде – 3750 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова