Дело №12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., 

с участием представителя директора КГБ ПОУ ККТИС ФИО1 - ФИО2, представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре – ФИО3, действующая на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу защитника директора КГБ ПОУ ККТИС ФИО1 - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО4 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении директора КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса" ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г(адрес)

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО4 (№) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», допустила не выполнение в установленный срок – до (дата) требования предписания (№) от (дата) об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности внесенного государственным инспектором по пожарному надзору, а именно, КГБ ПОУ ККТИС в срок до (дата), включительно не исполнен пункт (№) предписания (№) от (дата): помещение 1 этажа (№),55,57,59,60, коридор 56а, подвал, не оборудованы системой пожарной сигнализации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса" было переведено в здание горнометаллургического техникума по адресу (адрес) 2014 года, пожарная сигнализация в данном здании была установлена в начале 2000-х годов, по нормативам и ГОСТам, действующим в то время. За период с 2014 года по 2019 годы проводятся работы по усовершенствованию системы оповещения в пожарном корпусе. При приеме на техническое обслуживание, обслуживающей организацией ООО «СКБ» были выявлены не соответствия нормативным документам и ГОСТам, однако пожарная сигнализация и речевое оповещение работоспособно. В настоящее время и на период проверки здания учебного корпуса функционирует система пожарной безопасности. На основании Предписания КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса" разработан План по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, который выполнен за исключением п.11. ФИО1, предприняты своевременные и исчерпывающие действия по исполнению Предписания. Просят суд постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившегося лица. 

Представитель директора КГБ ПОУ ККТИС ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, представила дополнительные документы в подтверждение принятия мер по устранению выявленных недостатков.

Представитель пожарного надзора ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона).

(дата) при проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в образовательном учреждении КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса", государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки было выдано предписание (№) от (дата), об устранении нарушений требований пожарной безопасности в количестве 13 пунктов, сроком исполнения до (дата) года

Требования предписания (№) от (дата) об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности внесенного государственным инспектором по пожарному надзору, не исполнено в части пункта (№) - помещение 1 этажа (№),55,57,59,60, коридор 56а, подвал не оборудованы системой пожарной сигнализации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место и способ совершения административного правонарушения (л.д.5);- предписанием должностного лица (№) от (дата) (л.д.6);- актом проверки исполнения предписания (№) от (дата) (л.д.7).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Требование пункта (№) предписания согласуется с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-Ф3 «О пожарной безопасности» и им соответствует. Настоящие предписания не оспорены ФИО1

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено

Довод жалобы о том, что КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса" приняты все возможные и зависящие меры для устранения нарушения требований пожарной безопасности, не исключает из действий должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что должностным лицом не предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписаний в период их действия. Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не устраняют установленной законом обязанности учреждения, а соответственно его руководителя, уполномоченного владеть и пользоваться переданным ему имуществом, соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). А принятые должностным лицом меры для устранения выявленных нарушений суд не может признать достаточными.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО4 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении директора КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса" ФИО1,- оставить без изменения, жалобу защитника директора КГБ ПОУ ККТИС ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.