Дело № ******а-№ ******

УИД 66RS0№ ******-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«03» декабря 2024 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

МИФНС России № ****** по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в 2019, 2021 годах являлась владельцем недвижимого имущества, следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы административным ответчиком своевременно не исполнена, поэтому ей направлено требование от 25.09.2023 № ******, которое ФИО2 не исполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ******а-913/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы, а также пени. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 27 364 руб. 65 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1 727 руб. 35 коп., а также пени в сумме 4 296 руб. 89 коп., а всего 33388 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год и начисленных на указанную недоимку пени. Вместе с тем, просил прекратить производство по административному делу в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и начисленных на указанную недоимку пени, поскольку вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-1100/2022 производство по административному делу прекращено в связи с отказом налогового органа от административных исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории 

<

адрес> установлены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ранее – решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 32/24.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2019, 2021 году на праве собственности принадлежала квартира, кадастровый № ******, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2019, 2021 год ФИО2 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ совокупной обязанности по недоимке по налогу на имущество физических лиц, а также пени.

При этом суд отмечает, что срок направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** срок направления требований об уплате задолженности увеличен на шесть месяцев.

В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ******а-913/2024 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, установив наличие у ФИО2 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы, и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности и срока на обращение в суд, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки являются законными и обоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 27 364 руб. 65 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1 727 руб. 35 коп., а также начисленных на совокупную обязанность пени в сумме 4 296 руб. 89 коп., а всего 33388 руб. 89 коп. 

Доводы представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год не могут быть признаны обоснованными.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. 

Как следует из материалов административного дела № ******а-1100/2022, в целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в связи с неуплатой налога административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В связи с тем, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сторнировано по причине отсутствия доказательств его направления в адрес ФИО2, то есть не был соблюден порядок взыскания недоимки, следовательно, налоговым органом подано заявление об отказе от административного, которое принято судом, производство по делу прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, тождество основания административного иска отсутствует, поскольку в настоящем административном деле административные исковые требования налогового органа мотивированы иным налоговым уведомлением и требованием, при этом суд отмечает, что налоговый орган, сторнировав налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вправе направить налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ), следовательно, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указанному положению налогового законодательства не противоречит.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому административному делу в части взыскания с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени не подлежит прекращению. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы в сумме 29 092 руб. и пени в сумме 4296 руб. 89 коп., а всего 33388 руб. 89 коп. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.