К делу 2-478/2021

УИД: 23RS0009-01-2020-001951-48 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 28.07.2020 года около 12 часов 30 минут на 

<

....>, ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра г/н 

<

....>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по 

<

....>, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус г/н 

<

....>, под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Лицом виновным в ДТП признан ответчик, поскольку он не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением № 

<

....> по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 года. Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как указывает истец, в результате ДТП принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Форд Фокус г/н 

<

....> получил значительные механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба она обратилась в ООО «Краснодарское Агентство Независимых Экспертов». С целью обеспечения участия в осмотре принадлежащего ей поврежденного в результате ДТП транспортного средства ответчику ценным письмом с описью вложений было направлено уведомление о проведении осмотра14.08.2020 года в 11 часов 00 минут. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

....> следует, что ценное письмо с описью вложений ожидает адресата в месте вручения с 11 часов 35 минут 11.08.2020 года, то есть доставлено за три дня до проведения осмотра, тем самым, ответчик был своевременно уведомлен о проведении осмотра транспортного средства. Кроме того, истец отмечает, что ответчик достоверно знал о дате и времени предстоящего осмотра автомобиля, поскольку с ним также велись переговоры и переписка по телефону.

В назначенное в уведомлении время 14.08.2020 года ответчика ожидали с 11 часов 00 минут по адресу: 

<

....>, после чего в 11 часов 30 минут эксперт-техник ФИО5 приступил к осмотру, он же провел исследование и оценку.

Согласно экспертному заключению № 

<

....> 17.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта (без снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства Форд Фокусг/н 

<

....>, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, составила 185011 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом были уплачены денежные средства в размере 6180 рублей, из которых 6000 рублей - стоимость экспертизы, 180 рублей - комиссия банка. Почтовые расходы на отправку уведомления об осмотре составили 206,96 рублей. Также истцу пришлось заплатить 1700 рублей за услуги эвакуатора по доставке поврежденного транспортного средства с места ДТП на стоянку в 

<

....>, так как от полученных в результате ДТП повреждений возможности самостоятельного передвижения у транспортного средства не имелось.С целью досудебного урегулирования спора 19.08.2020 года истцом ценным письмом с описью вложений была направлена претензия ответчику с предложением ему добровольно возместить причиненный ей в результате ДТП материальный ущерб в размере 185011 рублей, а также компенсировать расходы за проведение экспертизы в размере 6180 рублей, почтовые расходы в размере 206,96 рублей, услуги эвакуатора в размере 1700 рублей.

Во избежание доведения дела до судебного разбирательства и увеличения расходов ответчика в связи с его рассмотрением, истцом 03.09.2020 года ценным письмом с описью вложений повторно в его адрес была направлена претензия с предложением ему добровольно возместить причиненный ей в результате ДТП материальный ущерб в размере 185011 рублей, а также компенсировать расходы за проведение экспертизы в размере 6180 рублей, почтовые расходы в размере 477,27 рублей, услуги эвакуатора в размере 1700 рублей. 

Несмотря на это ответчик на претензии до настоящего времени не ответил, материальный ущерб истцу не возместил, попыток для мирного урегулирования спора не предпринимал. По утверждению истца, в ходе многочисленных телефонных переговоров ответчик прямо сообщил ей, что причиненный материальный ущерб возмещать не собирается.

Таким образом, как указывает истец, в результате произошедшего по вине ответчика ДТП ей был причинен материальный ущерб в размере 185011 рублей, также ею были понесены вынужденные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6180 рублей, почтовые расходы в размере 853,69 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1700 рублей.

Истец считает, что защита и восстановление ее нарушенных прав возможны только в судебном порядке, путем предъявления к ответчику исковых требований о взыскании указанных сумм. Кроме того, в связи с возникшей необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав ею была оплачена государственная пошлина в размере 5075 рублей, данную сумму она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 185011 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости независимой досудебной экспертизы в размере 6180 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 853,69 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1700 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 марта 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович