дело № 2-664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых за первые десять дней пользования кредитом и 

<

данные изъяты> годовых за последующие дни пользования. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых за первые десять дней пользования кредитом и 

<

данные изъяты> годовых за последующие дни пользования. 

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов - 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 

<

данные изъяты> годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу ч.11 ст.6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно до 30000 рублей, заключаемых во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 299,880 % и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 399,840 %. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа 365% годовых меньше среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12 Закона № 151-ФЗ действующий на момент заключения договора займа).

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом50440 рублей рассчитана в соответствии с условиями договора займа и не превышает ограничения, установленные положением п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Принимая во внимание, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2018 года по 29 октября 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты –

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов - 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова