Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бережецкой Н.В.

подсудимого М.М.А.

защитника – адвоката Джагацпаняна М.С.

при секретаре Ивлевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М.М.А., 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М.М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч., находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> в качестве водителя такси, около кафе «Уют» по адресу: 

<

адрес>, увидев в автомобиле сотовый телефон клиентки Ш.М.А., воспользовавшись тем, что она вышла из автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш.М.А., находящихся на счету её банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, используя сотовый телефон Ш.М.А. марки «Самсунг», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи системы «Сбербанк Онлайн», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты Ш.М.А. ПАО «Сбербанк России» № на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**********7184. Тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гражданке Ш.М.А., причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами М.М.А. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Ш.М.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении М.М.А., за примирением с ним, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый М.М.А., защитник - адвокат Джагацпанян М.С. поддержали ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что М.М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения М.М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии. 

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников