Дело № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 23 октября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 23.10.2018г., 

при секретаре Ниазматовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 июля 2018 года, после изготовления им в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут на участке местности, находящемся в 500 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), весом 0,25г., смешал его с табаком, получив смесь данного наркотического средства и табака общей массой 2,125 грамма, что составляет значительный размер, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане шорт. 

31 июля 2018 года около 10 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 при появлении сотрудников ОВО ВНГ РФ по ЕАО произвел сброс вышеуказанной незаконно хранившейся при себе смеси наркотического средства с табаком, которая в тот же день в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. 

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в указанном порядке судебного разбирательства от защитника и государственного обвинителя не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14.08.2018г. № ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя. Однако сохранность основных когнитивных функций свидетельствует о том, что данное психическое расстройство не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.92). 

С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество незаконно хранившегося наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие психического расстройства, данные о личности подсудимого, который хотя органом внутренних дел характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, общающееся с лицами криминальной направленности, склонное к противоправным поступкам, в состоянии опьянения вспыльчивое и агрессивное, однако является несудимым, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - бумажный конверт с находящимся в нем бумажным свертком с веществом в виде частиц табака со специфическим запахом – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 350 (трехсот пятидесяти) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - бумажный конверт с находящимся в нем бумажным свертком с веществом в виде частиц табака со специфическим запахом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.С. Сегеда