РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Бастрон Д.А,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Челябинской области, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФГУП «Почта России» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указывает, что транспортные средства в количестве 18 единиц закреплены автобазой филиала за Усть-Катавским почтамтом, находятся в ведении и распоряжении автобазы филиала.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» - начальник Усть-Катавского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС по Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по изложенным основаниям.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении – старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО4, и начальник ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО2 в судебном заседании полагали жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность в соответствии с требованиями данного Закона, а также п. 2 приложения к приказу Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11; п. п. 2 п. 8 раздела 3 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом предъявляются, в частности, к следующим профессиям и должностям работников: диспетчер автомобильного и городского наземного электрического транспорта; контролер технического состояния автотранспортных средств; специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения (Приказ Минтранса РФ № 287 от 28.09.2015).

К контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

К специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Усть-Катавского почтамта УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за осуществление контроля и учета движения автотранспорта по Трехгорному цеху назначена зам.начальника ФИО6, не прошедшая соответствующую аттестацию и не имеющая необходимого образования, что нарушает требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФГУП «Почта России» во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей по руководству деятельности ОСП «Усть-Катавский почтамт»; копиями путевых листов; объяснениями ФИО7, ФИО8; должностной инструкцией главного инженера № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за обеспечения контроля и учета движения автотранспорта; уставом ФГУП «Почта России». 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФГУП «Почта России» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что учреждение надлежащим образом не извещено о месте и времени рассмотрения дела, о нарушении права учреждения на защиту, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что с определением о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении начальник ОСП «Усть-Катавский почтамт» ФИО8 ознакомлен в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности ФГУП «Почта России» направить иного защитника, материалы дела не содержат. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья