Дело № 2а-1791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 10 марта 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В. при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УФССП России по РО судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО УК «СКЦ», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов (далее Таганрогский городской ОСП) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) в рамках исполнительного производства № за период с 

<

дата> по 

<

дата>; а также бездействия в направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства в адрес взыскателя и конкурсного управляющего Ч.Т.В., исполнительного листа № в адрес конкурсного управляющего.

В обоснование истец указал, 

<

дата> ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в Таганрогский городской ОСП УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист № о взыскании с ООО «УК «СКЦ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> СПИ Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с бездействием СПИ решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> признано противоправным бездействие СПИ Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №, суд обязал СПИ принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

<

дата> взыскателю РОО «Правая защита потребителей» стало известно, что 

<

дата> СПИ Таганрогского городского ОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и направлении исполнительного листа № конкурсному управляющему Ч.Т.В.

На основании изложенного просит признать бездействие СПИ Таганрогского городского ОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № за период с 

<

дата> по 

<

дата>; а также бездействия в направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства в адрес взыскателя и конкурсного управляющего Ч.Т.В.. 

Просит обязать СПИ ФИО3 устранить допущенные нарушения, направив постановление об окончании исполнительного производства № конкурсному управляющему Ч.Т.В. и взыскателю РОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

СПИ ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку исполнительное производство было приостановлено им 

<

дата>, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Ч.Т.В., а постановление об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами ИП являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ИП осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" ИП оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных суду материалов № видно, что 

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в отношении ООО «УК СКЦ» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена Ч.Т.В.. 

В материалах ИП также находятся список отправки заказных писем, который, со слов СПИ, является подтверждением отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а также акт передачи на почтовое отделение почтовой корреспонденции. Согласно которому, по словам СПИ, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист № отправлены в адрес конкурсного управляющего Ч.Т.В..

Вместе с тем, из представленных суду списка отправлений и акта передачи почтовых отправление на почтовое отделение невозможно установить, что именно было направлено в адрес конкурсного управляющего Ч.Т.В. и взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

Кроме того, согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) утверждена "Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее Инструкция по делопроизводству в ФССП). В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП отправка исходящих документов происходит в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.1., 4.8.2.). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении ИП. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4.).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, которые оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (4.8.5.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют, а СПИ не представлены доказательства надлежащего направления постановления об окончании №ИП в адрес взыскателя. 

Также суду не предоставлено доказательств направления конкурсному управляющему Ч.Т.В. исполнительного листа №.

Доводы об отсутствии марок в Таганрогском городском ОСП судом не принимаются во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии СПИ ФИО3 в направлении постановления от 

<

дата> об окончании ИП № в адрес взыскателя, а в адрес конкурсного управляющего Ч.Т.В. указанного постановления и исполнительного листа №, что является нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя, предоставленные ему указанным Законом.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требования о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства в период с 

<

дата> по 

<

дата> суд считает необходимым отказать, поскольку исполнительное производство было приостановлено с 

<

дата> до момента его окончания.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в направлении в адрес конкурсного управляющего Ч.Т.В. и взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производств №;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в направлении в адрес конкурсного управляющего Ч.Т.В. исполнительного листа ВС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес конкурсного управляющего Ч.Т.В. постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный лист №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление об окончании исполнительного производства №.

В остальном в удовлетворении административного искового заявления РОО «Правовая защита потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: В.В. Кинк