Стр. – 2. 205

Дело № 2-4500/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005633-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" (Банк, Истец) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1675419040 от 07.10.2013г. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. 

Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 27.07.2022г. по 18.07.2023г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 116 739,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 983,98 руб.; просроченные проценты– 11 755,49 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1675419040 от 07.10.2013г. в размере 116 739,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассматривать дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Также в своем заявлении ФИО1 указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как все обязательства исполнены, но предоставить квитанции не может в связи с их утратой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.10.2013г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 15 000 руб. (л.д. 59-60).

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1675419040 от 07.10.2013г. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памятка держателя), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Договор).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, кредитный лимит составляет 15 000 руб., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,5 % годовых (л.д. 61).

Со всеми вышеуказанными условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Держателя карты (л.д. 61).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 факт заключения вышеуказанного договора и факт получения денежных средств в своём заявлении не оспаривала.

Однако, как указал истец в исковом заявлении, свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.12.2022г. в адрес ответчика Банком было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере 115 714,96 руб. по состоянию на 26.12.2022г. в срок не позднее 26.01.2023г. (л.д. 99-100).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Также из материалов дела усматривается, что 12.05.2023г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.06.2023г. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 97-98), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 знает об имеющейся у неё задолженности перед Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и ссылаясь на то, что задолженность погашена, никаких доказательств погашения кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

По состоянию на 18.07.2023 г. (включительно) задолженность составляет 118 635,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 983,98 руб.; просроченные проценты– 11 755,49 руб., неустойки и комиссии – 1 895,66 руб. (л.д. 102).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать задолженность в размере 116 739,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 983,98 руб.; просроченные проценты– 11 755,49 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1675419040 от 07.10.2013г. в размере 116 739,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 534,79 руб. (л.д. 15, 101). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1675419040 от 07.10.2013г. по состоянию на 18.07.2023 г. (включительно) в размере 116 739 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 79 коп., а всего 120 274 (сто двадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца. 

Судья И. В. Хрячков