Дело № 2-1-1067/2024

64RS0010-01-2024-001707-57

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием прокурора Байбарза Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Вольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к государственному унитарному предприятию Саратовской области (далее – ГУП СО) «Облводоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой на основании коллективного обращения работников ГУП СО «Облводоресурс» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ФИО1 был принят на работу в ГУП СО «Облводоресурс» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. Согласно штатному расписанию для работников установлены доплаты за вредные условия в размере 4 %. Однако в нарушение требований действующего законодательства выплаченная работнику доплата за вредные условия труда была включена в сумму минимального размера оплаты труда. Выявленные нарушения действующего законодательства являются грубыми, нарушают право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

С учетом уточнений исковых требований прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 5 401 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в из отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. ст. 7 (ч. 2) и 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст. 147 ТК РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГУП СО «Облводоресурс» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. В соответствии с условиями трудового договора работнику выплачивается оклад по должности с доплатой в размере 4 % ежемесмячно.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда для работников ГУП СО «Облводоресурс» работникам при наличии вредных условий труда производится доплата за работу в тяжелых и вредных условиях труда. Процент повышенной оплаты труда за вредные условия труда указывается в штатном расписании на основании карты аттестации рабочего места, если проведена специальная оценка условий труда.

Приказом генерального директора ГУП СО «Облводоресурс» от 26 ноября 2020 года внесены изменения в приказ от 30 декабря 2019 года №-ф «О доплате до МРОТ», согласно которому в размер заработной платы, составляющей менее (МРОТ), учитывается, в том числе доплата, начисленная в соответствии с Положением по оплате труда доплата за вредные условия труда.

Исходя из представленных в материалы дела справки ответчика и расчетных листков на выплату заработной платы, выплаченная работнику доплата за вредные условия труда была включена в сумму минимального размера оплаты труда.

Между тем, положения ст. ст. 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи со ст. 147 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из ч. 2 ст. 19 Конституции РФ общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения вышеуказанных норм трудового законодательства не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. 

Положения приказа ГУП СО «Облводоресурс» от 30 декабря 2019 года №-ф «О доплате до МРОТ» с учетом внесенных изменений, предусматривающих включение в размер заработной платы, составляющей менее (МРОТ), доплаты за вредные условия труда, ухудшают права работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, что в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ недопустимо.

Согласно представленной ГУП СО «Облводоресурс» справки сумма невыплаченной доплаты до МРОТ за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года составляет 5 401 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию в пользу работника. 

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 5 401 (пять тысячи четыреста один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН №) в доход бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года