дело № 12-136/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 20 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске, мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 13.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске, мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 13.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией приборов.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на отсутствие в материалах дела информации о типе и маркировке изъятых у него светодиодных лент, являются ли данные ленты световым прибором, кроме того, сам он указанные ленты на автомобиль не устанавливал, их установили на автомобиль до покупки, наличие указанных лент не может ослепить встречные автомобили и повлечь какие-либо последствия. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнительно просили учесть, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, носило кратковременный характер, ФИО1 свою вину признал и осознал, в связи с чем, просили признать правонарушение малозначительным.

Заслушав ФИО1, защитника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена при которой на транспортном средстве спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) управлял автомобилем ВАЗ 21113, гос.рег.знак 

<

***>, на передней части которого были установлены световые приборы синего цвета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия двух светодиодных лент синего свечения длиной 30 см, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из объяснений ФИО1 следует, что световые приборы, установленные на его автомобиле, не оказывали значительного негативного воздействия на других участников дорожного движения и не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность и возраст правонарушителя, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным признать его малозначительным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске, мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 13.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Д. Калинин