Дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л. 

при секретаре Немцевой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фролова Н.В., представившего ордер №045682 от 16.03.2020 г. и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11 октября 2016 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 04 октября 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 11.10.2016 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы в колонии-поселении;

- 23 ноября 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.10.2017 года с изменениями от 13.02.2018 года к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии-поселении;

- 21 марта 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.11.2017 года к лишению свободы в колонии-поселении на срок 3 года 3 месяца, изменен 04.09.2018 года Нижнеингашским районным судом, произведен зачет, освобожден 07.05.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Шушенского районного суда от 21.03.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2019 года,

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу О 2 245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек,.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Шушенском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на то что, при назначении наказания суд не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не учел положения ст. 60 УК РФ об учете смягчающих обстоятельств, не учтено рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фролов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шушенского района Алейникова Е.Н. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, при добровольно заявленном ходатайстве ФИО1 после консультации с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, удовлетворительную характеристику.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений, наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции при этом с учетом данных о личности ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Часть 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, таким образом, не применил положения данной статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Мировым судьей началом срока отбывания наказания определен день вынесения приговора 30 октября 2019 года, с учетом указанных положений закона необходимо внести в приговор соответствующие изменения об исчислении указанного срока со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Более того, изменив в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в нарушение требований ст. 72 УК РФ суд не зачел время содержания осужденного под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу в срок отбывания наказания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания и являются основаниями для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, и доводы жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение осужденному наказание по нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 21.03.2018г., сократить до 1 года 2 (двух) месяцев 28 (двадцати восьми) дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Филимонова А.Л.