Дело № 2-594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 5 ноября 2019 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Томаева К.П., 

при секретаре Макеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 643 841,48 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 638 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило письменное заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований, а именно ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания просит взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенную денежной сумму в размере 631 824,37 рублей, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 518,24 рублей.

ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания в своем исковом заявлении обосновывает вышеуказанные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимый для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно: трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной пенсии), справка о заработной плате, паспорт. Из представленных документов следует, что ответчик работала на Джамбульском фосфорном заводе в качестве рабочей лаборатории химического анализа в производстве минеральных удобрений для сельского хозяйства, что явилось основанием назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости. В результате проведенных Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 недостоверных документов, подтверждающих право на досрочную пенсию. В связи с чем, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ образовался перерасход средств на выплату пенсии в размере 643 841,48 рублей, чем причинен ущерб на указанную суму государству в лице Управления. В своем заявлении об изменении размера исковых требований, поступившим в суд, истец сообщает, что с учетом удержанной из вновь назначенной пенсии суммы в размере 12 017 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, остаток ущерба причиненного государству в лице Управления составил сумму в размере 631 824 рублей 37 копеек. Таким образом, ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания просит суд удовлетворить заявленные требования – взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенную денежной сумму в размере 631 824,37 рублей, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 518, 24 рублей. 

Представитель ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее в суд поступило заявление в котором она исковые требования ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания с учетом изменения (уменьшения) размера исковых требований признала в полном объеме, содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятно, письменное заявление о чем приобщено к материалам дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают кроме того вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Как усматривается из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 631 824 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рублей 37 (тридцать семь) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

адрес> РСО-Алания расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Томаев К.П.