Дело №12- 3/2021

РЕШЕНИЕ

с. Староалейское 16 марта 2021 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е.А., при секретаре Ткачевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов на 

<

адрес>, 700 м. от 

<

адрес> незаконно производил лов рыбы запрещенными орудиями лова, сачком 1 шт., диаметром 1 м., ячея 20 мм в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки. Выловил 20 шт. плотвы, рыба выпущена в среду обитания. Лов производился с берега.

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением предмета правонарушения: сачок из лески (мононити) диаметром 1 м., ячея 20 мм (1 шт.).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он один находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему на автомобиле подъехали ранее незнакомые граждане, они представились как сотрудники Рыбнадзора и предложили отдать им сачок из лески, поскольку улов рыбы в это время запрещен, разъяснили, что ФИО2 нарушены Правила рыболовства и в отношении него будет составлен административный протокол, попросили предъявить паспорт, ФИО2 указал, что он является несовершеннолетним и расписываться в протоколе будет только в присутствии своего законного представителя - матери. После чего у него изъяли сачок для ловли рыбы, он расписался в незаполненном бланке документа за то, что забрали сачок. После произошедшего ни ФИО2, ни его законному представителю извещений о вызове для составления административного протокола либо копия протокола не направились, и не вручались. О рассмотрении дела по данному факту, а тем более о принятии решения о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа, стало известно из информации, размещенной на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края. 

ФИО2 считает, что при рассмотрении административного дела судом был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.

В нарушение требований ч. 3 ст. 1.3, 23.2 1, ч. 2 ст. 23.1, 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела не установил, что заявителю как несовершеннолетнему, а также его законному представителю не была представлена возможность участвовать при составлении протокола, а также в судебном процессе. Полагает, что нарушение порядка привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности, свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушении ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор к участию в деле привлечен не был, о времени и месте рассмотрения дела также не извещался, при назначении административного наказания в виде штрафа судья не установил обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ, где при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. На момент рассмотрения дела и сейчас ФИО2 являлся учащимся КГБПОУ «Барнаульский государственный педагогический колледж», какого-либо самостоятельного заработка не имел, оплатить штраф не мог.

В судебное заседание заседание ФИО2 не явился, изещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, среди прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол составлен в отношении ФИО2 в отсутствие его законного представителя, а также не содержит сведения об извещении законного представителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением предмета правонарушения: сачок из лески (мононити) диаметром 1 м., ячея 20 мм (1 шт.).

Статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не достиг совершеннолетнего возраста.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 был составлен без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие сведений об участии законного представителя в названном протоколе, в данном случае является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности был нарушен, в связи с чем протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по делу, поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в нарушение статей 25.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не присутствовал.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Помимо изложенного, дела районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований ч.1 ст.23.2 КоАП РФ, был направлен для рассмотрения мировому судье.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, извещается прокурор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В нарушение приведенных выше требований закона мировой судья рассмотрел дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, не известив прокурора о месте и времени его рассмотрения.

Также, при вынесении постановления в отношении несовершеннолетнего ФИО2 мировым судьей не установлены обстоятельства, необходимые для принятия решения в соответствии с требованиями ч.2 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Гончарова