№ 1-549/2020

61RS0022-01-2020-004689-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 02 октября 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никифорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоящий в период с 01.01.2017 по 21.03.2019 на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №16 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а с 21.03.2019 по месту своей регистрации и фактического жительства в инспекции Федеральной налоговой службы России по городу 

<

адрес> (далее - ИФНС России по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. А. Глушко, 22-44, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в общей сумме 3 818 408 рублей, путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 п. 1 подпунктов 1, 2 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации ФИО1 в 2017 и 2018 годы являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Согласно ст. 229 НК Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

ФИО1 на основании договора №05/2 об уступке права требования 04.05.2017, заключенного между ним и Свидетель №5 приобретено у Свидетель №5 право требования долга – задолженности в размере 23 487 059,7 рублей, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 по делу №А53-32189/2016, принадлежащее Свидетель №5 по определению от 27.02.2017 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-32189/2016 с ООО «Континент», возникшего по договору поставки товара №46 от 02.06.2016. Определением о процессуальном правопреемстве от 08.06.2017 по делу № А53-32189/2016 произведена процессуальная замена истца Свидетель №5 на ФИО1 

В период с 11.07.2017 по 06.07.2018 на счета ФИО1 с расчетных счетов ООО «Континент», открытых в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» и в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» на основании исполнительного листа ФС №014885968, выданного Арбитражным судом Ростовской области 27.02.2017 по делу № А53-32189/2016 от 11.01.2017, перечислены деньги в общей сумме 29 372 370,80 рублей, в том числе, в сумме 23487059,70 (рублей) на банковский счет 40817810152093127047/ 4276521789334541 открытый в ПАО Сбербанк России и в сумме 5885311,10 (рублей) на счет №40817810525070007016, открытый в филиале «Южный» Банка ГПБ (АО). 

Таким образом, ФИО1 в 2017 и 2018 годах получен доход в виде погашения перед ним ООО «Континент» задолженности и неустойки в общей сумме 29 372 370,80 рублей, установленными решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-32189/2016.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статья 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от организаций на основе заключенных договоров гражданско-правового характера. На основании требований пункта 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. Пунктами 3 и 4 статьи 228 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и уплатить общую сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исчисленной исходя из налоговой декларации по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 достоверно знал о полученном им в 2017 и 2018 годах доходе в общей сумме 29 372 370,80 рублей, дата фактического получения, которого согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках и неуплате ООО «Континент» как налоговым агентом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 НК РФ налога на доходы физического лица, по выплаченным 29 372 370,80 рублям, а соответственно наличии у него, в силу положений пункта 1 статьи 229 НК РФ обязанности по представлению налоговой декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год, с указанием, в соответствии со ст. 209 НК РФ, на имевшийся объект налогообложения – доход, полученный налогоплательщиками, облагаемый в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговой ставкой в размере 13 процентов, а именно 29 372 370,80 рубля, и уплате в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ налога на доходы физических лиц по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в срок до 03 мая 2018 года в межрайонную ИФНС №16 России по Ростовской области, расположенную по адресу 

<

адрес>, и за 2018 год в срок до 30 апреля 2019 года в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, расположенную по адресу 

<

...>, не представил и налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 053 318 рублей до 16.07.2018 (с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ, согласно которым в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) и за 2018 год в размере 765 090 рублей до 15.07.2019 в ИФНС России по 

<

адрес> не заплатил, то есть уклонился от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации. 

Таким образом, в период с 01.01.2017 года по 15.07.2019 ФИО1 ИНН 

<

***>, находясь и фактически проживая в 

<

адрес>, путем непредставления налоговой декларации, умышленно уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы на общую сумму 3 818 408 рублей, что является крупным размером, так как сумма неуплаченных за период в пределах трех финансовых лет подряд, превышает два миллиона семьсот тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах в 2017 и 2018 годах получил доход в сумме более 29 372 370,80 рублей, налог не уплатил, при этом 31.10.2019 им были поданы соответствующие декларации в ИФНС России по 

<

адрес>, ввиду чего полагал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на указанную позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении уклонения от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации в крупном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией искового заявления, согласно которому истец ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» обратился в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ответчика ООО «Континент» задолженности и неустойки по договору поставки № 46 от 02.06.2016 (том 1 л.д. 46-48);

- копией договора поставки товара № 46 от 02.06.2016, согласно которому 02.06.2016 между ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» и ООО «Континент» заключен договор на поставку товара с период с 02.06.2016 по 15.06.2016 расчет за который ООО «Континент» должен был произвести в течение 3 дней по факту поставки (том 1 л.д. 49-52);

- копией решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 по делу № А53-32189/16, согласно которому с ООО «Континент» в пользу ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» взыскана задолженность в размере 13 382 940 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.07.2016 по 30.11.2016 в размере 10 104 119,70 рублей, а всего в сумме 23 487 059 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 99-102);

- копией договора № 241 об уступке права требования от 16.01.2017, согласно которому ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» переуступила Свидетель №5 право требования задолжности в размере 23 487 059, 70 руб. с ООО «Континент», установленной вышеуказанным решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 (том 1 л.д. 105);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру №241, согласно которой во исполнение договора № 241 от 16.01.2017 Свидетель №5 передала ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» денежные средства в сумме 500 000 рублей (том 1 л.д. 106);

- копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу № А53-32189/2016, согласно которому произведена процессуальную замену истца по делу – ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» на Свидетель №5 (том 1 л.д. 123-124);

- копией договора № 05/2 об уступке права требования от 04.05.2017, согласно которому Свидетель №5 переуступила ФИО1 задолжности в размере 23 487 059,70 руб. с ООО «Континент», установленной вышеуказанным решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 (том 1 л.д. 126);

- копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу № А53-32189/2016, согласно которому произведена процессуальная замена истца – Свидетель №5 на ФИО1 (том 1 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2017 года она по рекомендации своего знакомого Свидетель №6 за 500 000 рублей приобрела право требования задолжности в размере 23 487 059,70 руб. с ООО «Континент», однако в мае 2017 года Свидетель №6 сообщил ей, что с ООО «Континент» она получить деньги не сможет из-за финансовых трудностей у данной организации, и предложил ей подписать договор уступки права требования долга на ФИО1, на что она согласилась, при этом Свидетель №6 вернул ей 500 000 рублей (том 1 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №5, при этом данный свидетель показал, что возвращенные им Свидетель №5 денежные средства в размере 500 000 рублей он предварительно получил от ФИО1 (том 1 л.д. 190-195);

- протоколом выемки от 27.03.2020, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк», изъята информация по счетам, открытым на имя ФИО1 за период с 01.01.2017 по 16.03.2020 (том 2 л.д. 59-63);

- протоколом выемки от 27.03.2020, согласно которому в отделении филиала «Южный» Банка ГПБ (АО) изъяты справка и выписка по счету банковской карты на имя ФИО1 за период с 01.01.2017 по 16.03.2020 (том 2 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2020, согласно полученные в ходе указанных выемок документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 получил от ООО «Континент» денежные средства в общей сумме 29 372 370, 80 рублей, в том числе: в сумме 23 487 059,70 рублей на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк России, и в сумме 5 885 311,10 рублей на счет, открытый в филиале «Южный» Банка ГПБ (АО) (том 2 л.д. 77-81);

- заключением эксперта от 16.03.2020, согласно выводам которого: 

- сумма документально подтвержденного дохода ФИО1 в период 2017-2018гг. составила 29 372 370, 80 рублей, в том числе: за период 2017г. – 23 487 059,70 руб., за период 2018г. – 5 885 311, 10 руб. 

- в период 2017-2019 года ФИО1 начислено к уплате налогов на сумму 0 руб., в связи с чем за период 2017-2019гг. ФИО1 следовало уплатить в бюджет 3 818 408 руб., доля неуплаченных налогов и сборов ФИО1 в общей сумме налогов, сборов и страховых взносов в пределах трех финансовых лет, подлежащих уплате в бюджет РФ, составила 100% (том 2 л.д. 113-124);

- показаниями эксперта ФИО16, данными в судебном заседании. подтвердившей выводы указанного заключения эксперта;

- копией декларации 3-НДФЛ за 2017 год ФИО1, представленной в ИФНС России по г. Таганрогу 31.10.2019, согласно имеющейся на ней отметке (том 1 л.д. 244-248);

- копией декларации 3-НДФЛ за 2018 год ФИО1, представленной в ИФНС России по г. Таганрогу 31.10.2019, согласно имеющейся на ней отметке (том 1 л.д. 244-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника ИФНС России по г. Таганрогу, из которых следует, что ФИО1 должен был предоставить декларацию за 2017г. не позднее 03.05.2018, а за 2017г. – не позднее 30.04.2019 (том 2 л.д. 31-34).

В ходе судебного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении данного преступления, стороной обвинения также были представлены: показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 151-155), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 157-161), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 163-167), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 46-50), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 168-173; т. 2 л.д. 40-45). Вместе с тем, вышеприведенные свидетели непосредственно очевидцами указанного преступления, совершенного подсудимым, не являлись, и их показания, по убеждению суда, не подтверждают вину ФИО1, ввиду чего в основу приговора не положены.

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

В судебном заседании установлено, что сумма дохода ФИО1 в период 2017-2018гг. составила 29 372 370, 80 рублей.

Указанная сумма не отрицается самим подсудимым и, кроме того, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе заключением эксперта, оснований сомневаться в правильности выводов которого, а также в профессионализме и добросовестности самого эксперта, у суда не имеется.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, более того, свои выводы эксперт подтвердил в ходе судебного следствия.

В судебном заседании также достоверно установлено, и не отрицается самим подсудимым, что налог в сумме 3 818 408 рублей ФИО1 не уплачен.

При этом с доводами защиты о том, что подсудимый подлежит оправданию, поскольку 31.10.2019 им были поданы декларации как за 2017, так и за 2018 годы, судом не принимаются, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Так, одним из способов уклонения от уплаты налогов является бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, считается фактическая неуплата налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что ФИО1 за 2017 год получен доход в размере 23 487 059,70 руб., при этом налог им в размере 3 053 318 рублей до 16.07.2018 не уплачен и декларация в ИФНС не подана, также как и не подана декларация за 2018 год о получении дохода в размере 5 885 311,10 руб. и не уплачен налог в размере 765 090руб. до 15.07.2019.

Согласно примечанию к ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ) крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Предварительным следствием действия ФИО1 также были квалифицированы с диспозитивным признаком «путем непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», однако данная квалификация является излишней, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не предоставил именно налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 6250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 5 судебных заседаниях), подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 17.01.2020 судебным приказом мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области в пользу ИФНС России по Ростовской области с ФИО1 взыскано НДФЛ в размере 5 944 752руб. и пени по НДФЛ в размере 680 816,50руб., производство по исковому заявлению прокурора г. Таганрога о взыскании с ФИО1 3 818 408 рублей подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим наказанием; при этом злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения по банковским счетам ФИО1 – продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 6250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А.) взыскать с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Производство по исковому заявлению прокурора г. Таганрога прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН 

<

***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; Банк Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Расчетный счет 

<

***>; Лицевой счет 

<

***>; Код доходов бюджетной классификации РФ 41711621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья