«КОПИЯ»

Дело № 12-85/2017 

РЕШЕНИЕ

п. Междуреченский 14 сентября 2017 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях ФИО1, жалобу ФИО1 на постановления от 19.07.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный срок в Кондинский районный суд, ФИО1 просит указанные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что все документы находились у инспектора ДПС Завадского, который выносил по ним постановления об административных правонарушениях, на просьбу ФИО1 документы не вернул, чем вынудил ФИО1 ехать в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району для обжалования действий инспектора ДПС Завадского. При этом должностное лицо Завадский не сопроводил автомобиль ФИО1 во время поездки в ОГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. В дополнение указал, что после незаконной остановки его автомобиля инспектором ДПС ГИБДД Завадским ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Завадский с его документами ушел и сел в служебный автомобиль ГИБДД, находившийся на значительном удавлении от автомобиля ФИО1, остановившегося за перекрестком. С целью получения назад своих документов ФИО1 подъехал к автомобилю ГИБДД, сообщил инспектору ДПС Завадскому свои возражения против его незаконных по мнению заявителя действий, просил вернуть документы водителя, однако инспектор ДПС Завадский молча составлял постановления. ФИО1 для обжалования действий инспектора ДПС Завадского действительно без документов водителя уехал в ОГИБДД, сообщив об этом инспектору ДПС Завадскому. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражал, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, так как ФИО1 допустил управление транспортным средством без водительского удостоверения и документов на транспортное средство, которые находились у инспектора ДПС Завадского, покинув место составления постановлений и протоколов об административном правонарушении. Пояснил, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1 и обнаружения административных правонарушений, Завадский с документами ФИО1 прошел в служебный автомобиль ГИБДД для составления процессуальных документов. В период вынесения постановления по делам об административном правонарушении ФИО1 требовал вернуть документы, после чего уехал в ОГИБДД. Обязанности по сопровождению автомобиля под управлением ФИО1 у сотрудников ГИБДД не возникло. 

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утреннее время был остановлен сотрудником ГИБДД в районе перекрестка улиц Сибирская-Промышленная в п. Междуреченский, после чего сотрудник ГИБДД представился, забрал документы ФИО1 и ушел в служебный автомобиль. ФИО1 на автомобиле задним ходом подъехал ближе к автомобилю ГИБДД. что автомобиль ФИО1 был припаркован в районе действия знака места парковки для транспортных средств инвалидов. Не отрицал отсутствие разметки в районе указанного знака, подтвердил, что замеры расстояния от знака до автомобиля ФИО1 не производил, полагает такое расстояние менее 3 метров. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дел об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак № в п. Междуреченский на ул. Сибирска, без документов на транспортное средство, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила движения задним ходом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения ФИО1 оспаривал, в связи с чем в соответствии с законом составлен протокол об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, не имевшим при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд полагает необоснованным назначение ФИО1 максимального наказания в виде штрафа, поскольку все необходимые документы, имевшиеся у водителя ФИО1, находились у инспектора ДПС Завадского, которому ФИО1 сообщил о намерении обжаловать его действия в ОГИБДД, куда и уехал без документов. 

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства степень общественной опасности совершенных правонарушений, суд полагает снизить размер назначенного ФИО1 наказания и назначить ему в пределах санкции ч.1, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району мл. лейтенанта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, изменить. 

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району мл. лейтенанта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, изменить. 

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.