Дело № 1-20 (2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 февраля 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Коростелевой Р. В., 

при секретаре Юденковой Т. В., 

с участием;

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Матяш Е. Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу он, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, находясь возле кабинета №, на втором этаже здания поликлиники 

<

данные изъяты> ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с кушетки сотовый телефон марки «LENOVO A-6010», стоимостью 9000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000,00 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив письменное заявление, указав, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного телефона и принесением ей извинений, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон.

Защитник Коротченко А. В. в судебном заседании также просила о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Матяш Е. Л. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, возместил ущерб путем возврата потерпевшей похищенного телефона и принесения ей извинений, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (то есть, если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила о желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который возместил ущерб и загладил причиненный вред. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1 осознает противоправность своих действий, раскаивается в них, суд считает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении него не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом РФ.

Руководствуясь п. 3 абз. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 абз. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «LENOVO A6010», передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Коротченко А. В., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Почепского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий Р. В. Коростелева