№1-551/2023

50RS0042-01-2023-004478-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-28 до 22-33 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина 2 упаковки плавленого шоколадного сыра «КАРАТ» весом 230 грамм каждый, стоимостью 70 рублей 38 копеек за упаковку, на общую сумму 140 рублей 76 копеек, которые спрятал в рукав кофты, которую держал левой рукой, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Находящиеся в указанное время в помещении торгового зала, сотрудники магазина ФИО5 и ФИО6, увидев его противоправные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного товара, потребовали последнего остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия замечены, но тем не менее, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжал идти к выходу их магазина. Сотрудники магазина ФИО5, ФИО6 и неустановленный в ходе дознания мужчина, пытались удержать его, однако последний вырвался и с открыто похищенным товаром выбежал из помещения магазина, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб в размере 140 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него не было денежных средств и он решил совершить кражу товара из магазина. Около 22 - 25 проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>, он решил зайти в вышеуказанный магазин и что-нибудь оттуда похитить. Когда зашел в торговый зал магазина, он подошел к холодильнику с молочной продукцией, откуда взял три упаковки плавленого сыра, которые положил в рукав кофты. Затем он направился к витрине с колбасной продукцией, откуда взял колбасу, но обернувшись, увидел, что за ним наблюдает продавец магазина, поэтому он положил колбасу обратно на витрину. Он не знал, в какой момент продавец стала наблюдать за ним и видела ли она как он взял сыр, поэтому решил все же рискнуть украсть его и пошел к выходу из магазина. Пройдя мимо кассы, и не оплатив сыр, он направился к выходу из магазина и в этот момент он увидел, что возле выхода из магазина стоят 2 сотрудницы, он понял это по фирменным жилеткам, одетых на них. Когда он прошел мимо кассы и услышал, как ему крикнула одна из сотрудниц «Стой! Отдай сыр!». Он понял, что крикнули именно ему. Он попытался быстрым шагом выйти из магазина, но в этот момент, вторая сотрудница магазина схватила его за руку,но он стал вырываться, пытаясь пройти дальше. В этот момент неизвестный мужчина, также схватил его за руку, а потом и за шею, чтобы задержать. Он стал изо всех сил вырываться от захвата и в этот момент у него упала на пол кофта, в которой находились три упаковки плавленого сыра. Одна из упаковок выпала из кофты на пол, две остались в кофте. Когда он вырвался от мужчины, то схватил с пола кофту с двумя упаковками сыра и побежал на выход из магазина. На улице его пыталась остановить сотрудница магазина, которая кричала ему «Стой! Отдай сыр!», но он от нее убежал. После чего он пошел домой и съел украденный им сыр.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 22-28 по 22-33 ДД.ММ.ГГГГ. открыто похитило товар из магазина «Агроторг» (л.д.6);

- списком разниц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача двух упаковок плавленого шоколадного сыра «КАРАТ» весом 230 г (л.д.9); 

- справкой о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 140 рублей 76 копеек (л.д.9);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 упаковки плавленого шоколадного сыра «КАРАТ» весом 230 г, составляет 70 рублей 38 копеек (л.д. 10-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил товар, в ходе которого был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил товар, в ходе которого ФИО1 указал на стеллаж откуда похитил товар (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы действия ФИО1, направленные на открытое хищение товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последствие CD-диск признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76-77, 78).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он работает в ФТС «Пятерочка» в должности регионального менеджера отдела предотвращения потерь, в который входит ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и сообщила, что в указанный день около 22 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, открыто похитил 2 упаковки плавленого шоколадного сыра «Карат» весом 230 г каждый, стоимостью 70 рублей 38 копеек за упаковку, на общую сумму 140 рублей 76 копеек. ФИО6 пояснила, что она и еще одна сотрудница магазина пытались догнать вышеуказанного мужчину, но не смогли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный товар из магазина похитил ФИО1 который причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму140 рублей 76 копеек, который тот возместил (л.д. 60-61);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка №». В это время ее позвала продавец магазина-ФИО5 и сказала ей, что в магазине находится мужчина, как позже она узнала ФИО1, который ранее совершал хищение товара. После чего ФИО5 стала следить за ФИО1 и увидела, что он кладет себе в рукав кофты три упаковки плавленого сыра. Затем ФИО1 прошел к витрине с колбасной продукцией и стал брать колбасу, но затем обернулся и увидел, что ФИО5 за ним наблюдает и положил колбасу обратно на витрину. После чего она пошла на выход вместе с ФИО5, чтобы посмотреть оплатит ФИО1 сыр на кассе или нет. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и направился на выход. Тогда смотря прямо на него ФИО5 крикнула ему: «Стой! Отдай сыр!», однако он никак не отреагировал на ее слова и только ускорил шаг. В этот момент она попыталась остановить ФИО1, схватив за руку и преградив ему дорогу, однако ФИО1 стал вырываться от ее захвата. В этот момент неизвестный ей ранее мужчина, скорее всего покупатель, также схватил ФИО1 за руку, а затем за шею, чтобы задержать его. Однако ФИО1 не остановился, а стал еще сильнее вырываться от захвата и в этот момент у него упала на пол кофта и из нее вылетела одна упаковка плавленого сыра. ФИО1 вырвавшись от захвата покупателя схватил кофту с пола вместе с 2 упаковками сыра и побежал на выход из магазина. ФИО5 попыталась схватить его за руку, чтобы задержать и отобрать похищенный товар, но ФИО1 снова вырвался и убежал из магазина в неизвестном направление. Таким образом, ФИО1 открыто похитил из магазина 2 упаковки шоколадного сыра «Карат». После чего на место были вызваны сотрудники полиции. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности ФТС «Пятерочка» ФИО12 и сотрудникам полиции. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которым она продемонстрировала записи с камер видеонаблюдения. Сотрудники полиции приняли от нее заявление и опросили по обстоятельствам произошедшего. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли компьютерный диск, который она подготовила. На данном диске находилась видеозапись, на которой зафиксированы действия ФИО1, направленные на хищение товара из магазина (л.д. 64-65);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка №». В это время она заметила, что в магазин зашел мужчина, как позже она узнала ФИО1, который ранее неоднократно совершал в их магазине хищение товара. Она позвала администратора магазина ФИО6 и сказала ей, что ранее видела данного мужчину, который совершал хищение товара. После чего она стала следить за ФИО1 и увидела, что он кладет себе в рукав кофты три упаковки плавленого сыра. Затем он прошел к витрине с колбасной продукцией и стал брать колбасу, но затем обернулся, увидел, что она за ним наблюдаю и положил колбасу обратно на витрину. После чего она пошла на выход вместе с ФИО6, чтобы посмотреть оплатит ФИО1 сыр на кассе или нет. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и направился на выход. Тогда смотря прямо на него она крикнула ему: «Стой! Отдай сыр!», она видела что мужчина смотрит на нее и понимает что она обращается именно к нему, однако он никак не отреагировал на ее слова и только ускорил шаг. В этот момент ФИО6 попыталась остановить его, схватив за руку и преградив ему дорогу, однако ФИО1 стал вырываться от ее захвата. В этот момент неизвестный ей ранее мужчина, скорее всего покупатель, также схватил ФИО1 за руку, а затем за шею, чтобы задержать его. Однако ФИО1 не остановился, а стал еще сильнее вырываться от захвата, и в этот момент у него упала на пол кофта и из нее вылетела одна упаковка плавленого сыра. Она видела, что ФИО1 брал с витрины три упаковки сыра, поэтому понимала, что еще 2 упаковки находятся у него в кофте. ФИО1 вырвавшись от захвата покупателя, схватил кофту с пола вместе с 2 упаковками сыра и побежал на выход из магазина. Она попыталась схватить его за руку, чтобы задержать и отобрать похищенный товар, но он снова вырвался и убежал из магазина в неизвестном направление. Таким образом ФИО1 открыто похитил из магазина 2 упаковки шоколадного сыра «Карат». После чего на место были вызваны сотрудники полиции (л.д. 66-67);

Из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ФИО8 по указанию НДС УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району Московской области был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка №» ООО « Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, администратор магазина ФИО9 пояснила, что в указанный день, неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина открыто похитил два шоколадного плавленого сыра «Карат». По данному факту администратор магазина ФИО9 продемонстрировала фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товара неизвестным мужчиной, в котором он узнал ранее неоднократно судимого ФИО1 После чего в магазин была вызвана СОГ для оформления материала по факту вышеуказанной кражи. Прибывшим в магазин сотрудником полиции-ФИО10 было взято заявление с ФИО9 о хищении товара неизвестным мужчиной. По указанному факту ФИО10 с участием ФИО9 и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, откуда ФИО10 был изъят CD –диск с видеозаписью. Сразу установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО1 который признался в совершенном открытом хищении двух упаковок сыра из вышеуказанного магазина. После чего ФИО1 был опрошен и с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения магазина, откуда он открыто похитил товар (л.д.62-63).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам, и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, возместил причиненный ущерб, способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 наказание. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО11 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание и назначения наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о его личности и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Калякина В.П. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 3120 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в один месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства; CD- диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: